Proveditelnost “ Instant Legolas ” rychlého luku

Je to nepraktické.

Technologie, které umožnily fungování zařízení, ve středověku neexistovaly a v kontextu středověkého bojiště nepřináší hodnotu oproti tradičnímu luku.

Účel lukostřelby během středověkých bitev byla hromadná palba do pěších formací. Automatický nakladač obsahuje pouze čtyři šípy. Očekávalo se, že lukostřelci před opětovným vystřelením vystřelí více než čtyři šípy. Zdá se, že doba nabíjení vážně snižuje efektivní rychlost střelby.

Středověké anglické luky mohl mít tažné hmotnosti 150 liber, přičemž průměr byl kolem 100 liber. Luk v tomto videu je výrazně lehčí, pravděpodobně kolem 20 liber. Složený luk lze použít ke snížení síly potřebné k vytažení podobně váženého luku, ale který vyžaduje technologie, které nejsou k dispozici ve středověku.

Složené luky jsou moderní vynález, který byl poprvé vytvořen v roce 1966. T hej jsou postaveny tak, aby využívaly mnoho moderních inovací, jako je přesné obrábění, uhlíková vlákna, komplexní uspořádání kladek a hliník. Konstrukce mechanismu se navíc opírá o více elastických pásů. Elastické pásky neexistovaly jako středověká technologie.

Komentáře

• Tato stránka uvádí, že častější jsou vytahovací váhy 90 – 110 liber: en.wikipedia.org/wiki/English_longbow#Draw_weights a z osobní zkušenosti jsem měl směsný luk o hmotnosti 70 liber, se kterým měla spousta lidí potíže. Mohu ‚ Nedokážu si představit, že by luk o hmotnosti 150 liber byl proveditelný a stále doufal, že si udrží přesnost. Na rozdíl od složeného luku musíte u dlouhého luku držet plnou váhu v délce tahu, dokud neuvolníte.
• @SurprisedDog ‚ se nemýlíte. Aktualizoval jsem se ‚, abych objasnil průměrnou tažnou hmotnost. Při střelbě v boji jste ne ‚ není nutné držet při plném tahu a opatrně mířit, protože jste stříleli do formace. ‚ je mnohem snazší zasáhnout cíl, když je velikost široké strany stodoly.
• Opakované kuše byly poprvé použity již ve 4. století před naším letopočtem a dokonce bylo zaznamenáno, že se používá 180 n.l. en.wikipedia.org/wiki/Repeating_crossbow.Není nereálné, aby podobné mechanismy byly navrženy pro luky. To by rozhodně byly velmi efektivní vs. lehce obrněné formace, protože nepotřebujete

Nejnovější verze Instant Legolas jsou mimořádně praktické a vedly by k naprosté změně války.

Nyní je to akce se 7 ranami s ergonomickou rukojetí, která snižuje zatížení prstů, má uvolnění spouště a dokonale konzistentní remízu. Všechny tyto vlastnosti znamenají, že stejně trénovaný lukostřelec bude schopen táhnout o něco těžší luk a střílet přesněji, protože konzistence je klíčem k přesnosti.

Lidé říkali, že vysoká rychlost střelby není velkou výhodou pro těžkou tažnou hmotnost, protože unavujete lukostřelce. Na to jsou 3 odpovědi.

Nejprve má Joergův nejnovější model v přední části kartu, která umožňuje lukostřelci použít dva prsty na levé ruce, aby pomohl udržet luk při plném tahu. To snižuje únavu, protože snaha držet remízu je lépe rozdělena během míření.

Zadruhé, považuji to spíše za funkci proti kavalérii a nabíjení. Lukostřelcům nic nebrání v tom, aby na jednu salvu ztratily jeden nebo dva výstřely a poté znovu naložily, aby zůstaly čerstvé. Pokud pak nepřátelská jízda zaútočí, může vystřelit všechny své šípy obrovskou salvou, což pravděpodobně rozbije náboj.

Zatřetí, je to ideální přepadová zbraň, která by přesunula důraz války na taktiku malých jednotek a potyčky. Historicky zálohy obvykle znamenaly počáteční salvu, která změkčila protivníka, a pak náboj, který by útok přitlačil, protože ztráty způsobené jednou salvou by nestačily na to, aby léčka stála za to. Ale každý 7 výstřelů pravděpodobně stojí za to bez poplatku. Malá skupina elitních skirmishers mohla odstranit kusy z nepřátelské síly, ai kdyby muži rychle sebrali štíty, byli by stále schopni zranit nebo zabít koně a zabránit nepřátelské kavalérii, aby se vůbec dostala na bojiště.

To vše jsou významné výhody s velmi malou nevýhodou. Nemyslím si, že je rozumné si myslet, že by to nic nezměnilo.

To je „inženýrský přístup k lukostřelbě“ … naprosto k ničemu.

Podívejte se na toto nebo toto .

dvě pěkná videa se v zásadě snaží ukázat skutečný výkon pomocí „profesionální“ lukostřelby, nemá nic společného s tím, jak rychle se vám podaří šíp vystřelit, protože to lze při určitém zaškolení zvládnout docela rychle.

Skutečné problémy jsou:

1. Musíte dodávat energii k vystřelení šípu pomocí svalů paží, což je těžká práce i pro trénované lukostřelce. Zvýšení „rychlosti střelby“ je velmi náročné, pokud chcete svému šípu dát dostatek energie, aby vás opravdu poškodil. Čas potřebný k vystřelení šípu je zanedbatelný ve srovnání s dobou zotavení vašich svalů se silným (např .: 105 lb ~ = 50 kg ~ = 450 N) dlouhým lukem. (poznámka: směs mít kapku, takže je mnohem snazší udržet postoj při míření, ale musíte poskytnout energii všem on stejný).
2. Zamiřte rychle a pravdivě. „Rychle“ je potřeba, aby se zabránilo zbytečnému unavování paží tím, že budete udržovat ohnutý luk.

Komentáře

• Vaše ‚ druhé video dokazuje, že váš názor je špatný, i když velmi zajímavé, Střelci připouštějí, že to trvalo roky praxe, zatímco luky, na které jsme otázkami, si prakticky nic necvičí.
• @ TrEs-2b Luky použité ve druhém videu mají extrémně nízkou tažnou hmotnost. Jsou ‚ používány ke střelbě na cíle v prázdném dosahu bodu. I když je to působivý výkon, není to ani praktické pro lov nebo válku.
• @ TrEs-2b: NE způsob, jak můžete použít luk bez řádného tréninku. I když se vašemu “ instantnímu Legolasovi “ podaří vystopovat šíp, zůstává velkou částí lukostřelby: pomocí svalů ohněte pokloňte se a pošlete šíp tam, kam chcete. Angličtina “ dlouhý luk “ je považována za jedinou skutečnou “ tajnou zbraň “ který byl používán po několik staletí, protože skutečným “ tajemstvím “ bylo školení luků byly podrobeny.
• Ano, a byly vypláceny podle tažné hmotnosti luku, někteří znuděni měli tažné hmotnosti kolem 150 liber.V žádném případě nelze z tohoto cvičení nakreslit nějaký vážný rozvoj svalů.

Posledních 10 minut toto video zcela zodpoví vaši otázku; zásluha Shadovi za odpověď. Jde o rozpis funkce luku, kuše a toho, jak jsou výhody každého z nich kombinovány v SIL s žádným z trestů. Pokud se podíváte na některé z kuší vyrobených v té době, můžete vidět, že věda o materiálech byla v té době k vytvoření verze bez hliníku.

Jinými slovy, bylo to možné a mělo by to byl herní měnič. Pokud by byla takto vybavena jen jedna strana, měli by výhodu. Pokud by byly obě strany vybaveny, pak by se taktika boje pravděpodobně musela dramaticky změnit (ale nemusí to být ze sociálních důvodů). Pokud si nemyslíte, že technologie pro vytvoření SIL existovala, můžete si přečíst více o technologii kuše zde . Pro srovnání, některé kuše nakreslené pomocí navijáku (kreslení kuše se ve skutečnosti nazývá rozpětí) jsou tlukot 1000 lb nebo více. Jedná se o ruční kuše. Byly tam samozřejmě větší kuše namontované na stěnách s rukama širším než 10 stop. Ty byly také nakresleny pomocí navijáku a já “ Nejsem si úplně jistý, na kolik síly dosáhli.

Jedním zajímavým faktem v tom všem je dovednost dobových lukostřelců. V bitvě u Agincourtu historici hlásili, že francouzští rytíři sklopili hledí a sklonili hlavy dopředu, aby si chránili oko a dýchací otvory před lučištníky. To je nějaká vážná dovednost, takže nejde jen o technologii, ale angličtí lučištníci byli skutečně proslulí svými schopnostmi.

Komentáře

• Myslím, že sklopení hledí a naklonění hlavy dopředu má také smysl, i když čelíte armádě špatných lukostřelců, protože s dostatečně velkým objemem “ ohně “ je pravděpodobnost zasažení poměrně velká. Moderní vojáci mají tendenci hledat úkryt, když jsou zastřeleni, méně kvůli schopnosti střelce, ale spíše kvůli minimalizaci rizika zasažení. Zvyšování vlastní ochrany má vždy smysl, bez ohledu na schopnosti vašich oponentů.

Myslím, že by být herním měničem v námořní válce, možná dokonce až do rané éry mušket. Během nastupování na loď je rychlost střelby velmi důležitá, a jakmile se začnete přibližovat, může být praktičtější mít někoho, kdo nakreslí jejich nízkoenergetickou verzi na 50 metrů a napumpovat několik ran v řadě, než nabít zbraň s černým prachem. A i když je to složitější a náchylnější k neúspěchu než běžný luk nebo kuše, když jste vysoko na moři, máte více času na opravu.

Tento druh zbraně může také porazit kuše, když přijde na sebeobranu při cestování. I když je objemnější než kuše, můžete ji vždy udržovat nabitou, aniž byste způsobili poškození jejího mechanismu, zatímco pokud budete mít kuše připravenou ke střelbě po celou dobu, budete dávat hodně stresu na končetině.

I když to nemusí být efektivní pro střelbu z voleje, je to určitě výhoda pro skirmishery, kteří chtějí přepadnout nepřítele. Malá skupina lukostřelců IL vycházející z údolí může způsobit zmatek četě vojáků pochodujících dolů. V takové situaci je zásadní zabít co nejvíce nepřátel co nejdříve.

Další situace, kdy by se to mohlo hodit – obrana proti útoku na obrannou strukturu. Vyskočte z úlomků, vystřelte ze zásobníku, vytáhněte, nabijte a opakujte.

Také se zdá, že by to mohl být dobrý lovecký nástroj. Možná trochu příliš hlučný, ale možná lepší, když vás dobíjí kanec nebo zubr.

Abych to shrnul, v krátkých střetnutích by to byl herní měnič, ale v bitvách na otevřeném poli ne. , pokud žádná z těchto výhod není přesvědčivá, vede to k významnému snížení nákladů na školení oproti běžnému úklonu. Otázkou je, jak by se náklady na údržbu a výrobu porovnávaly s úsporami na školení. Můj odhad je, že mít částečně zdatnou jednotku uživatelů IL vs poloprofesionální jednotka lukostřelců by byla nákladově efektivnější, ale mít profesionalizovanou jednotku jednotek IL by se nevyplatilo.

Něco, čím ostatní odpovědi nevypadají, je to, že okamžité legoly přinášejí dvě opravdu důležité mechaniky prolomení hry:

Kdokoli může nyní vystřelit šíp : Pokud mají sílu paže (není to příliš těžké, protože většina populace již anual labours) můžete z města farmářů okamžitě udělat napůl slušnou lukostřelbu. To výrazně rozšiřuje vaši vojenskou sílu a snižuje váš výcvikový čas téměř na nulu bez větších nákladů.

Můžete mít dostatečný a stálý tok šipek : od nyní můžete povstat velkou lukostřeleckou jednotku bez větších nákladů, proč byste měli dokonce rytíře? vezměte opravdu hodně šípů a udělejte něco jako Oda Nobunaga třířádková formace a dál je spamujte, dokud nezemřou. Ještě lépe si můžete vybrat použité šípy (vaše i vaše nepřítele) a recyklovat.

4 šipky k jedné znamenají, že jste právě přivedli automatickou zbraň do boje s jednou ranou, ano ve válce to je absolutně herní měnič. americká občanská válka používala jednoranné pušky, když bylo k dispozici 6 zbraní a řetězové zbraně. pak Německo vyzbrojilo všechny tamní vojáky samopaly a kulomety a téměř dobylo starý svět. z válečného hlediska je to naprosto hrací měnič. všechny jednotky jsou mobilní zbraně. ve středověkém světě se nyní jeden muž stal ekvivalentem 2–3 mužů. vy jen znásobíte svoji armádu.

Čínská opakující se kuše

Chtěl bych pozvednout to, co již bylo uvedeno v komentáři Alberta Yagose v komentáři, na správnou odpověď a na tom stavět.

Nejprve trochu o kuše obecně:

Kuše byla strašidelná zbraň, když se poprvé objevila v Evropě. Trvalo podstatně méně tréninku, než se stal prostým rolníkem zběhlý ve zbrani ve srovnání s lukem. Zkombinujte to se skutečností, že jediný šroub z kuše může ve středním dosahu vytáhnout obrněného šlechtice. Výkon, který byl těsně před vstupem do kuše, byl ve skutečnosti opravdu obtížný. Neustálé zdokonalování v kovářství spolu se správným vrstvením s gambaesonem (látkové brnění snižující dopad, které se nosí pod brněním) by šíp nepronikl, pokud by nezasáhl někam jako podpaží. Toto a potom zavedení prvních mušket by začalo úpadek celotělového brnění v Evropě.

Opakování kuše

Myslím, že byste měli zvážit čínskou opakující se kuše (skutečné jméno Cho-ku-nu nebo Lián Nú). Víme, že první verze již existovala mezi 4. stoletím před naším letopočtem, takže technika výroby této zbraně je definitivně dostupná. Je dostatečně efektivní, že se používal stovky let.

I když to není ani tak přesné, ani má tak velký dopad jako normální kuše, dokáže adept rychle vystřelit velké množství šroubů. Zdá se však, že opakovač nebyl nikdy příliš používán ve prospěch „normální“ kuše. Zdá se, že některé problémy pramení z toho, že šipky u některých modelů nebyly vybledlé. Pravděpodobně teoreticky existuje lepší design, který může i nadále využívat středověké řemeslné zpracování, pokud by bylo možné kombinovat nejlepší aspekty několika typů opakovacích kuší.

Závěrečná slova:

Kombinace opakujících se kuší a normálních kuší by možná mohla dejte armádě poměrně dobré kapacity na krátkou dobu, pokud jsou zbraně k dispozici, ale chybí vám vycvičení vojáci. Opakovače výstupu a dokonce i malá společnost normálních adeptů na kuše se stávají skutečným nebezpečným doplňkem proti zbroji středověké armády.

Ale pokud je to jen velké množství projektilů v krátkém čase, chcete, aby profesionální lukostřelec během této éry mohl vystřelit šíp neuvěřitelnou rychlostí. Ve skutečnosti je rychlost střelby Legolas zhruba stejná. Říká se například, že se jednalo o vstupní test pro renomované saracénské lučištníky, aby vystřelili 4 šípy před prvním dopadem na zem, což se ukázalo jako skutečně možné.