Správný, jasný a výstižný způsob použití “ potato-potato ” při psaní

Zdá se, že za rozdílem v pronouciaci je tento příběh: Tomato :

Kvůli písni tomayto se začalo používat výraz tomahto , který znamená „nedůležitý rozdíl“. Rajčata pocházejí z Jižní Ameriky. Španělé poprvé přinesli semena rajčat do Evropy ve 40. letech 15. století. Ze semen vznikla žlutá rajče. Kvůli barvě jej italský botanik nazval pomo d’oro, „zlaté jablko“.

A co anglická výslovnost? Když se v 90. letech v Anglii pěstovaly první rajčata, byl Shakespeare (1564–1616) mladý muž. Velká samohláska, která začala v roce 1450, byla v plném proudu.

Někdy v osmnáctém století začali mluvčí v jižní Anglii vyslovovat dříve krátká slova jako napůl, lýtko, smích, po, cesta „Teto, a nemůže se širokým otcem.“ Nejprve byly široké výslovnosti považovány za „nestandardní“, ale nakonec se dostaly do standardní řeči vyšších tříd. Ne každý je považoval za přijatelné.

HL Mencken, který psal až v roce 1921, zmiňuje anglického současníka, který měl pocit, že výslovnost „tomahto“ je „pedantská“ a neměla by být upřednostňována před „dobrým anglickým rajčetem, rýmováním“ s bramborem. “ V dnešní době je „tomahto“ považováno za britskou výslovnost a „tomayto“ za americké, ale mnoho Američanů vyslovuje rajče {a teta) se širokým a. Buď výslovnost je považována za standardní. Jediným „pravidlem“ je používání výslovnosti, kterou preferujete. Jiným mluvčím angličtiny snadno rozumí buď.

Komentáře

• Pěkný příběh, ale jak to funguje odpovídá na otázku OP ‚ s?
• @JoeTaxpayer: mimochodem zvýrazněné tomayto, tomahto v odpověď se jeví jako přijatelná možnost
• Třetí a čtvrtý odstavec se zdají být nesouvisející. Třetí hovoří o přechodu od a-as-in-hat k a-as-in-Father, ale čtvrtý je o ay-as-in-hay versus a-as-in-Father.

Vždy jsem to viděl psáno jako „to-may-to-mah-to.“

Komentáře

• … [je vyžadována citace]?
• en.m.wikipedia. org / wiki / Ať ‚ s_Call_the_Whole_Thing_Off to ukazuje.
• Jsem ‚ v pokušení být pedantský a poukázat na to, že samotná wikipedia by neměla být používána jako reference. Je ironií, že ‚ vlastní citační odkaz odkazuje na a stránka s texty písní napsaná jako Potato, potahto, Tomato, tomahto.

Můžete použít jednodušší přepis, který, i kdyby lidé notaci neznali, by přesto naznačoval, že existuje rozdíl:„ tomāto, tomäto “.Makron (overbar) označující dlouhou samohlásku byl něco, co mě učili na základní škole, a je dostatečně široce známo, že se někdy používá ve značkách (pūr, fōn atd.). Diaeresis (umlaut) je notace, která Merriam-Webster a některé další americké slovníky používají pro zvuk „ah“ a někdy se také používají ve značkách k označení „cizí“ výslovnosti, pokud nic jiného (např. Häagen-Dazs).

(Vše toto říká, myslím si, že „to-may-to-mah-to“, i když vypadá trochu neohrabaně s těmito pomlčkami, je většině čtenářů pravděpodobně téměř okamžitě jasné.)

Komentáře

• Klobouk pedantů zapnutý : Diaeréza a přehláska jsou diakritikou dvou odlišných fonologických jevů. Diaeréza naznačuje, že samohláska je samostatně vyslovovat: Zo ë ukazuje, že e je vyslovováno odlišně od o , takže Zoey ne jako špička . Přehláska označuje, že samohláska má být p odmítnut spíše dlouhým než krátkým zvukem, takže L ä tta má spíše ah zvuk než krátký a které by pravopis naznačoval bez přehlásky. I když používají stejnou diakritiku, na druhé ze dvou samohlásek se objeví diaeréza, zatímco přehláska je pro jednu samohlásku.
• @ChrisL ä tta: to be pedantic, umlaut is actually a process of vowel fronting, not extending (for example, German “ ä „, “ ö „, “ ü “ může být dlouhý i krátký). Způsob, jakým Merriam-Webster a další severoamerické dýchací systémy fungují, není normální a není příkladem skutečné přehlásky; ve skutečnosti si ‚ nemyslím, že ä s trema se používá v jakémkoli přirozeném jazyce k reprezentaci / ɑ / na rozdíl od / æ /. ‚ nevím historii, ale ‚ hádám, že se někdo rozhodl použít náhodnou běžnou diakritiku k reprezentaci “ upravil a. “

Jako neformální projev lze použít k prokázání, že dvě nebo více stran hovoří v zásadě o stejné věci, ale ne ve stejných přesných termínech, nebo zcela nesouhlasím se specifiky.

Můžete použít color-color nebo apologize-apologize, nebo jeden z mnoha dalších pravopisných rozdílů mezi AmE a BrE, vyjádřit totéž. Nemyslím si, že existuje ustálený idiom, který by to mohl dělat písemně.

Další způsob, jak vyjádřit tento idiom písemně, je použití různých terminologií. Například fotbal-fotbal, nákladní automobil.

Buďte kreativní. Pokuste se najít pár slov, která zapadají do kontextu, ale stále je to zjevně odkaz na píseň brambor a brambor, nikoli jen na vanilkový idiom. Můžete například říci „říkám fotbal, říkáte fotbal „když se hádáte při sledování fotbalového zápasu.

Komentáře

• Správně; toto je odpověď, kterou bych dal. Šedá , šedá, hliník, hliník, existuje tolik různých slov, tak proč zvolit příklad, kde je pravopis shodný?

Myslím, že stojí za zmínku, že když jsem viděl toto vlákno v mém týdenním e-mailu, věděl jsem (a nepochybně mnoho dalších) přesně, na co odkazoval. Je vysoce pravděpodobné, že jsem v uších své mysli slyšel „správnou“ výslovnost, a to navzdory absenci jakýchkoli fonetických indikátorů. To naznačuje, že na kontextu záleží, a že pouhé psaní slova „brambor-brambor“ nemusí být tak „obyčejně špatné a matoucí“, jak by si člověk dokázal představit. Například v novém dialogu, kde je rozdíl v názorech: „No tak. Tomato-tomato – opravdu stojí za to o to bojovat?“ Pokud to tak projde, nemusí být nutné na to upozorňovat. Nebo by za tímto řádkem mohlo následovat: „Je mi to líto, ale cituji nějakou starou píseň, můj názor to nezmění, pane Potahto.“ 🙂 Alternativně může být „tomato-tomahto“ nejjednodušší a nejstručnější způsob, jak jej získat a zajistit, že záměr není ztracen.