„Viděl jsem psa“ vs. „Viděl jsem psa“

Někdy mohou znamenat totéž, zejména v amerických variantách angličtiny. Někdy bychom použili první (jednoduchou minulost), když důsledky nebo výsledek aktu vidění nejsou pro aktuální situaci zvlášť relevantní, a druhou (přítomnou dokonalost), když takové spojení funguje.

Existuje mnoho dalších faktorů, některé velmi jemné a jemné, které mohou určovat, zda musíme nebo bychom měli tendenci používat jeden nad druhým.

Stejně jako u anglické gramatiky obecně stojí za to se naučit jednoduchá a základní pravidla, ale nejlépe se naučíme dělat správná rozhodnutí stále častěji tím, že se ponoříme do jazyka, místo abychom se snažili zapamatovat si nesčetné množství komplexů pravidla a poté je obnovit a použít je při vytváření jazyka – nemožný a nekonečně frustrující podnik.

Komentáře

• Myslím, že zapamatovat si bylo mnohem jasnější slovo. Důležité je odradit lidi od toho, aby se pokoušeli naučit se rozdíl, zapamatováním si stovek hloupých pravidel pro konkrétní situace.
• Memorace stále existuje, ale neopakuje se. Myslím, že memorovat zahrnuje ukládání, nebo určitě může, takže to nebylo ‚ logické v seznamu aktů. Ano. ‚ Je to jako naučit se jezdit na kole čtením sad pokynů. Nepomáhá lidem ‚ ale naše víra v tuto oblast má tendenci překračovat racionální.
• Ach, neměl jsem ‚ t si všiml předchozího zapamatování. Trochu jsem se obával, že “ kóduje “ je však pro běžného studenta EFL příliš nejasný.
• Co třeba “ vzpomenout “ nahradit celou metaforu ukládání a načítání počítačů?
• Je to ‚ jazyk, který mozek a učící se vědci používají pro kognitivní procesy. Možná je tedy metafora počítač. 🙂 Bude však lepší celý bod zjednodušit.

V minulosti jsem viděl psa.

Nyní Viděl jsem psa.

Rozdíl je v časovém období, o kterém mluvíte. Simple Past saw se používá k mluvení o minulých událostech, zatímco Present Perfect have saw se používá k mluvení o věcech, které jsou nyní pravdivé, v současnosti. Jsou sémanticky odlišné, ale logicky ekvivalentní. Vzhledem k tomu, že jste psa viděli v minulosti, musí být pravda, že jste psa již někdy viděli.

Minulost by mohla být dnes dříve nebo dále zpět. Může to být stejný pes a příležitost, o které mluvíte v obou větách, nebo to mohou být dva různí psi nebo dokonce stejný pes při různých příležitostech. Právě jsem viděl černého psa, ale předtím jsem viděl i bílého psa.

Komentáře

• Toto je ploché špatně. Oba časy se nejčastěji používají k rozhovoru o minulých událostech. Nejdůležitější rozdíl mezi nimi spočívá v tom, jak jsou konceptualizovány z hlediska současnosti.
• @JimReynolds Věřím, že to je přesně ten bod, který jsem dělal

Viděl jsem psa.
Viděl jsem psa.

Oba hovoří o minulé události ale , ten první je více o jednorázové události zatímco druhá hovoří o události, jejíž dopad stále spočívá. Velmi jemný rozdíl, pokud jste mohli vidět.

Viděl jsem psa – jednorázová událost v minulosti – dnes, včera … na tom nezáleží

Ale v kontextu viděli musíte mít účinek, který bude pokračovat alespoň do doby, než vyslovíte větu

Viděl jsem psa se dvěma ocasy – na dni nezáleží.

Může to být obvyklé nebo neobvyklé, ale efekt stále zůstává.

Ačkoli žiji v Indii, mám štěstí že jsem viděl tučňáky! Tady jsem viděl nepoužil, protože i když to byl jeden -time událost, efekt stále zůstává …

Viděl jsem tučňáky. Byli byli v zoo v Torontu.

V okamžiku, kdy přejdu z viděl na viděl , stane se jednorázovou událostí a dopad může chybět.

V zoo v Torontu jsem viděl tučňáky ~ Dobře, co dál?

Z tohoto důvodu často používáme viděli jste , když chceme zachovat efekty neporušený nad viděli jste být jednorázovou událostí v tomto kontextu .

Nedržíte-li se přísných gramatických pravidel, přemýšlíte-li nad tímto tématem, zjistíte, že kdykoli použijeme viděli / udělali jsme cokoli , účinek zůstane, dokud to neřeknete. Atmosféra napětí, překvapení, informací apod. stále přetrvává i po použití viděl / udělal atd.

Komentáře

• Souvisí to s časem, kdy se událost konala, a pokud bude pokračovat až do současnosti. Pokud jste svým přátelům řekli o vaší cestě do Toronta a řekli ‚ Viděl jsem tučňáky v zoo v Torontu ‚ bylo by to správné. Pokud jste řekli ‚ tučňáky jsem viděl v zoo v Toronto ‚ by to nebylo ‚ správné, protože posluchač by počkal, až poskytnete další informace. Pokud jste navštívili jinou zoo a viděli tučňáci, řekli byste ‚ viděl jsem tučňáky v zoo v Torontu a byli mnohem větší než ty, které zde mají ‚.
• Mnoho lidí by v této souvislosti stále používalo jednoduchou minulost, protože ‚ je prostě jednodušší a jednodušší. Ztratí se to, pokud chcete přiřadit konkrétní nebo nespecifické časové období. Nespecifický čas může být ‚ za poslední rok ‚ zatímco ‚ poslední rok ‚ může být konkrétní čas. Řekli byste tedy ‚ loni jsem viděl tučňáky v zoo v Torontu ‚ a ‚ V loňském roce jsem ‚ viděl tučňáky v zoo v Torontu. Totéž platí pro slova jako ‚ před ‚, ‚ kdykoli ‚ atd., kde musíte použít dárek ideální pro ‚ Nikdy jsem tučňáky neviděl, než jsem šel do zoo v Torontu ‚.
• Narodil jsem se. Existuje pouhá jednoduchá minulost, ale dopad “ stále lže „. Toto vysvětlení, bez ohledu na to, jak často se to ‚ opakuje, je špatné a podle mého názoru způsobuje mnohem větší zmatek, než vyřeší.

Jsem rád, že se mi konečně podařilo porozumět použití pily a vidím:

saw = použitý, když mluvíme o okamžiku mluvení

seen = používá se, když mluvíme o něčem, co se stalo v minulosti, ale potvrzení se říká v současnosti

Viděl jsem kočku (v okamžiku mluvení) viděl kočku (potvrzení se vyslovilo v okamžiku, kdy hovořilo o akci vidět kočku v minulosti)

Viděl jsem psa

V konkrétní době v minulosti jste viděli psa a to je vše, co říkáte, pokud předchozí / nadcházející věty neodhalí více.

Příklad: Včera jsem u toho stromu viděl psa.

Viděl jsem psa.

V minulosti jste pravidelně, nepřetržitě nebo vícekrát viděli psa, což silně naznačuje více než jednou. Můžete ho znovu vidět za stejných okolností.

Příklad: Za posledních pár týdnů jsem viděl kolem procházet psa.

Příklad: Viděl jsem psa, jak se dostal do tvého koše. – Dalo by se to říci v reakci na to, že jsi viděl něčí odpadky na zemi, kdybys viděl psa dělat to dříve a silně podezříváš, že to pes udělal tentokrát .

Komentáře

• Možná “ Viděl jsem psa “ označují také jednu nedávnou událost? “ Dobré ráno, Jime. Vylezl jsem po schodech nahoru na tvé místo, viděl jsem psa. I Zajímalo by mě, kdo je vlastníkem. “
• @CopperKettle Ano, rozhodně.Věta mít znamená pouze to, že událost vidění psa je v současnosti stále relevantní.
• V původní větě nedochází k žádným důsledkům pravidelnosti nebo opakování, i když mít to to může jasně znamenat, jako ve vašich příkladech. To je ‚ jeden z mnoha způsobů, jak se vidění psa mohlo stát v minulosti a stále být relevantní v současnosti. Jednoduchý minulý čas by ve vašem prvním příkladu znamenal totéž (kvůli “ nad „). Rozdíl mezi minulým časem a současným dokonalým v angličtině je strašně, strašně komplikovaný.
• Odpověď dává jeden možný významový rozdíl, ale vypadá jako stylizovaná jako úplná a definitivní odpověď. Spíše to bude frustrovat než pomáhat studentům.
• Je to ‚ dobré. 🙂 @CopperKettle – to je jen můj názor a intuice, ale někdy “ mám X „, které lze použít, pokud reproduktor / spisovatel mluví o něčem, čím by mohla být běžná / kontinuální akce, z reproduktoru ‚ s / writer ‚ úhel pohledu nebo víra. Takže – Když jsem vylezl po schodech na své místo, viděl jsem psa – mluvčí možná psa viděl fyzicky jen jednou, ale něco naznačuje, že psa mohl vidět znovu a znovu. Jde tedy o to, že mluvčí věří, že tam pes patří, a nejde o nějakého náhodného psa.

Viděl jsem psa.

Z toho vyplývá, že k akci došlo v určitém okamžiku minulost. Může to být před deseti minutami, včera, minulý týden atd.

Viděl jsem psa

Tato věta má dodnes souvislost. Například „Viděl jsem psa, nechte nás utéct, protože nás může kousnout!“

Komentáře

• Tuto odpověď jste napsali v 1914, ale nyní má připojení (‚ m to nyní považuji za nesprávné). Ve skutečnosti, když zmíníme cokoli, co se stalo v minulosti, má to “ připojení k nyní „: Říkáme to hned!

Viděl jsem psa.

To znamená, že jste někdy v minulosti viděli psa. Mohlo se to stát kdykoli od vzniku vesmíru až po nanosekundu.

Viděl jsem psa.

To znamená, že v nějakém časovém intervalu , který začal v minulosti a sahá až do současnosti, jste viděli psa, možná jednou, možná několikrát . Když začal časový interval a zda má smysl vidět psa pouze jednou nebo vícekrát během tohoto časového intervalu, je třeba odvodit z kontextu. Začátek časového intervalu lze chápat jen nejasně.

Zde je několik příkladů:

• Pokud jste v práci veterinářem a je poledne „a řeknete„ Viděl jsem psa “, relevantní časový rámec je pravděpodobně dnes ráno. V takové situaci by „viděl jsem psa“ znamenalo „dal jsem lékaři lékařské vyšetření někdy dnes ráno.“

• V Příklad ultrasawblade , relevantní časový rámec je přibližně posledních pár týdnů. „Viděl jsem psa dostat se do vašeho koše“ znamená, že jste to viděli jednou. „Viděl jsem psa dostat se do váš koš “znamená, že jste to viděli alespoň jednou, možná několikrát, v poslední době natolik, že je to nyní stále důležité.

• Pokud opouštíte kino a řeknete „Viděl jsem psa“, váš posluchač pravděpodobně pochopí, že máte v úmyslu pes znamenat „špatný film“. V této situaci příslušný časový interval začíná začátkem filmu a končí nyní. Pokud řeknete „Viděl jsem psa“, váš posluchač vás pravděpodobně pochopí tak, že jste před chvilkou doslova viděli čtyřnohé zvíře.

Co “ Děje se zde tak, že současný dokonalý může navrhnout posun k různým významům slov viděno a dog . Protože opouštíte právě dokončený film, je přirozené myslet na časový interval filmu, pokud vložíte sloveso do současnosti dokonalost a větu lze nějak chápat jako výrok o filmu. Mohl použít minulý čas k tomu, aby řekl totéž, ale skutečnost, že jste vybrali současnou dokonalost, povzbuzuje posluchače, aby si všiml relevantní časový interval, který končí v přítomném okamžiku, a odpovídajícím způsobem interpretujte ostatní slova ve vaší větě.

Proto nikdy nemůžete dostat přímou odpověď, když se lidí zeptáte, jaký je rozdíl mezi minulým časem a současným dokonalým. Časový interval přítomných dokonalých úseků se přizpůsobí jakémukoli časovému intervalu, který odpovídá situaci, a tento časový interval ovlivňuje významy ostatních slov. Realita má nekonečné množství situací, takže neexistuje způsob, jak popsat všechny způsoby, jak může perfektní přítomnost změnit význam věty.