Při psaní se to rozhodně zdá divné. Všechny následující možnosti dávají smysl:
kdo by měl
kdo „by měl
kdo by měl“ ve
Ale co s tím?
kdo „d“ ve
Komentáře
- Zvažte také " Jistě , může ' t ' ještě doleva. " Zní to dobře, vypadá to vtipně. Je to správně? No, ' je se mnou v pořádku.
- Vypadá to dobře. ' Je to dobrý způsob, jak reprezentovat způsob, jakým to říkáme.
- Nedoporučoval bych to ' pro formální psaní, ale bylo by to naprosto přijatelné vyjádření neformální výslovnosti.
- Je to v pořádku … A prosím nehláskujte to " kdo ' d z "!
- Co je to " správné " ze kterých mluvíte?
odpověď
Psaná angličtina se liší od mluvené angličtiny. Pokud „kdo“ je „součástí“ přímé citace nebo se snažíte reprodukovat hovorovou řeč, je to v pořádku.
Téměř ve všech ostatních případech však čtenář narazí na všechny ty apostrofy. Náš mozek nečte slova stejně, jako je slyšíme. Vaše tři možnosti „kdo by měl“, „kdo by měl“ a „kdo by měl“ jsou všechny dobré možnosti pro tisk. „Kdo by měl“ je formálnější a vhodnější pro texty, které nepoužívají kontrakce. Pokud jsou v textu použity kontrakce, pak „kdo„ má “a„ kdo by „byl“ lze bez problémů použít zaměnitelně.
Komentáře
- Existuje ' s také kdo ' da, který ' d , a whowoulda , podle toho, jak to vyslovíte.
- Ach, @JohnLawler, nyní ' získáváme na nějaké opravdu kostkované území. Věřím, že mě škádlíte, ale ' si budu hrát. ' tvrdím, že " kdo ' d ' ve " je správný písemný překlad mluvené \ ˈh ü d əv \ nebo \ ˈh ü d ə \.
- A právě jsem se naučil svou první lekci v přidávání komentářů. Kdo ' d by si myslel, že by stisknutí klávesy Enter vrátilo komentář? Většinu lidí si ' představuji, i když ne já. Kdo ' z této skupiny bude schopen říci, že se jedná o můj první příspěvek v tomto fóru?
Odpověď
SpringKS to ve své odpovědi velmi pokrývá, přesto bych rád na její odpovědi stavěl několika čísly, abych získal velmi přibližnou představu o relativní popularita některých navrhovaných způsobů pravopisu kdo by měl .
Nejprve byste se měli podívat na Google Ngram Viewer, který shromažďuje data z knih . Tento graf ukazuje, kdo by byl jasným vítězem. To se zcela očekává, protože knihy mají tendenci být docela formální.
Internet má tendenci být o něco méně formální, takže hledáním některých z těchto frází s uvozovkami získáme následující počet vrácených výsledků:
- Kdo by měl – 134 000 000 výsledků
- Kdo by měl – 9 340 000 výsledků
- Kdo by měl – 6 210 000 výsledků
- Kdo „da – 511 000 výsledků
- Who„ d “ve – 68 800 výsledků
- Who„ d “ave – 11 000 výsledků
- Whowoulda – 3 840 výsledků
I v trochu neformálnějším prostředí stále můžete vidět většinu lidí, kteří si užívají vzácných pár vteřin k vypsání celé věci. Kdo by „vypadal a kdo“ vypadal, že je si rozumně blízký. Kdo se také zdá být častější než kdo. Jak již bylo zmíněno dříve, na žádné z těchto možností ve správném kontextu není nic špatného. Všichni získají význam.
Komentáře
- Mám podezření, že vaše pozorování, že lidé vypisují slova v plném rozsahu, není ' Je věcí většiny lidí, kteří se pokoušejí věnovat několik vzácných sekund navíc, aby byli formálnější.Spíše mám podezření, že mnoho lidí se jednoduše snaží apostrofu vyhnout, protože ' tento typ nenapíšou tak často, a tak se cítí jako " svalová paměť " je přirozeně povede k tomu, aby " měli " rychlejší než ' ve. Pokud ignorujeme komplikaci slova " who ", pak " bude mít " získá 1,46 miliardy přístupů, ale " by ' ve " pouze 877 milionů.
- @TOOGAM To je docela věrohodná interpretace. Můj komentář k ' několika sekundám ' měl být trochu přehnaný, ale předpokládám, že úroveň dovedností písaře a jak často si zvyknou používat klíč apostrofu, by určilo, která fráze se bude psát rychleji.
Odpověď
To opravdu záleží na tom, s kým mluvíte. Je to určitý slang, takže pokud se snažíte na někoho udělat dojem, neřekl bych to. Pro běžnou řeč je to v pořádku.