Tengo problemas para distinguir la diferencia entre estas dos formas. Traté de dibujar algunos diagramas de Venn pero no me ayudó.
«Todos A son B» significa que A está contenido en B.
¿»A es B» significa que A también está contenido en B? ¿O que A es igual a B (el conjunto es el mismo)?
¡Gracias!
Comentarios
- " A es B " es ambiguo entre " A = B " y " A se incluye en B ". La fuente del problema es que la ambigüedad de " es " en el lenguaje natural.
- Respecto al silogismo aristotélico , consulte Las estructuras de las afirmaciones
- Uno de los problemas con el mapeo del lenguaje en la semántica es que necesita realizar un seguimiento de los tipos de variables. A es B significa A = B si A y B son ambos conjuntos (El conjunto de números enteros es el conjunto de números racionales con denominadores unitarios), pero B (A) si B es una propiedad (La bola es roja) y puede significar Todos A son B si A y B son categorías (Un hombre es un animal). Esta es una de las razones por las que muchos lógicos adoptan distinciones de fuentes o mayúsculas para aclarar sus expresiones o declaran todo con un tipo. No hay una respuesta a su pregunta que se aplique a todas las opciones para el tipo de A y B
Respuesta
Hay cuatro formas estándar de proposiciones categóricas a partir de las cuales se construyen los silogismos . Aquí está la descripción de Wikipedia:
Los antiguos griegos, como Aristóteles, identificaron cuatro tipos distintos principales de proposición categórica y les dieron formas estándar (ahora a menudo llamadas A , E, I y O). Si, de manera abstracta, la categoría de sujeto se llama S y la categoría de predicado se llama P, las cuatro formas estándar son:
Todas las S son P. (forma A)
No S son P. (forma E)
Algunos S son P. (forma I)
Algunos S no son P. (forma O)
Consideremos la pregunta:
" Todos los A son B " significa que A está contenido en B.
¿" A es B " significa que A también está contenida en B? ¿O que A es igual a B (el conjunto es el mismo)?
" Todos A son B " se puede parafrasear fácilmente para que se ajuste al formulario A dado anteriormente simplemente sustituyendo S por A y P para B .
Sin embargo, " A es B " no especifica un cuantificador. Podría parafrasearse como " Todos los S son P ", " No S son P " o " Algunos S son P ". Es ambiguo tal como está y se necesitaría más información para decidir qué proposición categórica lo representa mejor.
Colaboradores de Wikipedia. (2019, 2 de septiembre). Proposición categórica. En Wikipedia, la enciclopedia libre. Consultado el 27 de septiembre de 2019 a las 12:08, de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorical_proposition&oldid=913715701
Comentarios
- ¡Gracias! ¡Realmente me ayudó!
Responder
Primero, pruebe una buena gramática. Todos A son B es simplemente mala gramática. Debería decir: Todas las A «son B . Es decir,» todas «implica un plural aquí, mientras que en» A es B » , « es » implica un singular.
Un ejemplo de A es B puede ser: Joe es irlandés . Eso una cosa, Joe, tiene la cualidad, propiedad o atributo de ser irlandés.
Un ejemplo de Todos los A son B sería: Todos los irlandeses Los católicos son irlandeses .
Tenga en cuenta la diferencia con, por ejemplo: La población de católicos irlandeses que viven en Gran Bretaña es bastante grande . Es decir, la población es bastante grande, no necesariamente los propios católicos irlandeses. Por lo tanto, es una instancia de A es B , no Todas las A son B .
La forma A es B también se usa para decir, por ejemplo, « Superman es Kent Clark «. Aquí, esta es una relación entre dos cosas, no entre una cosa y una cualidad, pero también podemos hacer una buena lógica con que: « Si Superman es Kent Clark, entonces, si Kent Clark tiene hambre, entonces Superman también tiene hambre «.La palabra « es » aquí se usa de las dos formas diferentes que acabo de explicar pero, en los idiomas hablados, rara vez estamos confundidos en cuanto a cuál es cuál porque el contexto generalmente nos da las pistas necesarias.
Comentarios
- Por favor. Clark Kent. No es Kent Clark.
- @ gnasher729 ¡Vaya, lo siento! Yo no, jefe, mi cerebro. Supongo que pudo haber tenido en mente a Kenneth Clark, también un superhéroe de la política británica, por lo que la confusión es comprensible. Y la lógica de mi ejemplo no se basa en la precisión histórica, y mucho menos en las tiras cómicas ' lore.