¿Cuál es el significado de “ would ” y cómo se usa?

Todos los modales tienen varios significados . Los más comunes son

• el epistémico sentido de un modal, que se refiere a conclusiones lógicas
  Este debe ser el lugar. Este no puede ser el lugar. Este sería el lugar.

• El Deóntico sentido de un modal, que se refiere a las obligaciones socioculturales y las posibilidades
  Debes tener cuidado, no puedes eso, Él no se atrevería.

Los primeros tres usos de serían son, como señala @Cathy, equivalentes a epistémico must .
Es decir, como todos los modales epistémicos, afirman una conclusión hecha por el hablante a partir de
algún tipo de evidencia o presuposición, en lugar de una afirmación de un hecho.

Parece probable que (1-2), por ejemplo, sea la abreviatura de algo como

• (si tuviera que adivinar, diría que) ese sería John / Ram.

(3) es casi lo mismo – (Si tuviera que adivinar, diría que) eran …

(4) y (5) son diferentes. Por un lado, «son verbos principales acentuados, no auxiliares.
Por otro,» son deónticos, no epistémicos. Deontic would tiene que ver con estar dispuesto
( lo hará (n) y lo hará (v) y lo hará y obstinado y lo haría son todos de la misma raíz).

Entonces, decir que alguien haría algo (con un estresado , y especialmente con un verbo principal eliminado, como en 4) es para decir que están dispuestos (y por lo tanto es probable) a hacerlo bajo ciertas condiciones.

Tenga en cuenta que en (5) hay dos modales: deóntico tendría y deóntico tendrían que hacerlo , así que lo que se dice es que él estaba dispuesto, y de hecho obligado, a decir eso bajo ciertas condiciones.

Y estos tampoco son los únicos sentidos posibles de sería .

Comentarios

• @yubrajsharma In un comentario anterior que escribiste » I ‘ no soy tan semana como crees que ‘ m en inglés «, que muestra tu debilidad en inglés. Del mismo modo, tu comentario » Gracias por sugerirme «, también muestra tu debilidad en inglés porque ¡Observa que esa oración no significa lo que probablemente quieras que signifique!
• No, no me propongo entrar en una discusión contigo aquí. Como ‘ le han dicho antes, intente usar [English Language Learners] (Estudiantes del idioma inglés).
• Probablemente sea mejor no personalizar las fallas de las usuarios. Yo ‘ te estoy mirando @TrevorD.
• @deadrat Yo no ‘ normalmente lo hubiera hecho.En este caso, hubo un intercambio de comentarios muy prolongado (ahora eliminado) entre OP & JL, en el que OP repitió las solicitudes de respuestas a las Q actualizadas / modificadas; afirmó que él / ella no era ‘ t un estudiante de inglés; que su inglés era bastante bueno; y que él / ella realmente quería entender todo acerca de cómo se usa would . En ese contexto particular, y a la luz de OP ‘ molesto por explicaciones repetidas cuando le habían dicho ‘ No. ‘, me pareció apropiado.
• @TrevorD I ‘ me alegra saber que su respuesta habitual habría sido diferente . Mi objeción se mantiene. Nadie puede ser molestado aquí sin querer, y John Lawler no ‘ no necesita ayuda para ser grosero con los usuarios de baja repetición.

1. Eso sería Ram llamando. Yo la responderé.

2. El tipo del teléfono tenía acento sureño. Ese sería Tom.

3. “Nosotros Vi un helicóptero de la policía ayer por la mañana ”.
   “ ¿En serio? Habrían estado buscando a esos ladrones de bancos ”.

1., 2. y 3. would = must

En 1., 2. y 3., would y must son intercambiables :
1. Ese sería / debe ser John llamando.
2. Ese sería / debe ser Billy.
3. Ellos / deberían haber estado buscando a esos ladrones de bancos.

4. Debería decir / hacer eso.

Confía en que digas eso. / No me sorprende que dijeras eso. / Es algo que normalmente diría.

Aquí, serían y no deben ser intercambiables.
No puede decir: «Bueno, debe hacerlo, ¿no es así?» – Está mal.

5. John dijo que no robó dinero. Bueno, lo haría, ¿no?

El significado de: «Bueno, lo haría, ¿no es así?» es que sería típico de John negar el robo del dinero, por lo que la conclusión es: «Debe haber robado el dinero».

Comentarios

• No estoy de acuerdo – vea la respuesta de Sphoorthy. Y si 1-3 & 4 significan debe , explique la diferencia que lo hizo separar 4 de 1-3.
• @TrevorD: En 1., 2. y 3., would y must son intercambiables: 1. Ese sería / debe ser John llamando. 2. Ese sería / debe ser Billy. 3. Ellos habrían estado buscando a esos ladrones de bancos. Pero en 4., serían y no ‘ t intercambiables. No puedes ‘ decir: Bueno, debe hacerlo, ¿no ‘ él? Es ‘ incorrecto. El significado de: Bueno, lo haría, ¿no ‘ él? es que sería típico de John negar el robo del dinero, por lo que la conclusión es: debe haber robado el dinero.
• Gracias por la explicación: yo no ‘ t entiendo eso por la brevedad de su respuesta. ¿Puedo sugerir que amplíe su respuesta para que quede más claro?
• @TrevorD Usted ‘ de nada, y gracias por la sugerencia.
• Me ‘ ve (¡bastante tarde!) Me tomé la libertad de reformatear su respuesta para poner los comentarios junto a las secciones relevantes. Espero que ‘ esté bien.

1. En la oración uno, Ese sería John llamando. Lo responderé , la palabra se se usa como una forma de expresar tu opinión. También puede entenderse como una forma de expresar una decisión informada basada en información que quizás conozcas. Por ejemplo, esperabas que John te llamara en ese momento. Como recibiste una llamada a la hora especificada, Es razonable suponer que probablemente fue John quien llamó.
2. En la oración dos, El tipo del teléfono tenía acento sureño. Eso sería Ram , la palabra sería se usa nuevamente en el mismo manera como en la oración uno. Estás tomando una decisión o conjetura informada. Lo que la oración significa es que la persona que habla por teléfono probablemente sea Ram . Puede que no sea Ram . Pero USTED cree que es muy probable.
3. De nuevo, en frase tres, Ayer vimos un helicóptero de la policía en el cielo. Habrían estado buscando a esos ladrones de bancos , la palabra would se usa nuevamente para hacer una conjetura. Lo está usando para hacer una declaración con respecto a algo que es muy probable.
4. En la oración cuatro, John dijo que no robaba dinero. Bueno, lo haría, ¿no es así? , usa la palabra would junto con la palabra no haría «t para hacer una declaración que signifique que es obvio que John no admitiría su robo. Dado que, en la mayoría de los casos, el robo está mal visto, nadie reconocería haberlo cometido. Por lo tanto, cuando usa would aquí, se puede entender que significa que el curso lógico que debe seguir John es NO poseer hasta su acción ilegal y, por lo tanto, John no se declara culpable, diciendo que no había cometido el robo.
5. En la oración cinco, Debería decir que , la palabra would se usa para indicar que se le REQUERIDO decir eso . O más bien, que el mejor curso de acción era decir eso . Otra forma de verlo es que no tuvo otra opción que decir que .