¿Cuál es la diferencia entre el Reino Unido y los EE. UU. Con respecto a sus estados?

Los Estados Unidos de América (EE. UU.) Originalmente estaban vinculados por los Artículos de la Confederación . Estos vincularon a los trece estados más como la Unión Europea está vinculada ahora: soberanos que se unieron en apoyo mutuo. De hecho, el gobierno nacional ni siquiera tenía poder impositivo. Dependía de las contribuciones voluntarias para obtener los ingresos necesarios para pagar las operaciones gubernamentales y la reducción de la deuda.

Estados Unidos decidió reemplazar los artículos de la confederación por la constitución más moderna. Sin embargo, fue un compromiso entre quienes querían un gobierno más poderoso y unificado y quienes querían mantener la soberanía de los estados individuales. Proporcionó un gobierno nacional limitado.

Cada estado autoriza y mantiene sus propios gobiernos. Entonces, la estructura y los sistemas políticos los establecen los propios estados. El gobierno federal originalmente tenía poca capacidad para afectar legislativamente. Gran parte de la capacidad del gobierno federal para interferir en la política local se deriva del mandato de la 14ª enmienda para proteger los derechos de ciudadanía de los antiguos esclavos.

Escocia en el Reino Unido (UK) no tenía un parlamento separado antes de 1999 (al menos desde que Escocia e Inglaterra se unificaron en 1707). Creo que esto significa que el gobierno escocés está autorizado por el gobierno nacional. Y, por supuesto, esto es relativamente reciente. Un libro de historia de veinte años no lo tendría.

No sé por qué Irlanda del Norte y Gales tienen sus propios equipos en la UEFA Euro 2016 . Presumiblemente esto es una cuestión de orgullo nacional. También tenga en cuenta que el fútbol es aparentemente el deporte de más alto perfil en el Reino Unido (y en muchos otros países).En los Estados Unidos, no figura entre los los tres primeros ni siquiera descuidando las carreras de autos y golf .

Es mucho más probable que los mejores atletas de los Estados Unidos jueguen fútbol americano, béisbol o baloncesto. En algunas áreas, incluso el hockey estaría por delante del fútbol americano asociado. No está claro que ningún americano los estados podrían presentar sus propios equipos competitivos en el fútbol asociación. La separación de equipos por estado podría significar que los jugadores de los estados menos poblados no tendrían suerte. Por lo tanto, el equipo unificado puede representar una tradición de fútbol de asociación más débil en lugar de leyes unificadas más fuertemente.

También vale la pena señalar que los estados estadounidenses no tienen el mismo historial de resentimiento por su inclusión en el país que Escocia. Inglaterra conquistó Escocia y dejó a los escoceses allí. Los descendientes de las tribus nativas americanas son solo una pequeña proporción de la población general y no están concentrados en ningún estado.

TLDR : aunque estoy de acuerdo en que el Reino Unido está más unificado legalmente que EE. UU. (Aunque el Reino Unido está menos unificado de lo que solía estar), todavía hay buenas razones por las que EE. UU. No tiene más de un equipo de fútbol de la asociación nacional.

Comentarios

• ¡Gracias! Sí, ‘ s cierto, el fútbol (soccer) es, con mucho, el deporte más famoso de Europa. No ‘ sabía que Escocia se separó solo » recientemente «. Supongo que Irlanda del Norte y Gales no ‘ no tienen un parlamento separado, porque no puedes imaginar una razón. Sin embargo, creo que hay muchos países en Europa cuya historia de estados unidos más pequeños es similar a la del Reino Unido. Pero no hay ninguno que tenga más de un equipo nacional, a pesar de que hay suficientes preparaciones en p. Ej. Alemania ‘ s declara crear un equipo que pueda competir con los del Reino Unido. Lo que usted dice sobre los equipos de los estados de EE. UU. Parece razonable.
• @Rob En realidad, tanto NI como Gales tienen un nivel de gobierno regional similar al del parlamento escocés, aunque con conjuntos de poderes ligeramente diferentes. Debe tener en cuenta que todos estos son secundarios al parlamento del Reino Unido en Westminster, y que sus poderes se delegan a ellos, en lugar de asumir que descansan allí naturalmente como en el caso de EE. UU.
• La cuestión de los deportes es complicada, para decirlo rápido. Para poner otro ejemplo, las Islas Feroe son parte de Dinamarca (pero no de la UE) y también tienen su propio equipo de fútbol, pero tienen una población de 50.000. nunca pueden presentar un equipo competitivo (no importa cuán popular sea el fútbol allí). Sin embargo, todavía lo hacen.
• » Inglaterra conquistó Escocia y dejó a los escoceses allí. » ¿Qué?
• @Rob Scotland aún no está » separada «, e Irlanda del Norte tiene su propio parlamento en Stormont. ‘ s está experimentando lo que podría llamarse un cierre del gobierno debido a la política disfuncional única desde el final de la ‘ guerra civil del Reino Unido en 1999.

Como ocurre con la mayoría de las cosas relacionadas con la política, la situación actual tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos son una suma de las decisiones tomadas durante las generaciones anteriores, y es muy difícil entender las comparaciones directas entre cuerpos políticos sin conocer sus historias. En este caso, sospecho que la principal diferencia es que Estados Unidos se formó como una confederación de 13 colonias que se rebelaron contra el dominio británico, en parte por el principio de autogobierno. Al observar las poblaciones de cada estado en el primer censo de EE. UU. En 1790, vemos las siguientes cifras:

• Delaware 59,094
• Rhode Island 168,825
• Kentucky 73,677
• Georgia 82,548
• Vermont 85,539
• Maine 96,540
• New Hampshire 141,885
• Nueva Jersey 184,139
• Connecticut 237,946
• Carolina del Sur 249,073
• Maryland 319,728
• Nueva York 340,120
• Massachusetts 378,787
• Carolina del Norte 393,751
• Pensilvania 434,373
• Virginia 747,610

Notará que ningún estado dominó al grupo sobre los demás en términos de población. De manera similar, las estructuras legales elaboradas aceptan a los estados como los principales cuerpos legislativos para asuntos internos internos, mientras que el Congreso estaba teóricamente encargado de ocuparse de la política exterior y supervisar el comercio interestatal.

En contraste, el Reino Unido es un estado unitario y monarquía constitucional en la que se supone que el parlamento de Westminster tiene soberanía absoluta.Se formó a través de la unión de las coronas y gobiernos de los países constituyentes, ya sea mediante la conquista de partidos procedentes de Inglaterra (la mayor parte de Gales & Irlanda) o el resultado del mestizaje real y dificultades financieras por parte de una entidad más pequeña (Escocia). En 1707, cuando finalmente se aprobaron las Actas de Unión, la población de Inglaterra era quizás 5 veces mayor que la de Escocia. De hecho, en la época victoriana, antes de que las identidades culturales celtas y el nacionalismo se volvieran más importantes para la gente, Inglaterra y Gran Bretaña se usaban a menudo como sinónimos dentro del Reino Unido, tal como lo son hoy en el exterior.

Comentarios

• Esto puede verse como una razón para la presencia de varios equipos nacionales de fútbol (soccer) cuando se considera el Reino Unido y los EE. UU. Pero hay muchos países en el mundo que tienen una historia similar a la del Reino Unido y ninguno tiene más de un equipo nacional. Debo admitir que ‘ es una pregunta diferente.
• En realidad, hay varios otros casos de eso, ‘ s solo que las divisiones son menos iguales y por lo tanto menos famosas. Vea, por ejemplo, la lista aquí: en.wikipedia.org/wiki/…

Como se mencionó, Gran Bretaña es un estado unitario, lo que significa que el poder está centralizado y la autoridad está en última instancia con el gobierno central; en este caso en Westminster. La devolución de poderes a los gobiernos regionales en Escocia y Gales es un desarrollo más reciente de finales de la década de 1990. El gobierno regional de Irlanda del Norte se remonta a cuando la República de Irlanda se independizó en la década de 1920.

En comparación, Estados Unidos es un estado federal; una unión de estados a los que les gusta pensar en los demás como colegas independientes, y siempre han tenido sus propios sistemas regionales de gobierno. Antes de la guerra civil estadounidense había una cuestión de derechos de los estados, y la idea era que el gobierno federal no debería infringirlos. Hoy en día, sin embargo, la ley estatal está sujeta a la ley federal, así que aunque pueden hacer sus propias leyes; estas tienen que encajar dentro del marco legal de la constitución y todos los demás sistemas legales y judiciales federales. En general, en Estados Unidos, el poder se ha centralizado más dentro del gobierno federal y, más recientemente, en Gran Bretaña el poder se ha vuelto menos Gran Bretaña comenzó su vida como una monarquía constitucional, y Estados Unidos surgió para rechazar eso. Lo que explica cómo los cimientos son muy diferentes.

Dicho esto, aunque Estados Unidos n estados son legalmente más distintos que los británicos, los británicos tienen una historia e identidad mucho más antiguas. Gales se unificó por primera vez en el siglo XVI, Escocia a mediados de los años 850. El reino de Escocia y el reino de Inglaterra se unieron en 1707 (en esta etapa, Gales se había convertido en una provincia inglesa [técnicamente principado] debido a las invasiones normandas siglos antes). Y aunque el reino de Irlanda existía desde mediados del siglo XVI, siempre había estado bajo la hegemonía inglesa. El Reino Unido se unió a Irlanda en 1801, y luego la República de Irlanda se dividió en 1922.

Debido a estas identidades muy antiguas, Inglaterra, Gales y Escocia tienen sus propios equipos deportivos. Irlanda e Irlanda del Norte también tienen cada uno sus propios equipos deportivos por las mismas razones por las que hoy son naciones separadas; originario de la plantación de Irlanda por colonos protestantes desde el siglo XVI, para intentar asegurar Irlanda contra la amenaza de sus lugareños católicos facilitando una invasión de la España católica. Irlanda del Norte votó para permanecer dentro del Reino Unido debido a que su población en ese momento era mayoritariamente protestante, y los protestantes de Irlanda del Norte eran en su mayoría de las tierras bajas de Escocia. De nuevo, hay distintas identidades culturales en juego.

Comentarios

• Sobre la cuestión de los deportes, Gran Bretaña, en la mayoría de los deportes, suele competir como cuatro naciones separadas, Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Esto es cierto para el fútbol, el rugby y el cricket (excepto que el rugby, Irlanda del Norte y el campo de la República son un equipo combinado). En el caso del cricket, Inglaterra y Gales son un competidor. En Atletismo, etc. en los Juegos de la Commonwealth competimos como cuatro naciones. Pero en los Juegos Olímpicos competimos como Gran Bretaña. Y en los dos últimos Juegos Olímpicos hemos ganado muchísimas más medallas per cápita que países como Estados Unidos y Alemania. Pero Australia muy cerca de nosotros.
• Solo como un punto – Gales no ha ‘ t sido un principado (definido como un país gobernado por un príncipe) desde 1536 (ish). » Desde las Leyes de Gales 1535-1542, que incorporaron formalmente todo Gales dentro del Reino de Inglaterra, n ninguna base geográfica o constitucional para describir el territorio de Gales como un principado. » Fuente: Wikipedia, pero respaldado por fuentes del gobierno de Gales y del Reino Unido.

Tanto EE. UU. como el Reino Unido tienen Equipos

Tanto Estados Unidos como el Reino Unido tienen equipos regionales de fútbol (soccer). En el Reino Unido, hay equipos para las principales regiones del Reino Unido, incluidas Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. En los EE. UU., Estos equipos de fútbol generalmente se concentran en varias ciudades importantes. Por lo general, solo hay un equipo por estado, aunque algunos estados más grandes tienen dos equipos. Un patrón similar surge para el fútbol americano, béisbol, baloncesto, hockey y otros deportes.

Tipos de sindicatos muy diferentes

Tanto el Reino Unido como los Estados Unidos son sindicatos, pero su estructura legal es considerablemente diferente.

Reino Unido es un Estado Unitario y Monarquía Constitucional

En el caso del Reino Unido, está estructurado como un estado unitario, con todo el poder emanado del gobierno central . El gobierno central puede delegar poder a sus subdivisiones políticas, pero también puede quitar ese poder en cualquier momento. El gobierno central es el único soberano del Reino Unido y todo lo demás se considera una subdivisión política. Dejando a un lado las posturas políticas, es Westminster quien tiene el poder supremo.

Estados Unidos es una República Federal de Estados Soberanos

Compare esto con Estados Unidos, que se formó a través de la ratificación de varios acuerdos por 13 países independientes que cada uno tenía su propio gobierno, su propio ejército, sus propias monedas y sus propias leyes. Cada estado se consideraba a sí mismo una nación independiente, similar a cómo los estados miembros de la Unión Europea se ven a sí mismos como naciones independientes.

Debido a que los estados se consideraban a sí mismos países independientes y soberanos propios, iniciaron negociaciones con esa mentalidad, similar a cómo los estados miembros de la UE entraron en negociaciones para formar la Unión Europea.

El resultado fueron los Artículos de la Confederación y más tarde la Constitución de los Estados Unidos, que dividió el poder entre el gobierno federal y los estados, siendo ambos soberanos bajo el nuevo sistema federal.

Según el acuerdo (la Constitución), ninguna de las partes (el gobierno federal o los estados) puede violar los términos del acuerdo. Si los estados rompen el acuerdo, el gobierno federal intervendrá. Si el gobierno federal rompe el acuerdo, muchos estados intentarán irse. Este modelo de duelo entre soberanos es en realidad un importante freno y equilibrio contra la tiranía, ya que ambos soberanos tienen el poder de hacer cumplir el acuerdo.

Cambios en la dinámica del poder estadounidense a lo largo del tiempo

Originalmente, el gobierno federal solo se le permitió manejar asuntos de asuntos exteriores y de apertura interestatal, además de otros temas específicamente mencionados en la Constitución. Todos los asuntos domésticos se dejaron a los estados. Y hasta la guerra civil, la mayoría del poder legislativo interno residía en los estados, no en el gobierno federal.

Cosas como carreteras y autopistas, aplicación de la ley, atención médica, bienestar, obras públicas, seguros y banca regulaciones, leyes de conducción, etc. son todos dominios de los estados. Cada estado todavía, hasta el día de hoy, tiene su propio estado militar con fines defensivos, además de que el gobierno federal tiene su propio ejército. Cosas como el asesinato y pasar un semáforo en rojo son contra la ley estatal, no la ley federal. Los estados en realidad tienen que utilizar procedimientos de extradición para transferir criminales de una jurisdicción a otra.

Antes de la guerra civil, los estados tenían la mayor parte del poder. Esto cambió de dos maneras importantes después de la guerra civil.

• Primero, el gobierno federal comenzó a hacer cumplir las violaciones de los derechos civiles después de aprobar varias enmiendas a la Constitución. Esto le dio al gobierno federal nuevos poderes para controlar las leyes estatales que violan los derechos de los ciudadanos (lo cual es bueno).

• En segundo lugar, el gobierno federal encontró una laguna en la Constitución . Si bien es inconstitucional e ilegal que el gobierno federal promulgue leyes relacionadas con asuntos internos (como atención médica, educación, cumplimiento de la ley, carreteras & carreteras, etc.), pueden decidir cómo asignan los fondos federales. Básicamente, por ejemplo, no se les permite establecer un límite de velocidad nacional de 88 km / h (55 mph), pero pueden retener los fondos federales si el estado no aprueba una ley estatal que haga el límite de velocidad de 55 mph (88 km / h). (Esto sucedió en realidad y la Corte Suprema de hecho se pronunció al respecto).

El resultado es que los estados a menudo se inclinan por voluntad del gobierno federal para obtener los fondos federales, pero tienen el poder de rechazar el dinero y hacer lo que quieran.Los estados más ricos obviamente tienen más opciones que los estados más pobres que dependen de los fondos federales.

Así que terminas con cosas raras como un estado que aprueba una ley porque el gobierno federal lo quiere, pero luego no la aplica o pena pequeña. O algunos estados adoptan una ley federal y otros la rechazan. Un tira y afloja constante por el poder y el dinero entre los estados y los gobiernos federales.

Resumen

Entonces, en resumen, Estados Unidos es una unión de estados soberanos que tienen el poder de crear y hacer cumplir sus propias leyes sin la aprobación del gobierno federal, sujeto solo a la Constitución de los Estados Unidos de América y su propia constitución estatal.

Considerando que el Reino Unido es un estado unitario que a veces delega poderes a varias subdivisiones políticas, ya sea por eficiencia o por razones políticas.

Solo abordando el motivo de la división del equipo de fútbol en el Reino Unido, cuando comenzó el fútbol (Soccer) solo se jugaba en el Reino Unido, por lo que tenía sentido tener equipos de cada de las naciones constituyentes del Reino Unido, por lo que tenían a alguien contra quien jugar. En el momento en que había suficientes otros países para hacer de las competiciones internacionales algo serio, ya existía una rivalidad establecida entre las naciones del Reino Unido y no había forma de que ninguno de ellos aceptara disolverse.

Comentarios

• Para agregar a eso, GB & NI es un equipo (Equipo GB) en los Juegos Olímpicos no lograron presentar un equipo de fútbol común ni siquiera en los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Escocia, Gales e Irlanda del Norte acordaron no oponerse a la participación de Inglaterra como Equipo GB, pero no participarían como parte del equipo ellos mismos.