¿Cuáles son las ventajas de TeX Live sobre MiKTeX?

(No pretende ser una respuesta completa, solo una adición a otras).

TeX Live proporciona valores predeterminados más seguros que MiKTeX y probablemente presta más atención a la seguridad en general. Por ejemplo, la sección 3 de este documento describe una forma sencilla de crear virus de documentos (o bases de datos bibtex, o paquetes) que casi harían que MS-Word pareciera tan seguro alternativa 😉 Este ataque no funciona con la configuración predeterminada de TeX Live, independientemente de la plataforma (Windows u otra).

No es completamente ajeno, TeX Live está diseñado para admitir sistemas multiusuario, incluido ser instalado en servidores y utilizado en clientes de red, posiblemente con arquitecturas y sistemas operativos mixtos. (Lo cual puede ser totalmente irrelevante para el OP, pero se menciona solo para información).

Comentarios

• +1 para señalar el problema de seguridad.
• Mi impresión es que Christian presta atención a la seguridad. P.ej. desde el año pasado (creo que debido al artículo que mencionaste) puedes ‘ no escribir más en los directorios principales (lo que divide algunos documentos como \ include ‘ s no ‘ no funcionó).
• @IgorKotelnikov: ¿Por qué cree que Windows trata `C: \ Program File` de una manera específica?
• Estoy completamente en desacuerdo con que TeX Live proporcione valores predeterminados más seguros que MiKTeX. En Windows, MiKTeX instala sus archivos en la carpeta C:\Program Files que está protegida de forma segura por Windows, mientras que TeX Live reside en una carpeta separada que puede infectarse y verse comprometida fácilmente.
• @IgorKotelnikov Dijiste lo mismo tres veces. No hay ‘ evidencia de que alguno de ellos tenga razón.

Ya cubrí algo de esto en mi blog , ¡así que algo de esto es un refrito! En versiones recientes, las diferencias entre MiKTeX y TeX Live se ha reducido. La cobertura del paquete entre los dos es similar, al igual que la capacidad de hacer actualizaciones en línea. Supongo que aquí quieres diferencias:

• Solo MiKTeX puede hacer «en el fly «, ya que TeX Live se centra más en tener un sistema que funcione bien en sistemas multiusuario.

• TeX Live instala todo , lo que significa que si quieres todo, es (marginalmente) más fácil usar TeX Live que MiKTeX. (MiKTeX tiene diferentes instaladores, uno de los cuales instala todo, mientras que para TeX Live tienes un instalador y puedes elegir dentro de).

Para la mayoría de los usuarios, «s en gran parte por «opinión personal» o «lo que intentas primero».

Comentarios

• @Jasper: la última vez que lo hice, tenías que primero haz la instalación básica y luego haz un segundo ‘ ciclo ‘ para instalar todo. El asistente de actualización tampoco recogió nuevos paquetes como parte de una ‘ actualización ‘: tuve que seleccionarlos de nuevo por separado. Yo ‘ ve no use MiKTeX 2.9, por lo que puede haber alterado.
• Puede instalar todo en miktex y luego obtendrá las versiones más nuevas. Pero también puede hacer un » instalación básica «. En este caso, debería ejecutar una actualización después. Yo ‘ siempre hago una instalación básica n, luego importar paquetes adicionales de una versión anterior de miktex en mi PC y luego ejecutar una actualización. Eso tiene la ventaja de que tengo que descargar mucho menos y que limita las actualizaciones a los paquetes que ‘ estoy usando realmente.
• @Ulrike: As I ‘ que he intentado indicar, si desea una instalación completa o no, probablemente dependa de sus circunstancias.Tiene sentido para un sistema de red con diferentes demandas, ¡o incluso para un desarrollador al que se le puede preguntar sobre cualquier cosa !
• @Joseph Wright It ‘ con un clic de un botón, y MiKTeX instala todo. Es ‘ más rápido obtener la configuración y los paquetes por separado (usando un cliente FTP), en lugar de obtener el instalador básico. Y no descargar paquetes por el propio administrador de paquetes.

Las principales ventajas que me llevaron a TeXLive son:

1. Que sea mantenido por TUG, es decir, por más de una persona, lo que lo hace más seguro para el futuro.
2. Es compatible con muchas plataformas, no solo Windows. (El primer párrafo de http://www.ctan.org/starter.html necesita una actualización). Estoy interesado en Linux-x86 y Windows, así que hizo una instalación portátil que cubre ambas plataformas en un disco duro externo.
3. Sus actualizaciones de paquetes en tiempo real: una vez actualizado en CTAN y propagado a los espejos durante la noche, las nuevas versiones de los paquetes también están disponibles en el administrador de paquetes ( tlmgr).
4. compilación más rápida (especialmente en el caso de archivos gráficos)

EDIT: En cuanto a la velocidad (4.), medí los tiempos de compilación de la documentación del paquete animate que incluye alrededor de 260 archivos gráficos de Metapost y algunos (3) pequeños mapas de bits . Usé el comando de Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} para las medidas de tiempo, y probé TeXLive2010 y MiKTeX-2.8 (la última versión que usé antes de irme a TeXLive) en un [email protected] Ghz.

TeXLive:

latex animate 45.044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48.492 s

Comentarios

• @point 3. MiKTeX también tiene un administrador de paquetes y actualiza los paquetes regularmente. No ‘ no creo que haya una diferencia importante a este respecto.
• @point 4. MiKTeX se basa principalmente en el mismo código que TeX Live (paquete sans administración). Me sorprendería mucho ver diferencias importantes en la velocidad de compilación en sistemas configurados de manera similar.
• @jasper, @tomek. El intervalo promedio de actualización de paquetes de MiKTeX es aproximadamente una vez por semana.
• @Karl: Vea mi edición sobre (4). (2) No ‘ me preocupan las pautas de la GUI. tlmgr update --all de vez en cuando es suficiente. Si dependiera de GUI ‘ s, ‘ usaría Word. (1) Solo comparé ambos.
• @Alexander Grahn Bueno, medir es donde comienza la ciencia. Pero la evaluación comparativa no es una tarea trivial. A) Fragmentación de disco, B) Almacenamiento en caché de memoria y C) Tarea que consume más tiempo. Entonces, A) Los archivos MiKTeX pueden estar más (fuertemente) fragmentados, incluso pueden estar en la parte más lenta del disco. B) Si usó TeXLive todo el día, entonces los archivos ‘ se almacenan en caché en la memoria y luego ejecuta MiKTeX, cuyos archivos no se almacenan en caché. C) Si la tarea que consume más tiempo es Metapost, bueno, ¿quién usa tanto Metapost? Es ‘ solo un ejemplo del mundo real.

Las ventajas de miktex:

1. Soporta (más o menos) solo Windows, lo que significa que puede concentrarse en los problemas de Windows y el «aspecto y funcionamiento» de Windows.
2. Instalación sobre la marcha de los paquetes faltantes.
3. Admite más paquetes y sus paquetes son más completos, ya que no se restringe a «software libre».
4. Miktex actualiza los binarios también entre lanzamientos, por lo que sus binarios a menudo eran más nuevos que el de TeXLive (hoy en día puede actualizar los binarios en TeXlive tlcontrib para que también pueda ser al revés).
5. Respecto a Josephs, afirma que TeXLive tiene más comando herramientas de línea: No apostaría por eso.

Comentarios

• TEXMFHOME está vacío en mi miktex pero kpsewhich --var-value=TEXMF genera una lista de todos mis árboles texmf.
• Con respecto a 5. La cantidad de herramientas de línea de comando puede ser comparables, pero muchos de ellos son scripts Perl y estos se ejecutan en TeX Live » listos para usar «, porque se envía con intérprete Perl oculto, pero para MiKTeX necesitas instalar Perl por separado.
• @Joseph: Creo que kpse, que en MiKTeX 2.9 ahora es compatible con el de TeX Live (pero esto ciertamente no era ‘ t el caso en el pasado).
• Con respecto a 3. MikTeX afirma aceptar solo material libre de FSF y Debian en su página de licencia, que es precisamente la política de licencia de TeX Live (que sigue a FSF en lugar de Debian cuando los dos divergen, por cierto). Pero aparentemente esta política común no se aplica tan activa o estrictamente en MikTeX como en TeX Live.
• @Joseph Creo que kpsewhich es un caso muy especial, ya que está relacionado con Kpathsea, una biblioteca específica de TeX Live ‘ s implementación de TeX & amigos, conocido como web2c. Así que ‘ es realmente un buen esfuerzo de compatibilidad de MikTeX para proporcionar un comando kpsewhich en absoluto. En la dirección opuesta, TeX Live no proporciona un comando findtexmf (la herramienta de línea de comandos MikTeX para la búsqueda de archivos).

La desventaja de TeXLive sobre MikTeX: la actualización se congela durante varios meses antes de que se lance la nueva. ¡Muy mala característica!

Comentarios

• ¡Deshágase de esta característica para TeXLive 2014! Por favor !!!!
• Ganaron ‘ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Se detectó un voto en contra más. ¡Gracias los votantes negativos!
• En esta etapa, MikTeX ‘ s luatex es más antiguo que el de TeXLive , por lo que parece que las cosas están cambiando.

Me pregunto por qué ¿La distribución de TeX Live es tan grande? Es 2 veces más grande que MiKTeX (2,3 Gb frente a 1,2 Gb). Y no diría que esa sea la ventaja de TeX Live. Lo primero que encontré después de la instalación de TeX Live fue que falta el paquete floatflt. Así que me vi obligado a copiar floatflt.sty de MiKTeX.

MiKTeX tiene un modo básico de instalación que proporciona un punto de partida razonable. Todos los demás paquetes necesarios se pueden instalar automáticamente sobre la marcha. A partir de TeX Live, me pregunto por qué es necesario instalar, digamos, documentación en todos los lenguajes admitidos.

Debido a la ausencia de herramientas de línea de comandos en MiKTeX, es una cuestión de filosofía. En cuanto a mí, no quiero aprender los nombres de tales herramientas y prefiero tener un solo administrador centralizado. La diferencia en la filosofía es visible en varios botones, por ejemplo, en el visor DVI. El visor YAP de MiKTeX sigue un diseño minimalista mientras que el visor DVI de la colección TeX Live tiene muchos botones que nunca usé.

También diría que MiKTeX Package Manager es más amigable aunque es más lento en la etapa en la que carga la base de datos de paquetes.

Y último punto a favor de MikTeX. No encontré el modo instalador de paquetes on-fly en TeX Live que existen en MiKTeX y son muy útiles.

Comentarios

• Un par de puntos mencionados en esta respuesta no son estrictamente ciertos. El paquete CTAN texliveonthefly proporciona un mecanismo de instalación sobre la marcha. TexLive le permite personalizar lo que se instala justo en el momento de la instalación. Hay temas prediseñados (mínimo, básico, medio, completo) que son muchas más opciones que el ba se esquema ofrecido por miktex. También existe la opción de personalizar y elegir colecciones individuales de paquetes además del esquema elegido. floatfit es muy antiguo, usa wrapfig en su lugar.

Recientemente cambié de MiKTeX a TeX Live (por razones de velocidad *), y lo haré use esta respuesta para mantener una lista de pequeñas diferencias que no se han mencionado hasta ahora.

• MiKTeX no incluye Perl; TeX Live incluye un intérprete de Perl, pero ese tiene restringido en su funcionalidad . Es necesario instalar Perl (y establecer la TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL variable de entorno en 1, en TeX Live) para herramientas como purifyeps, latexindent, y al menos uno más que no puedo recordar exactamente (latexdiff?).

• Los binarios MiKTeX (latex, pdflatex etc.) admiten --aux-directory, mientras que TeX Live no tiene tal mecanismo en absoluto. MiKTeX admite --include-directory para bibtex, mientras que TeX Live no ( necesita usar $ BIBINPUTS). Otras diferencias incluyen el hecho de que TeX Live epstopdf no es compatible con --verbose o --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 es una solución para este último).

• MiKTeX incluye el paquete slashbox – TeX Live no .

• MiKTeX admite el comando texify; TeX Live no .

• MiKTeX no tiene un synctex binario – TeX Live sí.

• MiKTeX no tiene variantes seguras de ejecutables como repstopdf – TeX Live lo hace.

• MiKTeX no tienen IEEEtrantools.sty en el paquete IEEEtran – TeX Live lo tiene.

• Las opciones de la línea de comandos pueden tener diferentes nombres, como --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Sí, TeX Live compila más rápido. Mis mediciones personales implican que los tiempos de compilación bajan de 1/3 a 1/2 en comparación con MiKTeX. Sin embargo, la actualización de la distribución lleva mucho más tiempo, sobre todo la instalación completa que suele realizar TeX Live.

Comentarios

• Estoy sorprendido por sus hallazgos sobre un TeX Live más rápido. ¿Quiere decir que su pdftex es más rápido? esto puede depender de la versión de Windows. En Linux, la velocidad de TeX Live varía mucho según los procesadores, no solo debido a sus capacidades intrínsecas, sino también según los sistemas y con qué configuraciones del compilador se compilaron los binarios.
• @jfbu sí, principalmente miré en tiempos de compilación total de pdflatex + bibtex para un par de documentos diferentes, en dos sistemas (Windows 7 u 8, don ‘ no recuerdo, y 10); con y sin preámbulo precompilado. Totalmente no representativo, pero de acuerdo con lo que he leído en un par de lugares y lo suficiente como para hacer el cambio.
• Para mi máquina, Windows es más rápido con PDFTeX
• » en Windows MikTeX es más rápido »

Las ventajas de usar TeX Live son:

1. No necesitamos especificar -sPAPERSIZE=a4 opción / interruptor para TeX Live ps2pdf cuando se usa papel A4. Pero la opción / interruptor es absolutamente necesario en Miktex a menos que desee que el margen superior quede recortado. Para otros tamaños de papel, tanto MikTeX como TeX Live permiten omita esta opción / cambiar.

Comentarios

• Bueno, yo no ‘ No lo necesito. Obtengo un papel a4 sin interruptores. Por otro lado, con la configuración predeterminada, no ‘ obtengo el formato de papel de carta. Pero el » culpable » no es ps2pdf sino config.ps de dvips. Funciona si cambio la configuración del tamaño de página de carta en config.ps. Puede encontrar información sobre config.ps en testflow_doc.pdf (en CTAN).
• Por cierto, tuve exactamente el mismo problema con las versiones anteriores de TL. Pero creo que ahora funciona por defecto.
• Como dije: revisa tu config.ps.
• Yo no ‘ t reemplácelo pero coloque el nuevo config.ps (local) en un árbol texmf local. Aparte de esto: le señalé un documento que contiene información sobre config.ps. La documentación de dvips también existe. config.ps es un archivo de texto, por lo que puede abrirlo en su editor y comprobar su contenido. Use esta información.
• Agrego a4paper como una opción estándar cuando uso clases de artículo, informe o documento y fijo los márgenes con geometría.

Desventaja de TeX Live: Me parece que la interfaz de usuario del instalador de TeX Live (para Windows) aún no ha utilizado la programación asincrónica o multiproceso. Entonces, la interfaz de usuario se congela durante el progreso de la instalación. Corrígeme si me equivoco en esto.

Comentarios

• No observado en ninguna de las instalaciones I ‘ he hecho
• @daleif: Otra cosa que puedes probar: muévete por » install-tl » ventana de diálogo mientras la instalación está en progreso, verá que la instalación se detiene hasta que suelte la ventana.
• No dude en contribuir con un instalador nativo de Windows.

Acabo de probar ambas versiones en Windows 10. A partir de ahora (diciembre de 2018), puedo ver, como instalación predeterminada, MikTeX no solo está más actualizado hasta la fecha – vea como un ejemplo, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

pero también considerablemente más rápido.

En un Thinkpad X1, un archivo de 900 páginas se compila en aproximadamente el 70% del tiempo con respecto a la versión de TeX Live.

Si uno necesita compilar, funciona largo , MiKTeX probablemente será más útil.

Además, ruego vea el comentario a continuación. Es posible que desee realizar sus propias pruebas en abril de 2019.

Editar 2019-05-04: Según lo recomendado por @Krishna, probé nuevamente tanto TeX Live 2019 como MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Primero desinstalé ambos, pero no pude instalar MikTex nuevamente, exactamente en el mismo sistema que pude usar de antemano.

Me dirigí a Github para alertar a los desarrolladores de MikTeX, pero vi que era un problema común, aunque aparentemente ignorado con un mensaje repetitivo y un hilo bloqueado .

Basado en eso, desaconsejaría usar MikTeX por ahora, ya que parece haberse vuelto un poco hostil para Windows.

TeX Live 2019 se instaló y funcionó a la perfección y parece el camino a seguir.

Comentarios

• esto no es del todo cierto. Puede actualizar manualmente los binarios en cualquier momento. Lo he hecho tanto en Windows como en Linux. Puede consultar mi pregunta sobre esto aquí tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Sí, se pueden actualizar manualmente ambas instalaciones. Quise decir » como instalación sorda «. Gracias por señalar eso, he actualizado la respuesta.
• Su respuesta es un poco engañosa. » MikTeX no solo está más actualizado, sino que también es considerablemente más rápido » es una declaración falsa ya que su reclamo se basa completamente en qué se ejecutó la versión de luatex. LuaTeX 1.09 se envía con lua 5.3 y también tiene una nueva biblioteca de PDF dedicada pplib que reemplaza al pesado poppler. Esta es la razón del aumento de velocidad y no tiene nada que ver con miktex. Cuando TL2019 se envíe en abril de 2019, también podrá obtener estos mismos beneficios en TL. En resumen, la diferencia de velocidad se debe al motor y no a la distribución

Tenga en cuenta que ambos MikTeX y TeXLive se pueden instalar como «portátiles» en Windows. En Linux, TeXLive se puede instalar en el directorio de inicio del usuario en lugar del sistema, que es análogo a portátil.

Cuando un programa se instala como portátil, probablemente tenga permisos de acceso diferentes a los de una instalación del sistema. . Esto ayuda a evitar algunos (no todos) problemas de seguridad potenciales. Particularmente en el caso de MikTeX, es probable que una instalación portátil evite varios problemas de «acceso denegado» que ocasionalmente surgen durante las actualizaciones.

Si es un usuario único en su propia computadora, no puedo pensar en ninguna desventaja de una instalación portátil. Sin embargo, no funcionará si tiene un sistema multiusuario o en red.

MikTeX realiza un seguimiento de la autenticidad del paquete, y no le gusta que instale manualmente un paquete dentro de la carpeta de distribución texmf. Debe usar texmf-local o equivalente. TeXLive le permite hacer trampa más fácilmente, pero no puedo pensar en ninguna razón para hacerlo.

TeXLive incluye una distribución de ConTeXt, aunque está bastante congelada. MiKTeX no «t. 🙂