Wikipedia – Sitio de Jerusalén

Todos los registros contemporáneos, ya sean hebreos o no, se basan en sistemas de datación de reinos. Hay dos puntos de confusión, particularmente cuando se da la fecha de los reinados de los reyes israelitas o judíos: qué calendario se usa y cuándo comienza el primer año. Intentaré aclarar más adelante usando a la reina Isabel II como ejemplo.

¿Año religioso o secular?

Los historiadores hebreos usaron dos calendarios diferentes y, hasta cierto punto, continúan Hazlo hoy. Algunos historiadores usaron el calendario religioso, que comienza en la primavera con el primer mes, Nisán. La Pascua es el 14 de Nisán. Algunos historiadores usaron el calendario secular, que comienza en el otoño con el séptimo mes, Tishri. «Año Nuevo») o Yom Teruah («Día de las Trompetas») es Tishri 1.

Independientemente del calendario que se usó, Nisan era el «primer mes» y Tishri el «séptimo mes». De moda, ya sea que usemos el año calendario (enero – diciembre) o un año fiscal arbitrario (julio – junio), enero sigue siendo enero y julio sigue siendo julio.

A diferencia de los británicos, los historiadores de la Biblia siempre comenzaba el año en uno de estos dos puntos: Nisan 1 o Tishri 1. Los historiadores británicos comienzan el año del reinado con la fecha de adhesión. Para la reina Isabel I Entonces, el año del reinado británico comienza el 6 de febrero de cada año.

¿Adhesión o no adhesión?

Algunos historiadores utilizaron un año de reinado de «adhesión». Desde la fecha de ascensión hasta el último día del año, el regente cumplió el año de «adhesión». El primer día del año calendario siguiente al que comenzó el primer año del regente.

Otros historiadores utilizaron un año de reinado de «no adhesión». Desde la fecha de ascensión hasta el último día del año, el regente sirvió el primer año. El primer día del año calendario siguiente comenzó el segundo año del regente.

Aplicado a la reina Isabel II

Pongamos esto en perspectiva de un calendario moderno con el reinado de la reina Isabel. Supondremos dos calendarios: el año calendario (aproximadamente equivalente al año religioso) y el año fiscal (comenzando el 1 de julio, aproximadamente equivalente al año secular).

• Por ingreso contando en el año religioso (enero – diciembre):
  • 6 de febrero de 1952 – 31 de diciembre de 1952 fue su año de adhesión.
  • 1 de enero de 1953 – 31 de diciembre de 1953 fue su primer año.
  • El 5 de agosto de 2015 ocurre durante su año 63.
• Por el conteo de accesiones en el año secular (julio – junio):
  • 6 de febrero de 1952 – El 30 de junio de 1952 fue su año de adhesión.
  • 1 de julio de 1952 – 30 de junio de 1953 fue su primer año.
  • El 5 de agosto de 2015 ocurre durante su 64o año.
• Por el recuento de no adhesión en el año religioso (enero – diciembre):
  • 6 de febrero de 1952 – 31 de diciembre de 1952 fue su primer año.
  • 1 de enero 1952 – 31 de diciembre de 1953 fue su segundo año.
  • El 5 de agosto de 2015 ocurre durante su año 64.
• Por no contabilización de la adhesión en el año secular (Julio – junio):
  • 6 de febrero de 1952 – 30 de junio de 1952 fue su f primer año.
  • 1 de julio de 1952 – 30 de junio de 1953 fue su segundo año.
  • El 5 de agosto de 2015 ocurre durante su año 65.

¿Todavía estás confundido?

Esta es la fuente de la confusión. Si bien los historiadores nos dieron algunas pistas al alinear el reinado del monarca en el Reino del Norte con el reinado del monarca en el Reino del Sur, el Reino del Norte ya no existía en el momento del segundo asedio de Jerusalén.Los historiadores han hecho todo lo posible para alinear los reinados de los monarcas del Reino del Sur con los reinados de reyes de otros reinos, como Babilonia. Siempre que intentan hacer esto, todavía tienen que examinar toda la información para responder a esas dos preguntas: «¿Adhesión o no adhesión?» «¿Nisan o Tishri?»

Eche otro vistazo al artículo de Wikipedia en la parte superior de esta respuesta. Thiele está asumiendo un recuento de años de adhesión donde Albright no lo hace. Ambos están de acuerdo en que el año comenzó en Tishri 1.

Comentarios

• ¡Vaya! Estoy ‘ confundido, ¡pero impresionado! 😉

De acuerdo con nuestro calendario actual y la cronología más aceptada, el año fue 587.

Considerando solo la fecha de 607 dada por los testigos de Jehová: es bastante incompatible con casi todo lo demás que conocemos.

Uno de los más destacados Los defensores de esta «teoría» es Rolf Furuli, que nos ofrece su modestamente llamada «cronología de Oslo» en su libro:

– Rolf Furuli : » Cronología persa y la duración del exilio en Babilonia de los judíos Cronología asiria, babilónica, egipcia y persa comparada con la cronología de la Biblia «, R. Furuli: Oslo, 2003)

Este trabajo se basa bastante en muchas observaciones, conclusiones y selección de pruebas bastante «originales». Fue revisado como:

Una vez Ganar tenemos un aficionado que quiere reescribir la beca. […] Parte de su redacción es bastante modesta: acepta el comienzo y el final del gobierno aqueménida de acuerdo con la datación estándar, y sitúa el comienzo del reinado de Darío I solo un año después de lo convencional. Sin embargo, sostiene que los primeros 11 años del reinado de Jerjes se superponen con los últimos 11 de Darío, y que Artajerjes I subió al trono en 475 a. C. y goberné 51 años. (F. de hecho ha encontrado el hecho interesante de que un par de tabletas tienen los años 50 y 51 para Artajerjes, pero admite que la abrumadora mayoría de tabletas hacen que 41 sea su último año y no se encuentra ninguna entre 41 y 50, lo que sugiere lo obvio : un error de escribano.) Los aficionados dotados a veces han revolucionado la erudición, en particular M. Ventris y Linear B. Pero Ventris estaba dispuesto a trabajar con especialistas como J. Chadwick mientras que F. muestra poca evidencia de haber puesto a prueba sus teorías con especialistas en la astronomía mesopotámica y la historia persa. Quizás el punto más revelador es su argumento bastante ingenuo de que los 70 años de cautiverio de Judá deben ser literalmente 70 años de desolación de la tierra porque algunos pasajes bíblicos hacen tal declaración. Se promete un segundo volumen; veremos si es más convincente.
_{– Lester L Grabbe: Revisión de » FURULI, ROLF, Cronología persa y la duración del exilio babilónico de los judíos Cronología asiria, babilónica, egipcia y persa comparada con la cronología de la Biblia, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), págs. 251. np «, en: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40–58,» 3. History, Geography and Sociology «, 2004. DOI}

Un argumento que se basa completamente en la verdad literal palabra por palabra de cada pasaje de la Biblia es muy débil uno.

Si bien la selección de «evidencia» de Furuli es a veces francamente transparente, como cuando en el capítulo tres afirma que si bien el cambio de reinado de Nabucodonosor a Amel-Marduk y Neriglissar está documentado en la tableta NBC 4897 ; debido a que esto contradice la cronología de F., dice que «no se puede utilizar» – su mo El argumento más importante se basa en la ya mencionada en esta página tableta VAT 4956.

Y esta tableta está muy mal fechada por los adherentes a JW y Furuli.

Un análisis más detallado de algunos aspectos y problemas del libro, su metodología está aquí por Hermann Hunger, Viena, Austria, autor de » Diarios astronómicos y textos relacionados de Babilonia, vol. I: Diarios del 652 a.C. hasta 262 a. C. «, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). »

Un lego » El análisis compatible de los cálculos e implicaciones astronómicas se leería así:

La huella digital cósmica no miente. El año 37 fue el 568 a. C., por lo que Jerusalén fue destruida en el año 18, 587 a. C. La cronología de la Watchtower no tiene ninguna posibilidad.
_{– » The Astronomical Diario, IVA 4956 » , XJW Friends, 18 de febrero de 2018.}

[…] tres tabletas del eclipse lunar que establecen el reinado de Nabucodonosor: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Incluso estos no son el único juego en la ciudad, pero son suficientes para proporcionar docenas de fechas absolutas que prueban que el año 18 de Nabucodonosor, el año en que Jerusalén fue destruida, fue el 587 aC.
_{– VAT 4956}

Y en
– John M. Steele y Annette Imhausen [eds.]: » Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East » , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, vemos que F. Richard Stephenson y David M. Willis tienen en su capítulo » La primera observación fechable de auroras boreales » en passant también evaluó los datos lunares en VAT 4956 y llegó a la conclusión de que la fecha 586/7 a. C. puede ser «confiden tly afirmado ”.

Lo que hace que la vida sea un poquito complicada (!) es que la Biblia a veces da el año de el reinado (por ejemplo, » en el decimoctavo » del Rey Big-Wig) usando el método judío de cálculo y en ocasiones lo da usando el babilónico método de cálculo. El método judío era el método del año de no adhesión y el año comenzaba en la luna nueva el 1 de Tishri (alrededor de septiembre) y el método babilónico era el año de adhesión con el año que comenzaba en la luna nueva el 1 de Nisanu (alrededor de marzo / abril). . En ambos métodos, el número del año del reinado se incrementa en 1 el día de Año Nuevo, pero en el Año de Adhesión que data del año de reinado se convierte en 1 después del primer Día de Año Nuevo (antes era » el año en que se convirtió en rey » / año de adhesión) y en la fecha de no adhesión, el año de reinado pasa a ser 2 después del primer Día de Año Nuevo, y los 11 meses y 17 días o el único día (!) del reinado anterior a ese fue el primer año.

El ejemplo destacado del uso del método judío y babilónico se encuentra en el mismo capítulo, Jeremías 52 : 12 (» en el decimonoveno año «) y Jeremiah 52:29 (» en el año dieciocho «). Ahora Jeremías 52:28 a 52:30 parece ser un resumen de fuentes babilónicas porque el versículo 28 habla de tomar cautivo en El séptimo año de Nab (véase 2 Reyes 24:12, el método judío de datación) y la Crónica de Babilonia BM 21946, Grises ton «s ABC5 también habla de este evento que tendrá lugar en el séptimo año de Neb:

[Rev.11 «] En el séptimo año , el mes de Kislîmu [OP: hebreo, Kislev, noveno mes], el rey de Akkad reunió a sus tropas, marchó a la tierra de Hatti,

[Rev.12 «] y sitió la ciudad de Judá y el segundo día del mes de Addaru [OP: hebreo Adar, mes 12] tomó la ciudad y capturó al rey.

[Rev.13 «] Allí nombró a un rey de su propia elección, recibió su pesado tributo y lo envió a Babilonia. Consulte https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

De este podemos concluir que Jer 52: 28-30 está usando el método babilónico y puede que simplemente esté citando fuentes babilónicas. Esto significa que Jerusalén fue quemada en el 18 de Neb. Método babilónico. Usando » la cronología babilónica – 626 a. C. a 75 d. C. » de Richard A. Parker y Waldo Dubberstein (1956), el trabajo estándar para la cronología para el intervalo de fechas, 10 Ab (quinto mes) del 18 de Nab. (Jer 52:12 con el año cambiado del método judío » 19 » a Bab. método » 18 «) equivale al 28 de agosto de 587 a. C. Juliano, 22 de agosto de 587 a. C. gregoriano.

Rodger Young también afirma que solo el 587 a. C. puede satisfacer todos los datos, en su artículo » ¿Cuándo cayó Jerusalén? » www.rcyoung.org

En cuanto a la enseñanza de los testigos de Jehová, la fecha de la destrucción de Jerusalén es de vital importancia para Jehová » s Testigos, y es fundamental que sea 607 AC. De ahí obtienen la fecha de 1914 DC, que sustenta toda su teología. En 1914 d.C. afirman que Jesús regresó de manera invisible, y unos años después de que Jesús declaró que solo la organización de los Testigos de Jehová era aceptable para él y para Jehová Dios. Si el 607 a.C. es incorrecto, entonces habría poco que respaldar el año 1914 d.C. la fecha del regreso de Jesús, ni ninguna doctrina de TJ que apoye su declaración de la Sociedad Watchtower Bible and Tract como la única organización religiosa aceptable para Jehová Dios.

Carl Olof Jonsson «s » The Gentile Times Reconsidered » (1968) es muy completo. Es un Ampliación de sus investigaciones sobre la fecha de la destrucción de Jerusalén, está todo en su sitio web aquí http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Para obtener una respuesta más completa utilizando más información bíblica y examinando la posición de JW con más detalle, vea mi respuesta en https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Comentarios

• La perorata sobre los testigos de Jehová ‘ es innecesaria – especialmente cuando ocupa un tercio de su publicación.
• @Pieter Geerkens – OK, lo reconsideraré. Me lo pregunté.
• @Pieter Geerkens – I ‘ lo he cambiado
• @Pieter Geerkens – Aunque ‘ no estoy seguro de que fuera un » rant » – Probablemente ve a todas las religiones como iguales y basura, si alguien se hace compañía por pertenecer a una religión, entonces eso ‘ es bueno en lo que a ti respecta. Tal vez pienses » si alguna religión es correcta, entonces sería el ‘ s «. Quizás alguien que conoces era un TJ que te agradaba y otros estaban en contra de ella. No estoy en contra de los testigos de Jehová, estoy muy a favor de ellos. contra lo que estoy son las falsedades de la Watchtower, una organización que atrapa a la gente o si te das cuenta de que está mal y te dejas, deja atrás a todos tus amigos de JW.
• @PieterGeerkens Pero los JW están tomando la mitad de la pregunta ! // Lo ‘ divertido ‘ es que de acuerdo con ‘ ellos ‘ Jesús también estuvo en (¿celestial?) Parusia en 1874 , haciendo ‘ 1914 es el día del juicio final, también conocido como el fin ‘. Si desea incluir a JW, ¿la historia de esta flexibilidad para el pronóstico de harmagedon podría ser interesante?

La cuestión en cuestión parece ser cómo definir el cautiverio de 70 años. Si los judíos volvieran a reconstruir en el 537 a. C., el 587 a. C. permitiría solo 50 años de cautiverio. Sin embargo, si uno toma la finalización del templo en 517 a. C. como el punto final del cautiverio, entonces habría 70 años de cautiverio. Es un argumento convincente que la destrucción del templo y la reconstrucción del templo son el comienzo y el final del período de 70 años. Las razones son: 1) el momento podría establecerse más claramente, en contraposición al regreso de personas en oleadas; 2) el templo es el símbolo definitivo para la gente.

¿Podría esta «çonquest» en 607 a. C. ser el «asedio «de Jerusalén en Daniel 1: 1, en el tercer año del rey Joikim? Parece ser el mismo evento que en 2 Reyes 24: 1, mirando la secuencia de eventos circundantes. Parece no ser un » seige » particularmente destructivo, aunque los primeros cautivos hebreos fueron llevados a Babilonia. Eran hombres jóvenes selectos, elegidos no para hacer trabajos de construcción, sino para ser instruidos y preparados para comparecer ante el Rey. Todo esto da un total de tres asedios babilónicos de Jerusalén con el templo probablemente destruido alrededor del 587 a. C. Sin embargo, estas fechas son interesantes. Dave.

Comentarios

• Hola David y bienvenido a History SE. Las fuentes académicas y no bíblicas mejorarían su respuesta.
• OK Lars. Entiendo que este sitio inicial de Jerusalén ha sido difícil de respaldar con fuentes no bíblicas.

Pregunta de 7 años, pero aún no se han considerado algunas pruebas. La publicación original muestra la diferencia entre lo que creen los Testigos de Jehová (607 a. C.) y lo que citan fuentes seculares (586/587 a. C.).

La fecha de regreso es bastante indiscutible: 537 a. C. Y la Biblia especifica un exilio de 70 años. Entonces, un exilio de 70 años que termina en 537 a. C. tendría que comenzar en 607 a. C. A las fuentes seculares no les importa en absoluto refutar la Biblia, por lo que están de acuerdo con un exilio de 50 años a partir del 587 … pero tantas personas citan esta fecha como más autorizada que las Escrituras … la mayoría de la gente simplemente sabe » esa es la fecha que nos dijeron (seguro que alguien tiene algún tipo de evidencia física). »

El La evidencia física es una tablilla babilónica etiquetada como VAT 4956

La primera línea de esta tablilla dice: «Año 37 de Nabukadnezar, rey de Babilonia». A partir de entonces, contiene descripciones detalladas de la posición de la luna y los planetas en relación con diferentes estrellas y constelaciones. También se incluye un eclipse lunar. Los eruditos dicen que todas estas posiciones ocurrieron en 568/567 a. De la E.C., que sería el año 18 de Nabucodonosor II, cuando destruyó Jerusalén, 587 a.E.C. Pero, ¿estas referencias astronómicas apuntan irrefutablemente solo al año 568/567 a. C.?

La tableta menciona un eclipse lunar que se calculó que ocurrió el día 15 del tercer mes babilónico. , Simanu. Es un hecho que un eclipse lunar ocurrió el 4 de julio (calendario juliano) de este mes durante 568 a. C. Sin embargo, también hubo un eclipse 20 años antes, el 15 de julio de 588 a.E.C.

Si 588 a.E.C. marcó el año 37 de Nabucodonosor II, entonces su año 18 sería 607 a.E.C., ¡el mismo año indicado por la cronología de la Biblia para la destrucción de Jerusalén! (Consulte la línea de tiempo a continuación). ¿Pero VAT 4956 proporciona más evidencia que corrobora el año 607 a. C.?

Además del eclipse mencionado anteriormente, hay 13 conjuntos de observaciones lunares en la tableta y 15 observaciones planetarias. . Estos describen la posición de la luna o los planetas en relación con ciertas estrellas o constelaciones.18 También hay ocho intervalos de tiempo entre la salida y puesta del sol y la luna.

Debido a la confiabilidad superior de la posiciones lunares, los investigadores han analizado cuidadosamente estos 13 conjuntos de posiciones lunares en VAT 4956. Analizaron los datos con la ayuda de un programa de computadora capaz de mostrar la ubicación de los cuerpos celestes en una fecha determinada en el pasado. ¿Qué reveló su análisis? Si bien no todos estos conjuntos de posiciones lunares coinciden con el año 568/567 a. C., los 13 conjuntos coinciden con las posiciones calculadas para 20 años antes, para el año 588/587 a. C.

Uno de los lugares donde las observaciones lunares encaja 588 AEC incluso mejor que 568 a.E.C. se muestra en la tableta que se reproduce en estas páginas. En la línea 3 de esa tabla, leemos que la luna estaba en cierta posición en la «noche del 9 [de Nisanu]». Sin embargo, los eruditos que fecharon el evento por primera vez en 568 a.E.C. (astronómico -567) reconoció que en 568 a.E.C., la luna estaba en esa posición el «8 de Nisanu y no el 9». Para apoyar la datación de la tablilla en 568 a. De la E.C., postularon que el escriba escribió erróneamente «9» en lugar de «8». Pero la posición lunar en la línea 3 encuentra una coincidencia exacta en Nisanu 9 de 588 a. C.

Claramente, muchos de los datos astronómicos en VAT 4956 se ajustan al año 588 a. C. como el año 37 de Nabucodonosor II. Esto, por lo tanto, apoya la fecha de 607 a. De la E.C. por la destrucción de Jerusalén, tal como lo indica la Biblia.
¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? —Parte dos – jw.org

… entonces … la única evidencia que apoya 587 a. C. … en realidad confirma 607 a. C.

La Los valores atípicos más extraños provienen de fuentes judías que sitúan el asedio babilónico a partir del 425 a. C., con el templo destruido en el 423 a. C. y el regreso a israel en el 353 a. C. Chabad.org

Comentarios

• » Una vez más tenemos un aficionado (Furuli) que quiere reescribir la beca. … Quizás el punto más revelador es su argumento bastante ingenuo de que los 70 años de cautiverio de Judá deben ser literalmente 70 años de desolación de la tierra porque algunos pasajes bíblicos hacen tal declaración. »
• @ LаngLаngС, seguramente eres ‘ mejor que eso, ¿no? No tengo idea de si los datos proporcionados en esta respuesta son correctos, pero interactuar con ellos y refutarlos sería mucho más erudito que atacar al tipo por ser un aficionado o » bastante ingenuo . »
• @Meir ¿Mejor que qué? Cité a un académico que ‘ también es crítico del proponente más prominente de esta teoría, que en esta respuesta se presenta de manera demasiado poco crítica, dando un enlace a esa fuente en una revista. Eso ‘ no es un ataque, ni mío, ni yo ‘ atacando ‘ el autor de esta publicación. La conclusión no es ‘ Rey ‘ sa esto o aquello ‘ (di el otro autor ‘ s nombre entre paréntesis), la conclusión es que la tableta no respalda lo que la teoría que se muestra aquí afirma que es.

Nadie cuestiona la fecha de la conquista de Babilonia por parte de Ciro: 539 a. C., ni su liberación de los judíos en 537 o 538.

Cuatro escritores bíblicos diferentes dicen que los judíos estuvieron en cautiverio 70 años:

• Jeremías 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Crónicas 36:21;
• Zacarías 1:12.

70 años antes de 537/38 sería 607/608.Los «eruditos» que están atascados en 587 o 586 confían en una copia latina de una escritura armenia traducida de un registro griego perdido escrito por Eusebio que cita una línea de tiempo de reyes babilónicos escrita 200 años después del hecho por un sacerdote babilónico llamado Beroso (el mismo Beroso que escribió sobre caballos con cabeza de perro y peces que caminaban erguidos y hablaban).

Puede leer más sobre la cronología derivada de la Biblia aquí.

Comentarios

• bienvenido a History SE, por favor considere agregar otras fuentes a su respuesta, la Biblia tenía muchos eventos históricos en sí misma, pero no podemos ‘ decir que es un libro de historia.
• @CsBalazsHungary Re » Los eruditos .. están confiando .. » etc. Ningún académico no es confiando en cualquier evidencia endeble. Ver Carl Olof Jonsson 14 como mínimo diferentes líneas de evidencia en su sitio web vinculado en mi respuesta.