¿Cuándo importa reproducir MP3 a 320 Kbps en lugar de FLAC?

Bueno, lo que encontré que requería velocidades de bits de MP3 sorprendentemente altas fue codificar los registros de trémolo de mi acordeón. Imagina tres lengüetas que suenan con muchos armónicos, casi el mismo volumen y tonos ligeramente diferentes. , afinado a mano para que todos los respectivos golpes lentos se combinen en un sonido agradable. Esa es en realidad una combinación algo inusual ya que los acordeones de alta calidad tienden a tener una lengüeta en una cámara de tono, lo que le da un volumen diferente y / o usa solo dos cañas, mientras que los acordeones más folk usan golpes más fuertes para obtener un sonido penetrante en lugar de agradable.

En cualquier caso, una grabación de alta calidad de algo tocado lentamente con ese sonido recodificado a 128kbs no suena «de calidad ligeramente inferior, perceptible por los expertos», pero totalmente horrible. Como un micrófono de grano de carbón de mierda. Con 192kbs, empiezas a ser tolerable. ¡Tolerable!

Ogg / Vorbis obtuvieron mejores resultados con respecto a la relación calidad / tasa de bits. Así que este tipo de cosas me atrapó con el pie izquierdo.

Como regla general, me mantendría alejado de cualquier codificación con pérdida hasta que hayas terminado de dominar y escuchar. saber qué tipo de componente de audio realmente no tan relevante terminará acaparando la tasa de bits.

Algunos estilos de música pueden ser menos delicados aquí. Creo que es principalmente el contenido de alta frecuencia: en mi caso de que se volviera demasiado poco musical, pero también distrae cuando el ruido de grano fino (como un charles) se vuelve demasiado musical, con tonos perceptibles y oscilantes en el ruido (en realidad, el «ruido musical» es un artefacto de compresión bien conocido) .

Comentarios

• regla general: nunca considere ninguna compresión con pérdida para el archivo. Además, aquí ‘ una buena prueba que puedes hacer re ogg – transcodifica ogg a m4a. incluso si aumentas la tasa de bits, ‘ oirás que m4a ‘ s favorecen la información que el v Se ha descartado el códec orbis. por lo que los archivos transcodificados terminan sonando mucho peor que si transcodificara mp3 > mp3 o mp3 > m4a.
• ¿Tiene grabaciones que pueda publicar en algún lugar?

«sin pérdidas» significa que obtiene sus formas de onda reconstruidas exactamente , poco a poco, idéntico al original.

El mayor problema de MP3, y la gente sigue ignorando esto como si realmente no importara, es que difumina transitorios. Internamente, MP3 se divide en cuadros de tamaño fijo. Se utilizan las mismas matemáticas para reconstruir el fotograma completo. Aunque los fotogramas son pequeños (1152 muestras = 1/40 de segundo), la duración de un fotograma es suficiente para que el oído detecte que algunos sonidos se han «alterado».

320 kbit todavía significa que usted conserva 1/4 de los datos solamente. Llega un momento transitorio (trampas, percusión, hihats, etc.) que muestra la pérdida de datos y se sacrifica lo que puede ser un hermoso ataque crujiente porque la matemática del codificador optimizó el da ta para cubrir las necesidades de todo el marco, no necesariamente esos pocos milisegundos importantes.

Nunca he encontrado una diferencia audible entre mp3 de 320 kbit y 256 kbit. Siempre que el audio mpeg sea un grupo de matrices a través de las cuales se transmiten datos, ajustar la tasa de bits afecta principalmente a la cantidad de datos va a descartar en el punto de entrada.

Si tus oídos no pueden detectar esto, quédate con MP3. Si pueden, elige FLAC. Mi favorito es ALAC: menos abierto, pero más compatible con los dispositivos que realmente uso.

En primer lugar, su pregunta no es realmente sobre FLAC, sino sobre MP3 frente a cualquier audio sin pérdidas. FLAC, ALAC, etc. todos terminan como PCM sin procesar al final, y el mismo PCM que entró en el codificador, bit a bit exacto. Para responder a su pregunta:

¿Cuándo importa reproducir MP3 de 320 Kbps en lugar de FLAC?

• Cuando te interesa tener un sonido de buena calidad para aquellos que escuchan la diferencia.
  (Todos los demás cubrieron las diferencias … lea esas respuestas para obtener más detalles.)
• Cuando planeas alargar el tiempo el audio o manipularlo de otra manera.
  Comenzar con una fuente original te dejará con la mejor calidad. No querrás pinchar con MP3, alargando artefactos.
• Cuando quieras volver a codificar el audio con otro códec con pérdida.
  Hago mucho con la radio por Internet, que a menudo es un MP3 de menor tasa de bits (~ 128 kbit). Hay algunas estaciones que suenan muy bien (comparativamente) incluso con esta tasa de bits Suenan mejor que otras estaciones con esa tasa de bits porque, para empezar, su material de origen no tiene pérdidas. Si comienza con material con pérdidas y lo vuelve a codificar, perderá aún más fidelidad. Lo que es peor, los algoritmos pueden decidir que el el sonido de artefactos es algo para resaltar y ocupará más ancho de banda para reproducir los artefactos. (Este no es un problema realmente serio hasta la tercera o cuarta codificación, pero eso no es raro cuando una estación reproduce MP3 a través de un codificador de MP3 enviado a un servidor para ser transcodificado a diferentes velocidades de bits y códecs.)

tipo de música, etc.

Algunos sonidos se comprimen mejor que otros. Las ondas sinusoidales son geniales. Los acordeones se utilizan a menudo en material de referencia, ya que se vuelven bastante malos con MP3. Para mí, el peor de los artefactos de compresión proviene de las manchas en los platillos y otras percusiones. El tiempo se desacelera un poco porque el tamaño del cuadro es muy grande. También encuentro latón en MP3 particularmente malo.

¿Existen estudios científicos

Sí, muchos. Consulte la sección de referencias en la página de Wikipedia … hay muchas buenas fuentes citadas. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

Mientras haya un muchas buenas respuestas aquí, tengo la impresión de que estás hablando de si realmente hay una diferencia entre los MP3 de 320 kbps y los .flacs cuando uno los toca como DJ. Nadie ha dicho nada sobre esa situación y yo tener un poco de experiencia personal con eso, ya que he estado «girando» mp3 desde que salió Final Scratch. También sé bastante sobre sonido, grabación y cosas por el estilo, así que voy a poner mis dos centavos . Recuerde, esta es mi EXPERIENCIA PERSONAL;

En pocas palabras, mi opinión al respecto es que, para pinchar, no hay diferencia entre tocar un flac o un mp3. De hecho, me parece que tampoco hay mucha diferencia entre un mp3 de 192 kbps y uno de 320 kbps. Un sistema pequeño, un sistema grande, un sistema bien ajustado, no importa. Demonios, 192 kbps se considera «CD transparente». La gente me jura que solo usan mp3 de 320 kbps porque antes usaban 192 kbps y sonaba como una mierda, pero Creo que debe haber sido por otras razones.Como el algoritmo de codificación de mp3 utilizado para codificar el mp3 en primer lugar, o la calidad de la grabación original que se está codificando. Además, la mayoría de las pistas que son para DJ se crean y masterizan de tal manera que el proceso de codificación de mp3 no afecta tanto a su sonido, si es que lo hace.

Comentarios

• Se eliminó el contenido deliberadamente argumentativo. Recuerde que su experiencia personal puede ser completamente opuesta a la experiencia personal de otra ‘.
• Correcto, pero él pidió opiniones de expertos y, aunque no soy famoso, sin duda me consideraría un dj experto y realmente no recuerdo qué más dije desde que lo eliminaste, pero creo que la mayoría de las veces intentaba establecer mi » credentials » como tal. De cualquier manera es genial porque la respuesta me parece bien ahora como es. 🙂
• Intenté no cambiar ninguna del significado, para que ‘ sea genial. Si haces clic en la hora junto al ‘ Rory editó ‘ nota, puede ver todas las ediciones. Todas están almacenadas, por lo que no La cosa se pierde.

He hecho algunas pruebas AB entre WAV y MP3 de 320 kbps y he aún para notar una diferencia audible. Solo probé rock y música electrónica y no clásica o jazz, pero por lo que vale, mis oídos no pudieron escuchar ninguna pérdida perceptible de calidad.

Comentarios

• hacer una suma cero, comprimiendo wav original a mp3, luego descomprimiéndolo, invirtiendo su polaridad, ajustando a la misma muestra (ya que el codificador puede introducir un desplazamiento) y sumando con el original. Esto le dará la diferencia entre original y codificado. No puede ‘ dejar de escucharlo después. ‘ no es para los pusilánimes …

Puede depender de la calidad de la grabación original, del equipo de reproducción e incluso de la acústica de la habitación. no escucho diferencia entre MP3 y CD. Pero en mi sistema de cine en casa, que es de calidad de rango medio, hay una clara mejora al reproducir archivos Flac en 5.1 canales. MP3 descarta parte del ambiente que llega a través de los altavoces traseros. mus ic no es tan notable, pero con una excelente grabación lo es.

Comentarios

• ¿Con qué MP3 kbps estás comparando flac?

Escuche música con buenos altavoces de graves (subwoofer) … MP3 corta totalmente las frecuencias más bajas. Es cierto que no podemos oírlos, pero podemos SENTIR la vibración de la pluma. Los subwoofers buenos -profesionales o realmente hi- (por ejemplo, Bose 320) hacen que las habitaciones tiemblen con un CD o FLAC (o música en vivo), pero ingresan MP3 y esa vibración desaparece.

Soy un sonido voluntario técnico en una iglesia de 300 miembros, con Bose 820 y 320, como un sonido de 3000 W en total, con buenas mesas de mezclas y amplificadores profesionales (Bose también) y cruces que cortan las frecuencias altas para los 320 y las bajas frecuencias para los 820. alguien trae MP3 o jugamos Spotify, el boom se ha ido.

Comentarios

• Gracias. ¿MP3 corta totalmente las frecuencias más bajas incluso cuando está codificado a 320 ¿Kbps? Spotify es 128 Kbps y supongo que la mayoría de la gente trae 128 Kbps también. Y siento la diferencia entre 128 y 320 para la mayoría de las pistas electrónicas (si es un buen sistema de sonido + masterización).
• Bueno, ‘ s tu problema él ‘ s usando altavoces Bose. No hay altos ni bajos, bueno, debe ser Bose 🙂 Tengo más de 10K en mi ho mi estéreo y puedo asegurarles que los MP3 ‘ s no cortan las bajas frecuencias. ¿De dónde diablos se te ocurrió eso? También eres un técnico de sonido.
• Yo ‘ difícilmente describiría la mayoría de los productos Bose como profesionales. Son una empresa dirigida al consumidor que fabrica ocasionalmente un artículo profesional de bajo perfil, pero el tamaño y la facilidad de uso, no la calidad, es siempre su objetivo final. Los problemas que tiene parecen ser más bien un problema de ecualización o codificación. A velocidades de bits más bajas, obtendría algo de pérdida, pero a 320, debería tener una fidelidad bastante alta y la diferencia solo debería ser perceptible para un oído altamente capacitado que escucha en un entorno aislado con la fuente correcta, e incluso entonces, a menudo es difícil.
• Aparte de otro, en inglés, el término generalmente es consola de mezclas. Google muestra resultados para la mesa de mezclas, pero ‘ nunca escuché que ese término se use para otra cosa que no sean los tocadiscos que usan los DJ.
• En realidad, MP3 sale de la frecuencias más altas, no tanto las más bajas. Eso no ‘ significa que no puede ‘ pasarle si los sonidos están enmascarados por otros y el codificador decide que no le importa.@endolith Cuanto mayor sea la tasa de bits, más tiene que trabajar el codificador, pero la caída de frecuencia seguirá ocurriendo.