He enviado mi artículo a una revista de APS de renombre. Han pasado 65 días y todavía no he recibido respuesta. ¿Debo contactar al editor con respecto a esto? Tengo dos artículos publicados en esta revista y las dos últimas solo me llevó entre 45 y 50 días. Sin embargo, estoy en un dilema, si me comunico con el editor, se enojará conmigo. Espero escuchar sus pensamientos útiles.
Comentarios
- La diferencia entre 45-50 días y 65 días es solo de dos a tres semanas. Es ' s verano en el hemisferio norte. Muchas personas se toman días libres o en modo lento. Esperaría otras dos semanas antes de hacer algo si fuera usted.
- Para PRC, PRD, el tiempo de revisión para mí y mi supervisor fue de aproximadamente 2 meses para una ronda (también tengo 2 artículos publicados con APS el año pasado). Entonces, creo que puede esperar 2 3 semanas antes de contactar al editor.
- @MikeyMike gracias. Creo que debería esperar unas semanas más entonces 🙂
- @ user50724 Tengo curiosidad de qué trata el periódico si no ' te importa.
- @MikeyMike se trata de controlar la tasa de transferencia de energía / interruptores ópticos basados en teorías cuánticas. Y buenas noticias, obtuve la respuesta y el documento fue aceptado con revisiones menores 🙂
Responder
Como Como autor, he tenido que esperar entre tres días y siete meses para recibir los informes de los árbitros de las revistas de APS. El lapso de tiempo es muy variable, aunque dos meses es un tiempo típico. Ni siquiera empezaría a preocuparme hasta que hayan pasado al menos tres o cuatro meses. Los editores de APS también son, en general, bastante buenos para informar a los autores si ha habido un retraso prolongado (por lo general causado, según tengo entendido, por una dificultad en encontrar árbitros dispuestos). Si va a haber un retraso muy largo (más de cinco o seis meses), probablemente le enviarán un correo electrónico.
Como árbitro de las mismas revistas, puede decirle que a los editores les gusta recibir noticias de los árbitros dentro de dos semanas, pero eso no significa necesariamente que el árbitro deba enviar un informe dentro de ese tiempo. A menudo, un árbitro potencial tomará las dos semanas completas solo para permitir que el editor saben que no están disponibles. Y si prometen un informe, puede que llegue entre dos y cuatro semanas después.
En cualquier caso, si tiene curiosidad sobre el estado de su artículo, debe consultar Sistema de consulta del estado del autor de APS antes de contactar al editor. El sistema (ubicado en https://authors.aps.org/Submissions/status/ ) proporciona información automatizada sobre el estado del flujo de trabajo de su trabajo.
Comentarios
- gracias por su útil comentario. En mi caso, un árbitro ha presentado el informe en dos semanas y otro árbitro aún no lo ha presentado, lo que hace que el proceso se demore. Las últimas dos veces los editores esperaron solo dos meses (o menos de dos meses) por el informe retrasado y concluyeron que no se recibirá el informe. La decisión se tomó en base a un informe de árbitro. De todos modos, supongo que no debería preocuparme pronto 🙂 Gracias de todos modos
Responder
La longitud promedio El tiempo de revisión difiere entre las revistas, pero también depende bastante de los propios revisores. Una vez tuve uno retrasado 4 meses debido a un revisor, que finalmente fue reemplazado, lo que luego tomó otros 2 meses, y esa fue solo la primera ronda.
Es totalmente aceptable ponerse en contacto con el editor de acciones para solicitar una actualización de estado, y no creo que se «enoje». Probablemente sea común y parte de su función en el campo tales preguntas.
Las revisiones a menudo se retrasan; esto también servirá como un recordatorio para el editor de acciones para asegurarse de que todo está procediendo como debería.
Comentarios
- gracias. Eso ' es exactamente lo que dice mi supervisor. Esperaré algunas semanas más y me pondré en contacto con el editor.
- Gracias a todos. Acabo de recibir la respuesta. Ha tardado alrededor de 70 días.
- Lamentablemente, ' está por encima del promedio. ¡Con suerte, es ' positivo!
- que ' es cierto. sí, es muy positivo 🙂