«   Vor   » und «   apr è s dass   »  : Indikativ oder Konjunktiv?

Die Prämisse dieser Frage ist falsch: Auf „Nach“ folgt nicht unbedingt das Rufzeichen, obwohl dies die häufigste Verwendung ist.

Im Allgemeinen bezieht sich „Vorher“ auf ein Ereignis, das noch nicht aufgetreten ist Es ist daher hypothetisch, unsicher, also verwenden wir den Konjunktiv. Dieser Aspekt ist so dominant, dass auf die Konjunktion „vorher“ immer der Konjunktiv folgt, selbst wenn das Ereignis wahr ist („er öffnete die Tür eine Minute vor uns angekommen¹ „).

Der Fall der Konjunktion“ nach „ist komplizierter. Meistens bezieht es sich auf ein Ereignis in der Vergangenheit, daher sicher, und daher folgt der Indikativ. Dennoch verwendeten Autoren wie Camus oder Mauriac im 20. Jahrhundert den Konjunktiv.

In all dem war die Unschuld des Professors so groß gewesen, dass viele Coustous, von denen keiner an der Hochzeit teilnehmen wollte, betroffen waren, um seinen Gruß zu beantworten, nachdem er verraten hatte. [Mauriac, Génitrix , 1923, p. 333].
Nachdem Sie mich verlassen hatten, floh ich zuerst aus dem Kloster in Richtung Berg. [CAMUS, Die Hingabe an das Kreuz , adaptiert von Calderon de la Barca, 1953, S. 578.]

Grammatiker sind sich nicht einig über den Grund für die zunehmende Verwendung des Konjunktivs. Einige sehen es als eine einfache Verschmelzung der Verwendung zwischen „vor“ und „nach“, die alle symmetrisch sind („A vor B“ ist im Großen und Ganzen gleichbedeutend mit „B nach A“); diese Verschmelzung ist d „genauso verlockend wie die Das Wort „das“ nennt oft einen Konjunktiv. Andere sehen es als grammatikalische Rechtfertigung: Der Konjunktiv markiert den Zeitunterschied zwischen dem Hauptsatz und dem Untergebenen (und hier nicht den hypothetischen Aspekt des Untergebenen). Einige Redner unterscheiden zwischen „nachdem du mich verlassen hast, bin ich zuerst aus dem Kloster auf den Berg geflohen“ (ein Ereignis, das einen kausalen Zusammenhang mit dem Hauptsatz hat) und „nachdem du gegangen bist, habe ich“ den Berg gewonnen „(einfach zeitlich) Bericht).

Der Trésor de la Langue Française enthält nach “ nach „. Die obigen Zitate sind daraus entnommen.

In jedem Fall kann man, ob man vorschreibend oder beschreibend ist, den Indikativ nach nach als vorzuziehen betrachten, aber in keinem Fall als obligatorisch in alle Umstände.

¹ _{oder „Ankünfte“ für Liebhaber des unvollkommenen Konjunktivs.}

Wir haben im 16. Jahrhundert begonnen, diese Regel zu formulieren, aber 1680 schrieb Richelet immer noch: „Nach kann der Indikativ oder der Konjunktiv folgen „ – Informationen, die mir vom Patrick Vannier Dictionary-Dienst (Académie française) gegeben wurden

Meine Meinung ist, dass diese Regel auf einem Missverständnis von was beruht Der Konjunktiv ist wirklich für. Es hat nichts mit dem Hypothetischen, dem Unsicheren, dem Zweifel, der Meinung, dem Unwirklichen zu tun …Beweis?

• Sie gehen und es tut mir leid. Es tut mir leid, dass Sie gehen.

• Er hat Verdienst. Ich bestreite das nicht. Ich bestreite nicht, dass er Verdienst hat.

• Er sagt nichts, aber er ist nicht dumm. Er ist nicht sot obwohl es nichts sagt.

In den obigen Untergebenen wird im Konjunktiv der realen Fakten erwähnt.

In Wirklichkeit können wir mit dem Rufzeichen das Verb in den Mittelpunkt der Verhandlung stellen und neue Daten präsentieren. Fragen sind Mechanismen zur Verhandlung von Informationen, die daher Gegenstand von Verhandlungen sind. Mit einer Frage bietet der Sprecher seinem Gesprächspartner eine als informativ konstruierte Aussage an, die jedoch noch nicht darauf zurückzuführen ist, dass die Intonation nicht durchsetzungsfähig ist, so dass diese sie vervollständigt , akzeptiert es oder lehnt es ab. Der Konjunktiv seinerseits präsentiert die Daten als bereits erfasst (vorausgesetzt). Es geht also nicht mehr darum, über diese Daten zu verhandeln, sondern nur darüber zu sprechen. – Zitat von Francisco Matte-Bon über den Konjunktiv auf Spanisch.

Dies gilt meines Erachtens genauso für Französisch.

Lassen Sie uns dieses Beispiel anhand von Vielen Dank, Professor “ :

Ich werde machen Meine Entscheidung …

… nachdem er gegangen ist.

Er ist bereits weg, das ist effektiv. Die indikative Stimmung ist echt.

Ich werde meine Entscheidung treffen …

… bevor er geht.

Er ist noch nicht weg, er würde gehen. Die Konjunktivstimmung ist für virtuell.

Die französische Akademie hat die Aufgabe, danach den Konjunktiv mit „zu vermeiden“ „, trotz der in diesem Artikel unter anderem genannten Präzedenzfälle. Es ist eine Diskussion, über die diskutiert wird, und selbst unter den Unsterblichen ist sie nicht abgeschlossen, da die Akademiker trotz dieser Empfehlung zugeben, dass sie selbst manchmal der Konjunktivversuchung nachgeben, analog zu „vor“ …

Der Konjunktiv bedeutet meistens Zweifel, Meinung oder Hypothese.

Wenn wir sagen, dass Peter angekommen ist, bevor Paul gegangen ist Wir verwenden den Konjunktiv, um die Tatsache zu kennzeichnen, dass wir bei der Ankunft von Peter noch nicht wussten, ob Paul wirklich gehen würde. Im Gegenteil, es ist nicht der Fall, wenn „danach“ verwendet wird.

Wenn ich die Schriften korrekt aufgenommen habe des Linguisten Francisco Matte-Bon wird der Indikativ verwendet, um Daten zu präsentieren und zu verhandeln, während der Konjunktiv Daten als erfasst und daher als nicht verhandelbar darstellt, um darüber zu sprechen und dem Indikativ neue Informationen zu seinem Thema zu präsentieren.

Aus dieser Perspektive könnte das von Gilles gegebene Zitat von Camus daher wie folgt erklärt werden:

„Après que tu m“ aies aufgegeben „: Informationen im Konjunktiv, die als erworben und daher nicht verhandelbar dargestellt werden, um darüber zu sprechen und dem Rufzeichen neue Informationen vorzulegen, die angefochten werden können:“ j „Ich bin zuerst geflohen Kloster für den Berg. „

“ Die Tatsache, dass er Kopfschmerzen hat, wurde dem Arzt gemeldet. „Gibt es etwas Hypothetisches in dieser Aussage?

Hypothese: Wenn das Wetter schön ist … / Unter der Bedingung, dass schön ist … gehen wir a gehen. Verhandelbare Hypothese in ihrer ersten Darstellung: Ja, aber was könnte getan werden, wenn das Wetter nicht schön ist? Die zweite Darstellung der Hypothese erlaubt es nicht, sie in Frage zu stellen, daher wird der Konjunktiv „do“ verwendet.

Jede grammatikalische Regel mit Ausnahmen ist falsch. (Ich spreche nicht von Rechtschreibregeln.)

Hinweis: Es ist ein großer Spaß, Gegenbeispiele zu eingefrorenen Regeln zu finden. Sowie Ihrem kritischen Verstand zu vertrauen. Tun Wissenschaftler das nicht, um die Wissenschaft voranzutreiben?

„So war in all dem die Unschuld der Professor, den viele Coustous, von denen keiner an der Hochzeit teilnehmen wollte, betroffen hatten, um seinen Gruß zu beantworten, nachdem er verraten hatte. [Mauriac, Génitrix, 1923, p. 333]. »

Nun, der Vater Mauriac i hat sich geirrt, indem er den Zirkumflex-Akzent des Unvollkommenen des Konjunktivs gesetzt hat. Die richtige Form wäre gewesen: nachdem er verraten hatte, dh die Vergangenheit, es sei denn ich Ich irre mich, richtig, weil eine Spannung des Rufzeichens. Ich drücke nachdrücklich die gleiche Meinung für die anderen Schriftsteller aus, die anscheinend nicht von einem gelegentlichen Versprecher befreit sind, der vom TLFi zitiert wird.Dies ist eine dumme Folge der Homonymie oder Homophonie zwischen würde und hatte und keine grammatikalische Regel! Anerkannte Autoren für Verwendungszwecke, bitte!

Kommentare

• Ich habe ‚ nichts Wenn dieser m ‚ etwas lernt, l à bleibe ich in der ‚ völlige Unkenntnis des Grundes für diesen, aber ich glaube nicht, dass ich é kritische de b ê tise: the pass é ant é rieur ist Homophon des ‚ unvollkommenen Konjunktiv UND kann ê verwendet werden é apr è s « apr è ist das » im Gegensatz zu dem unvollkommenen.