Ein Wikipedia-Artikel sagt uns das :
Ein Problem wird als inhärent schwierig angesehen, wenn zur Lösung des Problems eine große Menge von Ressourcen, unabhängig vom Algorithmus, mit dem sie gelöst wurden.
Was ist eleganter und vielleicht korrekter? Wie kann man in einem solchen Kontext den Begriff „eine große Menge von“ ausdrücken?
BEARBEITEN nach Kommentaren: Vielleicht stört mich die große Menge gefolgt von mehreren Ressourcen . Ich mag eine große Menge Butter auf meinem Morgentoast; und ich mag es, viele Bücher in der Nähe zu haben; Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich sagen würde, dass ich gerne eine große Anzahl Bücher hier habe.
ENDLICH Ich habe den Satz in
Ein Problem wird als von Natur aus schwierig angesehen, wenn seine Lösung signifikante Ressourcen , unabhängig vom verwendeten Algorithmus.
Kommentare
- ‚ t “ eine große Menge von “ klingt besser als Dinge wie “ crapload „?
- @Cyclone – Ich muss ‚ geben Sie diese. Aber “ shitload “ ist genau das richtige Wort. Danke, Kumpel 🙂
- Ich denke, “ crapload “ sollte eine standardisierte Maßeinheit sein, z. “ Dieser LKW kann sechs Ladungen Betonziegel aufnehmen! “ (Bringt eine ganz neue Bedeutung für Scheißsteine, nein?)
- @Cyclone – LOL! Obwohl der Begriff “ crapload “ unendlich erweiterbar ist und möglicherweise keine Standardisierung zulässt.
Antwort
Wenn Sie nur nach einem Ein-Wort-Synonym suchen, können Sie signifikante Ressourcen .
Wenn Sie ausdrücken möchten, dass der Betrag größer als erforderlich oder belastend groß ist, können Sie übermäßige Ressourcen .
Kommentare
- „signifikant“ nicht ‚ bedeutet jedoch nicht, dass der Betrag signifikant ist, sondern nur, dass die Ressource eine wichtige Bedeutung hat. „Zeit ist eine signifikante Ressource“ bedeutet nicht viel Zeit.
- Sicher, wenn das Wort so singulär ist, wie Sie es verwenden. Wenn jedoch Ressourcen Plural ist, bezieht sich signifikant als Modifikator normalerweise auf die Menge.
Antwort
Ich sehe nichts „Unelegantes“ an einer großen Menge von , aber wenn Sie nur etwas kürzeres, substanzielles oder
Antwort
Es scheint, dass die fragliche Theorie über das Verhältnis besorgt ist der verfügbaren Rechenressourcen, die zur Verfügung stehen, um sich einem Problem zu widmen. In diesem Zusammenhang würde unverhältnismäßige Ressourcen gut funktionieren. Da unverhältnismäßig auch zu wenig bedeuten kann, müssen Sie es möglicherweise als unverhältnismäßig große Menge an Ressourcen qualifizieren, aber ich denke, der einfachere Ausdruck bleibt bestehen klar aus dem Kontext.
Kommentare
- Ich denke, OP befasst sich mit ‚ schwierig ‚ Probleme, wie sie aus mathematischer Sicht (lose) definiert sind, während unverhältnismäßig in einem kommerziellen Softwarekontext angemessener klingt. Reine Mathematiker kümmern sich ‚ nicht wirklich darum, ob ihre Computeranforderungen unverhältnismäßig sind, solange sie für alles, was sie ‚ wird untersucht.
- @FumbleFingers: Der OP-Link stellt das Zitat in den Kontext einer Definition der Theorie der rechnerischen Komplexität und einer Erklärung, wie sie sich von der Analyse von Algorithmen und der Berechenbarkeit unterscheidet Theorie. Mein Vorschlag war eine Antwort auf Sätze, die ich dort gelesen habe, wie Quantifizierung der Ressourcenmenge , Bestimmung der praktischen Grenzen und entsprechend eingeschränkte Ressourcen .
Antwort
Ich denke, der richtige Ausdruck hier ist eine große Anzahl von Ressourcen. Der Betrag sollte mit einem Sammelbegriff verwendet werden, z. B. einer großen Menge Holz. Zahl wird mit einem Substantiv im Plural verwendet, z. B. einer großen Anzahl von Brettern.
Kommentare
- Nein, Nummer sollte nur mit zählbaren Substantiven verwendet werden. Ressourcen in diesem Sinne sind nicht ‚ nicht zählbar (es wurden sieben Ressourcen benötigt ???), daher ist Nummer falsch.
Antwort
Auch ich mag den Ausdruck „eine große Menge von“ nicht, ob gefolgt von einem Substantiv im Singular oder im Plural . Es ist einfach zu wortreich. Ich würde in den meisten Kontexten „viele“ oder „viele“ bevorzugen, wobei „substanziell“ eine Alternative beim formalen Schreiben ist. Eine robuste, unkomplizierte Quelle für diese Art der Phrasenersetzung ist The Appropriate Word von J.N. Hook (Addison-Wesley, 1990). http://books.google.com/books?id=JqFiAAAAMAAJ
Kommentare
- Wenn Sie denken, dass ‚ s zu wortreich ist, holen Sie sich eine große Menge davon aus dem Klappentext des Buches (was mir gefällt; danke dafür und +1 an Sie): “ Eine Anleitung zur ordnungsgemäßen Verwendung für Standard-Englisch sowie für Konversations-Englisch “ Wie d ‚ magst du sie Äpfel, bub? 🙂
Antwort
„Eine unerschwingliche Menge an Ressourcen“ würde hier gut funktionieren, denke ich.
Antwort
Wie könnte „ eine Fülle von “ Ihren Anforderungen entsprechen?
http://www.thefreedictionary.com/abundance
Kommentare
- Ja, in diesem Zusammenhang sogar eine Überfülle , bei der laufende Prozesse und Threads um die knappen Ressourcen des Typen konkurrieren müssen Sprechen über.
Antwort
Der Standardmodifikator für diese Situation ist „umfangreich“. Sicher, „signifikant“ funktioniert, aber umfangreich ist besser, weil es die Redewendung ist.
Antwort
„Sehr viel [Anstrengung] „könnte eleganter sein.
Antwort
Der Kontext des Satzes ist in der Informatik.
Der Ausdruck große Mengen von kann durch substantielle –
Ein Problem wird als inhärent schwierig angesehen, wenn seine Lösung unabhängig vom verwendeten Algorithmus erhebliche Ressourcen erfordert.
Die Phrase große Mengen an Ressourcen können durch die verbrauchten Ressourcen ersetzt werden.
Es wird viel Geld verbraucht:
Ein Problem wird als inhärent schwierig angesehen, wenn seine Lösung kostenintensiv ist.
Es wird viel Zeit benötigt:
Ein Problem wird als von Natur aus schwierig angesehen, wenn seine Lösung zeitaufwändig ist.
Viele Ressourcen werden verbraucht:
Der Waldbrand war sehr schwer zu löschen, da viele Feuerwehrleute und eine große Menge Wasser zum Löschen erforderlich waren.