Wenn Geld kein Objekt ist, welches ist das beste Non-Prime-Walk-Around-Objektiv von bester Qualität, um es mit einem Erntesensor Canon dSLR für unterwegs zu koppeln?
Nach dem, was ich bisher gelesen habe, empfehlen viele Leute die Canon EF-S 15-85 IS USM. Es handelt sich jedoch nicht um ein Vollformat- oder ein Objektiv der L-Serie. Ist das wichtig? (Wenn man bedenkt, dass ich unabhängig vom Preis nach dem Objektiv mit der besten Qualität suche?)
Ich stelle mir vor, dass dies eine generische Frage sein könnte, die es wert ist, beantwortet zu werden, aber wenn Einzelheiten erforderlich sind, plane ich, eine 7D zu kaufen und zu starten Mit einem einzigen Objektiv für unterwegs habe ich derzeit eine Canon S95 verwendet.
Bearbeiten: Basierend zu Kommentaren Ich habe die Frage gestellt, um speziell nach der besten Bildqualität in einem Nicht-Prime-Objektiv zu fragen.
Kommentare
- Dies ist im Wesentlichen dasselbe Frage als Welche Objektive würden am besten aus einem Reisefotografie-Kit bestehen? ; Obwohl dieser nach 1-3 Objektiven fragt und nicht nur nach einem, ist das Prinzip im Grunde das gleiche – minimales Objektiv-Kit für den Erntesensor Canon, Geld ist kein Objekt.
- Vielen Dank, dass Sie auf diese Frage hingewiesen haben (ich war eigentlich nur in Betracht ziehen, die gleiche Art von Frage zu stellen!), sehr ähnlich stimme ich zu, aber in diesem Fall frage ich nach einer Option für ein einzelnes Objektiv – wenn ich mit der Antwort auf diese Frage gehen würde, welches einzelne Objektiv der 3 würde ich bekommen? die 10-22, 35 oder 70-300?
- Diese natürlich. 🙂
- Ein Teil des Problems ist, dass dies zu generisch ist. Ohne weitere Details ist das Spektrum der Optionen wahrscheinlich zu breit. Deshalb könnte das Beispiel, das mattdm oben gegeben hat, hier besser funktionieren. Aus heutiger Sicht fragen Sie „, was das beste Walkaround-Objektiv ist, das Canon herstellt? „, und die Antwort lautet: Haben Sie ungefähr ein Dutzend davon, weil ein perfektes nicht wirklich existiert. Sie müssen berücksichtigen, welche Kompromisse Sie eingehen möchten. ZB – möchten Sie eine große Blende, Bildstabilisierung oder Reichweite (Vielseitigkeit)? Sie können ‚ nicht alle drei haben 🙂
- Was sind Ihre Hauptbedürfnisse für das Objektiv? Natürlich spielt der Preis keine Rolle, aber interessieren Sie sich hauptsächlich für den Fokusbereich, unabhängig von Gewicht / Größe, oder für etwas mit einer handlicheren Größe zum Mitnehmen? Was ist mit der Brennweite im Verhältnis zur Blendengröße für einen breiteren Bereich von Lichtverhältnissen? Machen Sie sich keine Sorgen um L-Objektive im Vergleich zu EF-S-Objektiven. Es gibt einige fantastische EF-S-Objektive und einige L-Objektive mit auffälligen Fehlern. ‚ beschränken Sie sich nicht auf die Serie, in der sich das Objektiv befindet.
Antwort
Ich würde die EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS USM wärmstens empfehlen. Ich habe dies einige Jahre lang auf meiner 350D und 7D verwendet, bevor ich es weiterverkaufte. Mein Grund, es loszuwerden, war einfach, weil ich Primzahlen Zooms vorzog. Die optische Qualität dieses Objektivs ist atemberaubend und sollte nach Meinung vieler Menschen ein Objektiv der L-Serie sein. Es hat asphärische Elemente und Beschichtungen wie die L-Serie, obwohl der Körper der Linse nicht wie eine L-Serie aus Metall besteht und nicht wetterfest ist. Ansonsten ist es großartig. Die schnelle Blende von 1: 2,8 über den gesamten Zoombereich ist ebenfalls fantastisch, sodass Sie einige großartige Fotos in Innenräumen oder bei schlechten Lichtverhältnissen bei niedrigeren ISO-Werten erhalten können, als dies sonst erforderlich wäre.
Im Vollbildmodus entsprechen 17 mm 27 mm und 55 mm 88 mm. Sie erhalten also ein 27-88 mm-Objektiv (äquivalent) mit konstanter Blende von 1: 2,8 UND Bildstabilisator.
Es sollte beachtet werden, dass EF-S-Objektive speziell für Crop-Sensor-Kameras entwickelt wurden, und ich habe irgendwo (vielleicht hier) gelesen, dass auf einem Crop-Sensor-Körper ein EF-S-Objektiv schärfer wäre als das entsprechende EF-Objektiv, das entwickelt wurde Mit Blick auf Vollbildsensoren. Der Nachteil eines EF-S-Objektivs ist natürlich, dass Sie das EF-S-Objektiv bei einem Vollbildkörper nicht verwenden können, wenn Sie sich in Zukunft für ein Vollbild entscheiden.
Kommentare
- Dies könnte die Referenz sein, die Sie für EF-S-Objektive beschreiben, die auf einer APS-C-Kamera möglicherweise schärfer sind: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Ich stimme zu, dass dies wahrscheinlich die beste Option für die allgemeine Verwendung auf einer 7D ist. Wenn der IQ für die Vielseitigkeit von größter Bedeutung ist, ist das EF 24 mm 1: 1,4 l II USM, wie hier vorgeschlagen , die bessere Option. Andere bevorzugen vielleicht auch das 24-70 mm 1: 2,8 IS MkI oder MkII.
- Das ist genau der Beitrag, an den ich gedacht habe. Gut erkannt! 🙂 Ich sollte hinzufügen, dass ich auch das EF 24mm 1: 1 besitze.4L II USM-Objektiv, und verwenden Sie es mit meiner 7D, und es ist spektakulär gut 🙂 Ich habe es ‚ vorher nicht erwähnt, weil es nicht ‚ passt nicht zur Beantwortung der Frage, die ich nicht ‚ nicht gedacht habe, da ‚ eine feste Primzahl ist und damit nicht das, was ich als “ Allround-Linse “ bezeichnen würde.
- 17 mm auf einer Canon-Ernte- Der Rahmen entspricht 27 mm, nicht 24 mm, wie Sie angeben.
- @mundeep Nicht sicher, ob ‚ vollständig wahr ist … I ‚ würde gerne den ganzen Tag nur 50 mm für alles verwenden! Wenn ich ‚ nicht nah genug oder weit genug von meinem Motiv entfernt sein könnte, um es so zu gestalten, wie ich es wollte, würde ich ‚ das genießen Herausforderung, die Dinge anders zu betrachten, um dennoch ein interessantes Bild zu erhalten.
Antwort
Ich selbst besitze die 15-85, und empfehlen es sehr. Fantastische Verarbeitungsqualität, extrem scharf usw. Es ist mein Allzweckobjektiv, wenn ich mein 50mm 1.4 prime nicht benutze. Lange Zeit hatte ich nur eine 50-mm-Primzahl auf meinem beschnittenen Sensor EOS 500D, und weitaus öfter wünschte ich mir, ich hätte etwas Breiteres als etwas Vergrößertes.
Aus diesem Grund habe ich „Ich kann auch das 17-55 f / 2.8 und das 18-55 f / 3.5-5.6 nur empfehlen. Ich besitze sie nicht selbst, habe sie aber ziemlich oft benutzt, und insbesondere letzteres ist ein enormer Wert und es“ Es ist ziemlich klein und tragbar. Es ist ein kleines Problem, dass sie nicht über 55 mm hinaus zoomen, aber die Reichweite ist immer noch perfekt für die meisten Allzweck- / Reiseaufnahmen.
Bearbeiten: Natürlich Es ist erwähnenswert, dass die 15-85 und 18-55 die Unterstützung eines guten Blitzes benötigen, insbesondere für Innenräume mit wenig Licht. Der IS ist ziemlich gut, aber natürlich hilft er nicht viel bei sich bewegenden Zielen.
Antwort
Ich würde empfehlen Der 15-85 IS USM hat eine Verarbeitungsqualität, die nahe an der L-Linie liegt, und eine sehr gute optische Qualität. Es deckt einen sehr nutzbaren „Fokus“ -Bereich ab, von Quit Wide bis Tele End (von 24 mm bis 136 mm Vollbildäquivalent). Der Hauptnachteil dieses Objektivs ist die relativ kleine Blende, die den Bokeh-Effekt begrenzt.
Insgesamt ein sehr schönes Objektiv, das jedoch im Bokeh-Bereich fehlt. Vielleicht kombinieren Sie dies mit einem billigen 50mm f1.8 für Porträts.
Kommentare
- +1 für 15-85 MM. Ich hatte das gleiche Objektiv, das einzige Objektiv, mit dem ich reisen muss. Vorteil: 1. breiter Engel in 15 und kann bis zu 85 zoomen, was Ihnen eine große Reichweite gibt; 2. fantastische Bildqualität. 3 superschnell und leise.
Antwort
Die 15-85 ist eine sehr gute Allround-Linse (basierend auf Die Bewertungen, die ich gelesen habe, habe ich nicht selbst ausprobiert. Es ist nicht so schnell, aber beim Kauf eines Allround-Objektivs gibt es normalerweise einige Kompromisse.
Sie machen sich Sorgen, dass das Objektiv nicht vorhanden ist Vollbild, aber da Ihre Kamera kein Vollbild ist, ist dies kein großes Problem (es sei denn, Sie möchten später Vollbild verwenden). Entscheidend ist die Bildqualität, die sie auf der Kamera erzeugt, die Sie haben.
Es handelt sich weder um ein Objektiv der L-Serie, nicht wegen mangelnder Bildqualität, sondern einfach, weil die L-Bezeichnung für Vollformatobjektive reserviert ist. Es hat die Bildqualität, die mit den Objektiven der L-Serie übereinstimmt. AFAIK, dieses Objektiv wurde als natürliches Kit-Objektiv für die 7D hergestellt, um der verbesserten Auflösung des Sensors beim Start zu entsprechen und um den hohen Anforderungen des Benutzertyps gerecht zu werden, der die 7D wählen würde. P. >
Wenn Sie sich für ein Vollbild entscheiden möchten Bei einem Objektiv der L-Serie fallen zwei Optionen ein: 24-70 mm 1: 2,8 und 24-105 1: 4 IS. Ich habe letzteres und bin sehr zufrieden damit. Aber es ist nicht so breit, was ich manchmal vermisse (die 10-22mm sind auf meiner Wunschliste als Ergänzung). Und wenn Sie die Objektivpalette der L-Serie erweitern möchten, müssen Sie sich für ein spezielles Weitwinkelobjektiv entscheiden, das nicht wirklich das ist, wonach Sie suchen.
Alles in allem ist das 15-85 wahrscheinlich eines der besten Allround-Objektive für die 7D. Wenn Sie keinen so weiten Schießstand benötigen und die bestmögliche Qualität wünschen, kann ich die 24-105 empfehlen. Wenn Sie ein schnelleres Objektiv benötigen und breiter als 24 mm sein möchten, dann die 17-55 mm 1: 1 2.8 wäre eine gute Wette, wie von anderen vorgeschlagen. Aber das hat am langen Ende einen begrenzten Fokusbereich.
Um die Konkurrenten zusammenzufassen:
- 15 -85 mm 1: 3,5-5,6 IS USM – Die Breite des Bündels, aber nicht so schnell, besonders am langen Ende.
- 17-55 mm 1: 2,8 IS USM – Schneller, aber begrenzterer Zoombereich
- 24-70 mm 1: 2,8 l USM – Schnell, aber ohne IS.
- 24-105 mm 1: 4 l IS USM – Schneller als die 15-85 im größten Teil des Zooms Reichweite, aber langsamer als die beiden anderen, aber mit IS und der längsten Brennweite.
Die Auswahl hängt also von Ihrem Aufnahmestil und Ihren Anforderungen ab.
Kommentare
- Mein einziges Problem mit diesem Objektiv ist, dass es ‚ im Vergleich zum langsam ist L ‚ s oder die 17-55. 1: 3,5 bei 15 mm, fällt auf 1: 5,6 bei 85 mm. Im Vergleich zu 17-55 f / 2,8, 24-70 f / 2,8 l oder 24-105 f / 4 l. Ansonsten stimme ich zu – es ist auch optisch von L-Qualität und Sie haben Recht, war eine Kit-Option für die 7D. Für die meisten Verhältnisse ein hervorragendes Objektiv, nur eine Schande über die maximale Blende …
- @Mike – guter Punkt, ich habe die Antwort etwas überarbeitet, um diese Tatsache zu berücksichtigen.
- 15- 85mm ist sehr schnell. Ich war mit dem Poster nicht einverstanden, dass es ‚ nicht schnell ist. ‚ ist schnell und leise. Das Fokussieren dauert nicht einmal eine Sekunde.
- Entschuldigung, ich dachte, Sie meinen die Schnelligkeit des Fokussierens. 15-85 ist nicht schnell für die Blende, aber in gutem Blitzzustand in Ordnung.
- @ j-g-faustus – Meine Antwort basiert darauf, dass die fragende Person nach der bestmöglichen Qualität sucht. Super-Zoom-Objektive leiden an Qualität. Sie zeigen häufig eine signifikante Verzerrung des Laufs / der Pinzussion an den Enden ihres Fokusbereichs und weisen eine signifikante chromatische Aberration usw. auf. Und sie sind nicht so scharf. Für jemanden, der einen großen Zoombereich mehr schätzt als die Bildqualität, ist dies eine großartige Option. Tatsächlich kenne ich ein paar Leute, die ihn haben und damit zufrieden sind.
Antwort
Sie sagen, Geld ist kein Objekt, aber Sie sagen nicht, wie viel Gewicht oder Größe des Zoombereichs oder der maximalen Blende für Sie wichtig sind.
Ignorieren Sie für ein Objektiv, das in den ersten drei der vier oben genannten Punkte gut abschneidet, das Heulen von Wut und Spott, das der folgende Vorschlag hervorruft, und versuchen Sie einfach Folgendes: Es ist nicht das beste Objektiv in JEDER Kategorie werden wahrscheinlich von anderen vorgeschlagen, aber wenn Sie ein unglaublich nützliches begehbares Objektiv wünschen, dann versuchen Sie einfach das Tamron 18- 270. Ich habe die Sony 18-250 f3.5-6.3, die eine leicht eingeatmete Version ihres Vorgängers ist, und ich bin äußerst zufrieden mit den relativ bescheidenen Kompromissen, die sie im Austausch für den riesigen Zoombereich bietet. Während jedes Objektiv mit so ein breites Spektrum Die Brennweite ist zwangsläufig ein Kompromiss. Diese Linse liegt Kopf und Schultern über der vorherigen Generation solcher Linsen. Ich hatte einmal die Gelegenheit, es Seite an Seite mit den besten Angeboten von Sony zu vergleichen (größtenteils Minolta-Designs neu aufgelegt) und war angenehm überrascht, wie nahe dieses kostengünstige Arbeitstier ihrem viel teureren, viel schwereren und niedrigeren Zoombereich G kam Objektive. Travestie? Natürlich. Aber probieren Sie eines aus. Sie werden überrascht sein.
Benutzerbewertungen der Minolta-Version – hier – Ich habe auf die 18-250 verwiesen, da sie 34 Bewertungen hat, während die 18-270 neuer ist und nur 2 Bewertungen hat (mit einer durchschnittlichen Bewertung von 4,45).
Die Gesamtbenutzerbewertung beträgt 4,36 / 5.
Schärfe 4,46 / 5
Farbe ……. 4,62 / 5
Streulicht …….. 4,38 / 5
Verzerrung 4,03 / 5
Build ……. 4.32 / 5
Die Minolta G-Objektivrate beträgt normalerweise 4,9+. Aber der Tamron ist immer noch erstaunlich gut für das, was er für Sie tun kann.
Probieren Sie einen aus 🙂
Kommentare
- Ich habe den aktualisiert Fragen Sie leicht, um zu verdeutlichen, dass die Bildqualität einem massiven Zoombereich vorgezogen wird. Ich habe das Tamron-Objektiv in der Vergangenheit verwendet und bin mir einig, dass es aufgrund des geringen & großen Brennweitenbereichs ein gutes Allround-Objektiv für unterwegs ist (und ein großartiges erstes Objektiv) fallen in Bezug auf die Bildqualität im Vergleich zu einigen der anderen genannten Objektive.
Antwort
Nun, wenn Kosten und Größe sind nicht beschränkt, dann werde ich mit meinem Walk-about-Objektiv gehen, das EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Sicher, es kostet neu rund 2400 USD und wiegt rund 3,7 Pfund, aber bei einer so großen Brennweite liefert es verdammt gute Bilder. Es ist nicht das schärfste Werkzeug im Schrank, aber es ist schärfer genug.
Kommentare
- 28 mm ist nicht ‚ t so breit auf einer Crop-Kamera.