Ich bin auf den folgenden Satz gestoßen und habe mich gefragt, ob ich verwenden kann anstelle von resultiert im passiven Sinne der Verwendung als „, was resultierte in „
Eine massive Dosis Gift kann zu Herzfunktionsstörungen führen. führt zu bei Bewusstlosigkeit, Herzstillstand und Tod innerhalb von 5 Minuten nach dem Stechen.
Antwort
„Resulting“ und „resulted“ werden beide als Partizipien bezeichnet, aber das gegenwärtige Partizip „resultierend“ hat eine aktive Bedeutung, während das Partizip Perfekt der Vergangenheit passiv ist, wenn es als Partizip verwendet wird.
Da „Ergebnis“ intransitiv ist, nimmt es normalerweise keine passiven Formen an, sodass das Partizip „Ergebnis“ der Vergangenheit nicht als Partizip verwendet wird. (Es kann als perfektes Verb verwendet werden: „das hat zu … geführt“, aber das ist hier nicht die Konstruktion).
Am Beispiel von „essen“ als Beispiel für ein transitives Verb können Sie den Unterschied erkennen zwischen:
Der Mann lief weg, Essen ein Sandwich.
und
Der Mann verschwand, gefressen von einem Krokodil.
Das Gift oder die Herzstörung führt zum Bewusstseinsverlust (aktiv); Es ist kein Ergebnis von (was die Art von passiv wäre, wenn Ergebnis passiv wäre).
Antwort
Kurze Antwort: Nein.
Lange Antwort: In der Vergangenheitsform müssen Sie auf ein vorheriges Ereignis verweisen, bei dem eine massive Dosis Gift hat verursacht oder könnte verursachte Herzfunktionsstörungen, was offensichtlich nicht der Fall ist, da die Passage die Auswirkungen erklärt, anstatt ein Ereignis zu melden.