Der Unterschied zwischen “ hat ' t ” und “ wird nicht ”

Won „t ist einfach eine Kontraktion der Wörter wird nicht . Sie haben genau die gleiche Bedeutung. Won „t ist informeller; Wenn Sie „einen Aufsatz schreiben, wird Ihnen in den meisten Fällen empfohlen, keine Kontraktionen zu verwenden. Darüber hinaus gibt es keinen Grund, nicht zu wählen, was Sie möchten. Wenn Sie sprechen, hören Sie öfter nicht . Wenn Sie also einen Dialog schreiben, können Sie die Kontraktion verwenden, um zu machen es klingt natürlicher.

Kommentare

• Früher dachte ich, won ' t war a Kontraktion von würde nicht und verwendet, um es entsprechend zu verwenden.

Kontraktionen wie „nicht“ finden sich hauptsächlich in der Sprache und im informellen Schreiben, obwohl es einen wachsenden Trend zu geben scheint, dass sie auch im formellen Schreiben auftreten.

Wenn die vollständige Form in der Sprache vorkommt, wird sie häufig zur übertriebenen Hervorhebung verwendet. Langsam und absichtlich gesprochenes Wort „Ich werde nicht gehen“ zeigt eine größere Entschlossenheit als leise gesprochenes Wort „Ich werde nicht gehen“.

„Won“ t „ist eine Kontraktion für“ will not „, und daher sollten sie in allen Fällen dasselbe bedeuten.“ Will not „klingt formeller und nachdrücklicher.

Es gibt einen Fall, in dem dies der Fall ist „ist nicht genau das gleiche, und dann stellen Sie eine Frage. Die Wortreihenfolge ändert sich, und“ wird nicht „kann ein“ Testament „und ein“ Nicht „bilden, die getrennt sind:

• Lässig: „Hilfst du mir nicht dabei?“

• (Sehr) Formal: „Hilfst du mir nicht dabei?“

• Falsch: „Helfen Sie mir nicht dabei?“

Es kann sich die Frage stellen, warum „will not“ auf „won“ t „und nicht auf“ willn „t / wiln“ t / win „t“ geschlossen wird. Das / i / in „Wille“ ist ein sekundärer Ton, der primäre Ton war o, wie wir in Latin vole sehen: re (Infinitiv, to will / modal verb will). Die Gegenwart von volere hat Vokalwechsel aufgrund von Endungen mit i.

Latin vol-o – Ich werde

Latin vis – you will (vis vertraglich von * vol-is. Die Form wurde so häufig verwendet, dass sie schnell gekürzt wurde.)

Wir sehen diesen Vokalwechsel auch auf Deutsch: wollen – wir / sie wollen – ihr wollt – Infinitiv – wir / sie werden – Sie werden, Plural aber

ich werde – du willst – ich werde – du wirst, Singular.

Ich habe nicht überprüft, wie die Dinge im Altenglischen waren. Es wäre interessant zu sehen, ob es welche gibt Formen mit o wie Wolle sind zu finden und wenn sekundäre Formen mit i aufgetreten sind.

Das o ist ebenfalls freiwillig.

Kommentare

• Formen von Willen mit ‹o› ‹oo› und ‹u› waren von OE bis weit in EME verbreitet; ‹gewann ' t›, über ‹woonnot› und ‹wo ' not› wurden gegen Ende des 17. Jahrhunderts konkurrierende Formen aus der Schriftsprache vertrieben.

Für mich ist es dasselbe wie mit cannot und can"t oder should not und shouldn"t. Ich denke, dass won"t und will not immer austauschbar verwendet werden können.

In allen Fällen klingt eine Kontraktion weniger formal. Das Seltsame an „won“ t „ist, dass es sich“ will nicht „zusammenzieht und warum nicht“ t it „will“ t „? Das Wort für“ will „war früher“ woll „und die Kontraktion entwickelte sich zu“ won „. t „vor“ wird „woll“ im Volksmund „verdrängen“. Es gibt eine Zwischenversion der Kontraktion, „wo“ n „t“, die zeigt, was wir von einer Kontraktion erwarten … In diesem Fall wird das fehlende „ll“ durch ein Apostroph ersetzt sowie das fehlende „o“.

Kommentare

• Die relative Formalität von " wird nicht " vs " hat ' t " wird bereits in den anderen Antworten behandelt. Der Rest ist interessant, aber ' beantwortet die Frage nicht.

Won „t ist eines der frühesten Vertragswörter, wenn nicht sogar eines. Es ist tatsächlich eine Kontraktion des alten englischen Wonnot (1500“ s). Wonnot wird nicht mehr verwendet, aber die Kontraktion bleibt bestehen. Es wird allgemein gemeint, dass dies nicht der Fall ist, und dies funktioniert in 95% der Fälle.

Kommentare

• Interessant. Welche Beweise haben Sie dafür?
• Was bedeutet nicht, dass ' t ' t die anderen 5% der Zeit?