„Oh Scheiße, wir wissen immer noch nicht, wie man in die Hocke geht! ”

Als ich Ihre Frage zum ersten Mal las, war meine Reaktion, dass dies sicherlich in jedem Wörterbuch erklärt werden muss. Aber weißt du was? Ist es nicht! Das muss den Nicht-Muttersprachler verwirren. Die Kurzgeschichte ist, dass shucks ein Euphemismus für shit ist, was „aw shucks“ zu einer verwässerten Version von „oh shit“ macht, die vor langer Zeit ihre harten Obertöne verloren hat.

Das neue Buch der Wortgeschichten von Merriam-Webster , Merriam-Webster, 1991

Das neue Buch der Wortgeschichten von Merriam-Webster (veröffentlicht von Merriam-Webster, 1991) erklärt seinen Ursprung ausführlich als Euphemismus auf Seite 249 :

Alle Sprachen und Kulturen scheinen Wörter oder Praktiken zu haben, die tabu sind und daher in der höflichen Gesellschaft nicht erwähnt werden. Vielleicht aufgrund des Schocks, der bei der Verwendung solcher Wörter entsteht, fungieren viele von ihnen als Interjektionen, deren Bedeutung ihrer emotionalen Wirkung untergeordnet ist. Ein weiteres Ergebnis der sozialen Beschränkungen gegen die Verwendung von Tabuwörtern ist die Schaffung von Euphemismen, die freier verwendet werden können, obwohl natürlich ein Großteil der beabsichtigten Kraft dieser Substitution verloren gehen kann.

[…]

Wie aus vielen der obigen Beispiele ersichtlich ist, bleiben die ursprünglichen Laute der Tabuwörter häufig erhalten, und der Euphemismus wird durch Ändern anderer Teile des Wortes oder durch Verwenden anderer Wörter erzeugt, die nicht tabu sind und welche Beginnen Sie mit den gleichen Klängen. So haben wir verdammt und darnation als Euphemismus für verdammt und verdammt . Shoot , das als Interjektion verwendet wird, ist ein Euphemismus für shit , ebenso wie shucks und Zucker .

Wikipedia

Wikipedia erzählt die gleiche Geschichte unter seinem Eintrag für shit , wenn auch kurz:

Das Wort shit (auch shite in Britisch und Hiberno-Englisch) wird in der formalen Sprache normalerweise vermieden. Zu den gehackten Eid-Ersatzstoffen für das englische Wort shit gehören shot , shucks und “ Zucker „.

Es ist also wirklich eine einfache Geschichte.Das Wort shucks fällt in die Kategorie eines gehackten Eides , ähnlich wie meine Güte, verdammt , dang, heck, schießen, grob, frick und so viele andere. Das heißt, es entstand (zitiert Wikipedia hier) als

… ein euphemistischer Ausdruck, der durch falsches Schreiben, falsches Aussprechen oder Ersetzen eines Teils eines Profanen gebildet wird. blasphemischer oder tabuisierter Begriff, um die anstößigen Eigenschaften des ursprünglichen Begriffs zu reduzieren.

Englische Lexikogenese , Oxford University Press, 2014

Auf Seite 122 von English Lexicogenesis (Oxford University Press, 2014) schreibt D. Gary Miller und platziert seine Ursprung um 1843:

Bestimmte Körperteile stehen im Verdacht, Tabu zu ersetzen; vgl. butt (ocks) [ a . 1300], hinten (Ende) [1851], posterior [1605], derrière [1774], Gluteus Maximum [nd]. Unter den Körperfunktionen gibt es solche euphemistischen Verformungen wie shucks [1843], schießen [1934] für shit und sogar dipstick [1968 ] für Penis und für Dipshit [1963].

Expletive Deleted: Ein guter Blick auf schlechte Sprache , Free Press, 2005

Eine Seite 100 von Expletive Deleted: Ein guter Blick auf schlechte Sprache (Free Press, 2005), Ruth Wajnryb schreibt:

Wieder einmal dient das Wort einer Vielzahl von Meistern. Darüber hinaus dienen die Euphemismen, die SHIT ersetzen können („Zucker“, „Schießen“, „Schalen“, usw.) sowohl die allgemeine positive als auch die negative Verwendung. Wenn wir jemals ein Beispiel dafür brauchten, wie Bedeutung durch bestimmte Umstände erreicht wird, ist es SHIT.

Das Positive und Negative der Verwendung von shucks stimmt genau mit denen von shit überein, wie Wajnryb zu Recht betont.

Sie können sehen, woher es kommt, wenn Sie es in Sätzen wie dem angegebenen Beispiel sehen von Oxford Dictionaries Online dafür:

• „Danke, dass Sie es bekommen haben es.“ „Oh, shucks, es war nichts.“

Oder von Collins :

• Weil er sich Sorgen um sein Tagebuch machte – eigentlich nur ein Notizbuch -, nahm er es mit.
  —Trenhalle, John A BEDEUTET BÖSE

Collins definiert dies als

etwas von geringem Wert (insbesondere in der Phrase nicht wert shucks )

Inzwischen haben Sie wahrscheinlich richtig vermutet, dass es genau so verwendet wird, wie es schießen oft ist. Mit anderen Worten, diese Verwendung entstand als zerkleinerter Eid für Scheiße , obwohl niemand mehr etwas Profanes, Tabu oder Unhöfliches davon hält. Das passiert mit gehackten Eiden: Sie verlieren ihre Unhöflichkeit.

Interjektion versus negativer Polaritätsgegenstand

Sie könnten das Gefühl haben, dass die Injektion Aw shucks! irgendwie anders ist aus dem Element mit negativer Polarität , das in nicht wert ist, . Obwohl sich die Klassifizierung von Sprachunterteilen auf niedriger Ebene als Interjektion von der unterscheidet, bei der sie als Element mit negativer Polarität auftritt, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass diese unterschiedliche Ursprünge haben.

Interjektion

• Keine Scheiße.
• Oh Scheiße.
• Oh Scheiße, es ist nichts für mich.
• Aw Scheiße, es ist nichts für mich / li>

Gegenstand mit negativer Polarität

• Diese Idee ist nichts wert.
• Diese Idee ist nichts wert.
• Diese Idee ist es nicht wert, in die Hocke zu gehen.
• Diese Idee ist es nicht wert, doodly-squat .
• Diese Idee ist es nicht wert, in die Hocke zu gehen.
• Diese Idee ist es nicht wert, in die Hocke zu gehen.

Wenn Sie auf den Grund gehen, kann der Tabu-Ursprung scheinen völlig verloren zu sein. Die Frage der Verwendung von shucks als Injektion und eines verknüpften Gegenstands mit negativer Polarität ist jedoch dieselbe wie die Verwendung von shit als beide Dinge. Wie Professor bemerkte:

Trotz der beträchtlichen Fortschritte, die in den letzten zwei Jahrzehnten erzielt wurden, ist die schlechte Nachricht, dass wir wissen, wie man richtig behandelt Negation und Polarität. Aber dann muss nach dem Gesetz der ausgeschlossenen Mitte die gute Nachricht sein, dass wir nicht wissen, wie über das Richtige Behandlung von Negation und Polarität.

– Laurence R. Horn, „Flaubert Triggers, Squatitive Negation , und andere Macken der Grammatik. “ Perspektiven auf Negations- und Polaritätselemente , Hrsg. Jacob Hoeksema et al.John Benjamins, 2001)

Aussprache: Aw shucks ≠ Aw-Schocks

Eine letzte Sache: In Ihrer Frage haben Sie „aw schock“ erwähnt. Schock wird jedoch niemals so ausgesprochen wie shuck . Die häufigste Aussprache von Schock in Nordamerika ist wahrscheinlich / ʃɑk /, obwohl sowohl / ʃɔk / als auch / ʃɒk / häufig genug vorkommen. Diese Variation ist auf verschiedene Fusionen zwischen den Vokalen in Wells kanonischen lexikalischen Mengen LOT, CLOTH und THOUGHT in den vielen Dialekten Nordamerikas zurückzuführen.

Dies sind jedoch die falschen lexikalischen Sätze für shucks . Die Aussprache von shucks lautet / ʃʌks /. Das heißt, es hat den STRUT-Vokal .

Auf die Gefahr hin, grob zu sein, bedeutet dies, dass shucks reimt mit fickt ein tabuwort. Meine eigene Vermutung ist, dass shucks als Euphemismus für shit einen Teil seiner Anziehungskraft der Art und Weise verdankt, wie es nicht nur das Front-End von shit nimmt aber auch das Back-End von fickt und verdoppelt dadurch seine Anspielung.

Kommentare

• Hat es etwas zu tun? mit Maisschalen?
• Haben Sie Referenzen für den Link zu Scheiße ? Sowohl die OED als auch die Etymonline verknüpfen sie direkt mit Corn Shucks . Da diese ziemlich nutzlos sind, scheint dies eine sehr vernünftige Etymologie ohne Scheiße oder andere Eide zu sein. Gehackt oder nicht.
• @terdon Referenzen – und Ausarbeitung – jetzt ordnungsgemäß geliefert. 🙂
• Ich kann ‚ die genaue beabsichtigte Bedeutung aus dem Zitat in der Frage nicht ganz erfassen, aber bei weitem die häufigste umgangssprachliche Verwendung von aw shucks ist meiner Erfahrung nach eine leichte Verlegenheit und Überforderung darüber, ergänzt zu werden: „Wow, diese Lasagne ist absolut göttlich!“ – „Aw, shucks, es ist ‚ nicht so gut!“. Das ‚ scheint mir nicht zerkleinert zu sein, und das Ersetzen durch shit ändert die Bedeutung vollständig. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der OED zumindest in Bezug auf diese Verwendung Recht hat – vielleicht sind die beiden unterschiedlichen Verwendungen wirklich unterschiedlich, oder eine ist auf der Grundlage der anderen entstanden.
• @tchrist I don ‚ sehe keinen Grund zu der Annahme, dass sich die beiden Etymologien gegenseitig ausschließen. Gehackte Eide basieren nicht selten auf tatsächlichen Worten, sondern nur auf einfachen Änderungen, insbesondere wenn die Bedeutung angemessen ist. Shoot und shucks sind beide vernünftige Kandidaten, um als Euphemismen für shit verwendet zu werden, aber shibboleth oder Shivananda wäre ‚ keine sehr offensichtliche Wahl.

Zwei neue Einträge in der OED [ OED Third Edition (November 2010) – neuer Eintrag; OED Online Version Juni 2016] geben Auskunft über die Entwicklung und den Ursprung der Interjektion und des Adjektivs „aw shucks“ (sowie „aw-shucks“, das aus der Interjektion abgeleitete Verb). Der Ursprung und die Etymologie für die Interjektion und das Adjektiv sind

Ursprung: Wird durch Compoundieren in Englisch gebildet. Etymons: aw int., shucks , shuck n. ² 3.
Etymologie: < aw int. + shucks (siehe shuck n. ² 3).

[„aw shucks, int. and adj.“. OED Online . September 2016. Oxford University Press. http://www.oed.com/view/Entry/250153 (abgerufen am 18. September 2016).]

Die Definition des „aw „Ein Teil der Verbindung ist das unkomplizierte“ Ein Ausruf, der normalerweise milde Zurückhaltung, Bitte, Mitgefühl, Ekel oder Missbilligung ausdrückt. “ Bei „shucks“ ist die Situation weniger einfach.

shuck , n. ²
Formulare: Auch Schock .
Häufigkeit (derzeit verwendet): ++++ ….
Etymologie: Herkunft unbekannt.
Hauptsächlich wählen. und US
….
1. a. Eine Schale, Schote oder Schale; insb. die äußere Hülle oder die Streifen von Mais, Kastanien, Hickory-Nüssen usw. Siehe Maisschale n. b. [usw.]
….
2. Als eine Art von etwas Wertlosem.
….
3. pl. als Interj. der Verachtung oder Gleichgültigkeit.

Das Fortschreiten von Sinn 1 zu Sinn 3 legt die Entwicklungslinie nahe.Sinn 1 bezieht sich auf relativ wertloses Material. Sinn 2 bezieht sich auf den allgemeinen Typ „wertlos“. Sinn 3 dokumentiert die Verwendung im Plural als Interjektion, die die Idee der Wertlosigkeit ausdrückt.

Für Sinn 3 „schält“ der Plural als Interjektion, die früheste Bescheinigung in OED ist 1847. Für die Interjektion „aw“ die früheste Bescheinigung in OED ist 1852.

Für die Verbindung „aw shucks“ ist die früheste Bescheinigung zur Verwendung als Interjektion 1888; Die früheste Bescheinigung für die Verwendung als Adjektiv ist 1932. Diese Entwicklung von der früheren Interjektion zum späteren Adjektiv kann sicher als Beweis für die Adjektivnutzen des durch die Interjektion ausgedrückten Sinns verstanden werden.

Suche nach anderen Online-Inhalten Quellen enthüllten keine früheren Bescheinigungen als die von der OED .

Über die Währung des Begriffs in gesprochenem Englisch stehen mir nur wenige relevante externe Beweise zur Verfügung. Eine Suche ohne Berücksichtigung der Groß- und Kleinschreibung des NOW Corpus von semi-informellem Englisch in Online-Rundfunk- und Printmedien zeigt eine ganze Reihe von Verwendungen des Adjektivs „aw-shucks“: 24 im Jahr 2016, 23 im Jahr 2015 , 23 im Jahr 2014 und so weiter. Eine Suche ohne Berücksichtigung der Groß- und Kleinschreibung im selben Korpus nach „aw shucks“ zeigt andere Verwendungen in dieser Form als Adjektiv sowie als interjektive Verwendungen.

Meine eigenen Erfahrungen mit gesprochenem Englisch legen auch nahe, dass der Begriff regelmäßig und weit verbreitet, wenn auch nicht überwiegend verwendet wird. Dies ist von einem Begriff zu erwarten, der keinen Zusammenhang mit profanen, blasphemischen, tabuisierten oder anderweitig anstößigen Begriffen hat und dennoch grenzwertig expletive Gleichgültigkeit oder leichte Verachtung ausdrückt.

Lokal (nur bei EL & U, soweit ich anhand der verfügbaren Beweise feststellen kann) entstand die kuriose Vorstellung, dass „shucks“ (Interjektion) als Der Euphemismus für „Scheiße“ (Interjektion) scheint eine unerklärliche Anziehungskraft zu haben. Dieser Begriff ist offensichtlich anachronistisch.

Die früheste nachgewiesene Verwendung von „shucks“ als Interjektion war 1847 ( OED Online ). Die früheste bestätigte Verwendung von „Scheiße“ als Interjektion war 1865 (op. Cit.). Wenn daher vorgeschlagen wird, dass „shucks“ als Euphemismus für „shit“ entstanden ist, wird die deutlich frühere Bescheinigung von „shucks“ ignoriert.

Kommentare

• Ein umfassender und gründlicher Kommentar zur Bedeutung, Verwendung und Herkunft des betreffenden Wortes. Es ist ‚ hilfreich. Ich freue mich sehr über Ihre Beiträge.
• @JEL Obwohl diese Etymologie nützlich ist, denke ich, dass tchrist ‚ tatsächlich Recht hat, wenn es sich um einen Euphemismus handelt. Das Century Dictionary and Cyclopedia schlägt eine ähnliche Etymologie wie die OED vor, markiert jedoch das Wort shucks als vulgär und impliziert eine Verbindung zur vulgären Phrase “ nicht wert shucks „. Das klingt heute harmlos genug, aber angesichts der Tatsache, dass wir beide “ Aw sh! T “ und “ Nicht wert sh! t „, ich empfehle, den letzten Absatz zu bearbeiten, da es ‚ wahrscheinlich ist, dass dies mit einem anstößigen verbunden ist Wort.