Die Verwendung von „Also X als Y“

So dumm, unvernünftig oder fehl am Platz , um amüsant zu sein.

Hier sind einige weitere Beispiele für diese Konstruktion. Diesmal in ganzen Sätzen:

• Diese Aktion war so kraftvoll / schön / gedankenlos / erschreckend, dass das Publikum in Tränen ausbrach.

• Sie hat so schön / bewegend gesungen, dass ihr Publikum in die Gänge ging.

Wir werden diese Sätze unten noch einmal wiederholen. Bevor wir jedoch eintauchen, eine kurze Ablenkung:

Eine Ablenkung

Einige Wörter, anstatt eine Bedeutung zu haben, in der Sie nachschlagen können Ein Wörterbuch kann nur aus dem Kontext interpretiert werden, in dem es vorkommt. Dies kann die physische Umgebung oder die tatsächliche Konversation sein, in der sie stattfinden. Um sie zu interpretieren, müssen Sie sich häufig an der Position des Sprechers oder des beabsichtigten Zuhörers orientieren.

Beispiele hierfür sind die Wörter ich und du . Zur Veranschaulichung bezieht sich I im Moment des Sprechens, während Sie dies lesen, auf „Araucaria“. Sie wissen das, weil Sie verstehen, dass das Wort I auf die Person zeigt, die spricht (oder schreibt), um zu zeigen, auf wen es sich beziehen soll. Im Allgemeinen bedeutet das Wort I nicht Araucaria

Ein anderes Wort wie dieses ist heute . Zum Zeitpunkt des Schreibens bezieht sich heute auf den 26. Juni 2014 (britische Sommerzeit). Wenn Sie heute in einem Wörterbuch nachschlagen, wird nicht “ 26. Juni … “ Um heute zu verstehen, orientieren Sie sich an der Position des Sprechers zum Zeitpunkt des Sprechens. Sie verstehen, dass der Tag, auf den er sich beziehen möchte, der Tag ist, an dem er spricht oder sprach .

Der Begriff für diese Art des sprachlichen Zeigens lautet deixis . I und you , this und das , gestern und morgen sind deiktische Wörter. Das ist an dieser Stelle ein nützliches Wort Ein wichtiger Punkt hierbei ist, dass wir, um das zu verstehen, eine Form von kontextbezogenem Hinweis benötigen, um zu verstehen, worauf sich der Sprecher bezieht. Wir könnten den Hinweis aus dem Rest des Gesprächs erhalten – oder wir könnte es von der physischen Umgebung bekommen, in der wir uns befinden.

Zum Beispiel könnte jemand sagen Gib mir das , während er auf eine Banane zeigt. Wir verstehen, dass der Sprecher t verwendet Das Wort das soll eine bestimmte Banane darstellen. Wir verstehen dies jedoch nicht aus dem Gespräch selbst, sondern durch den Sprecher, der physisch auf den beabsichtigten Referenten zeigt. Wenn der Sprecher in einem Gemüsehändler stand, würden wir nicht verstehen, worauf er sich bezog, wenn er nicht zeigte! Deictic Wörter wie das erfordern einen Hinweis, um ihre Interpretation zu erleichtern.

Also (x)

Damals zu so … zu . In der fraglichen Definition ist so ein deiktisches Adverb. Es ist auch ein Gradadverb, es zeigt auf die Größe, das Ausmaß und das Maß oder Grad einer Eigenschaft. Diese Eigenschaft erscheint normalerweise im Satz als Adjektiv:

• Diese Handlung war so kraftvoll / schön / gedankenlos / erschreckend, dass das Publikum in Tränen ausbrach .

Im obigen Beispiel ändert so syntaktisch und semantisch das darauf folgende Adjektiv. Wie bei anderen Gradadverbien jedoch ist ein solches recht , eher und extrem , so modifiziert auch häufig Adverbien:

• Sie tanzte so kraftvoll / schön, dass das Publikum …

Wie oben erwähnt, bezieht sich so auf den Umfang der Eigenschaft, die in dem Wort beschrieben ist, das syntaktisch geändert wird. Entscheidend ist, dass der Sprecher in einem normalen Satz (- kein Ausruf) angibt, wie groß oder klein dies ist. Sie müssen eine Art Index bereitstellen, der erklärt, wie groß dieses Ausmaß tatsächlich ist. Auf die gleiche Weise wie zuvor mit that besprochen, können diese Informationen aus der Umgebung stammen, in der sich der Sprecher oder Hörer befindet, oder sie können aus dem Text der Konversation selbst stammen.

Ein Fischer, der beispielsweise seinen Freunden von einem entkommenen Fisch erzählt, kann seine Hände vor sich auseinander halten und sagen:

• “ Es war ungefähr so groß und hatte …,

Oder jemand, der angeben möchte, wie hoch eine bestimmte Pflanze ist, kann seine Hand über den Boden halten und sagen:

• “ Es ist ungefähr so groß …

Darauf kann in Kürze folgen:

• … und ungefähr so breit. “

Hier wird der Index physisch von den Händen des Sprechers bereitgestellt.

Wenn kein solcher Hinweis auf die Umwelt gegeben wird, muss das genaue Maß oder der Grad, den das Wort so darstellt, im Gespräch selbst angegeben werden. In der Konstruktion, über die wir sprechen, wird dieses Ausmaß explizit in der Phrase erklärt, die mit beginnt, um … . Betrachten Sie das folgende Beispiel:

• Seine Ohren waren so groß, dass sie die Sonne blockierten.

Hier der Ausdruck , um die Sonne auszublenden sagt uns nicht nur ein mögliches Ergebnis der Ohrsituation. Das Ergebnis selbst erfüllt, wie in der Phrase beschrieben, die sprachliche Funktion, den erforderlichen Index für das „Ausmaß“ der Größe bereitzustellen. Mit anderen Worten, es hat die Funktion, uns über das „Ausmaß“ zu informieren, das durch das Adverb so dargestellt wird. Dies ist, wie wir beschrieben haben, ein obligatorisches Merkmal der Verwendung dieses Wortes in Nichtausrufen.

As …

Die Präposition as erscheint häufig in vergleichenden Strukturen bezüglich der Gleichheit:

• as schwer wie ein Elefant.
• (nicht) so schwer wie ein Elefant.
• (nicht) so schwer wie ein Elefant.

Im ersten Beispiel stellen Sie möglicherweise fest, dass es zwei Formen von as gibt. Das erste ist ein Gradadverb, das das Adjektiv schwer modifiziert. Das zweite, das wir derzeit c Betroffen ist die Präposition. Dieses spezielle as führt normalerweise etwas ein, das in irgendeiner Weise von einem anderen Punkt im Satz erreicht (oder übertroffen) wird. Also im Satz:

• Bob ist so groß wie Bertha.

… Bertha repräsentiert eine Entität, deren Größe ist zumindest gleichgestellt und vielleicht von Bob übertroffen. In all diesen Konstruktionen hat die Phrase als eine Indexierungsfunktion, bei der eine Art Benchmark festgelegt wird, die erfüllt wird (oder bei Negation nicht erfüllt wird).

In der Damit (x) (y) konstruiert wird, gibt dieser Benchmark die Intensität des Gradadverbs an so . Es sagt uns, dass das Ausmaß der x-ness das Niveau erreicht oder überschreitet, das erforderlich ist, um das Auftreten von y zu verursachen.

As kann wie andere Präpositionen unterschiedlich sein ergänzt. Bei Verwendung mit dieser Indizierungsfunktion verwendet as häufig eine Klausel, in der Material – das Abschnitte aus der übergeordneten Klausel wiedergibt – gelöscht wurde:

• Bob ist so groß wie Bertha (ist groß).

war nicht so schwer wie ein Elefant (ist schwer).

Die zweite Partei war es nicht ein solcher Erfolg wie der erste (Partei war ein Erfolg).

Im Wenn also (x) (y) konstruiert wird, gibt es keine Wiederholung dieser Art von Material aus dem Hauptsatz, unabhängig davon, ob es gelöscht wird oder nicht. Hier ist eine endliche Klausel nicht mit der gleichen Bedeutung möglich:

• Sie tanzte so schön, dass das Publikum klatschte. * (falsch)

Die Klausel nach as muss eine nicht endliche Infinitivklausel sein. In den angegebenen Beispielen beginnen diese alle mit dem Wort bis . Es wäre verlockend zu glauben, dass das zu hier tatsächlich zu einer Art zu gehört. Dies ist nicht der Fall!

Es gibt einfache Beweise aus negativen Klauseln, die zeigen, dass bis zu der folgenden Verbalphrase gehört , nicht mit als :

• so klein wie [ohne Lupe nicht deutlich zu sehen].

Das Wort nicht steht hier vor bis . Es ist die gesamte Verbalphrase nach nicht , die negiert wurde.

Beachten Sie außerdem, dass in allen so (x) zu (y) -Klauseln:

• Die Musik war so schrecklich, dass die Nachtschwärmer dies taten stehen bleiben.

Hier wird das Thema des Verbs URSACHE als Musik verstanden. In solchen Sätzen wird das Thema des Nebensatzes immer so verstanden wie das Thema im Hauptsatz:

• Die Musik war so schrecklich wie (für die Musik) die Nachtschwärmer zum Stillstand bringen.

• Es war so dumm, unvernünftig und fehl am Platz, dass es (dafür) amüsant war.

Wenn wir ein völlig anderes Thema einführen möchten, muss es vom Untergebenen für eingeführt werden (ein relativ seltenes Ereignis):

• Es war nicht so ernst, dass die Regierung Maßnahmen ergriffen hat.

Hier ist das Thema des Hauptsatzes it , das sich auf eine bestimmte beziehen kann Situation. Wir haben ein anderes Thema für die Infinitivklausel, die Regierung , und dieser Klausel geht daher zwingend für voraus. Dies zeigt erneut, dass bis in dieser Konstruktion Teil der Verbalphrase ist, nicht Teil einer idiomatischen bis -Phrase.

„ so (x) in Bezug auf (y) “ und „ so (x) dass (y) “

Das Originalplakat stellte fest, dass so (x) zu (y) und so (x), dass (y) Konstruktionen ähnlich sind. Sie sind es, aber sie sind sicherlich nicht dasselbe. Es gibt wichtige semantische und grammatikalische Unterschiede. Betrachten wir jedoch zunächst die Ähnlichkeiten. Erstens ist die Funktion der Klauseln as und that dieselbe. Beide bieten einen Index für die Interpretation des Adverbs so . Zweitens beschreiben die Klauseln beide eine Art Ergebnis.

Wie das OP jedoch auch feststellte, ist die Grammatik der beiden Konstruktionen unterschiedlich. Hier ist, wie es anders ist: Erstens ist als in der ersten Konstruktion obligatorisch, dass in der zweiten nicht:

• so dumm wie amüsant sein.
• so dumm, amüsant zu sein. * (falsch)
• so dumm, dass es amüsant ist.
• so dumm, dass es amüsant ist.

Dies spiegelt die Tatsache wider, dass as in der ersten Konstruktion ist eine Präposition und leitet die Phrase. Das im zweiten ist ein Untergebener und markiert lediglich die folgende Phrase als untergeordnet. Darüber hinaus ist das Verb in der as -Konstruktion, wie bereits erwähnt, nicht endlich. Es hat kein angespanntes Verb. Stattdessen wird ein Infinitiv verwendet. Die Klausel kann nicht für sich allein stehen:

• Damit sie in Tränen ausbricht. (kein vollständiger Satz).

Die mit that gekennzeichnete Klausel ist eine endliche Klausel mit einem Verb, das angespannt ist. Die Klausel kann als eigenständiger Satz stehen:

• Es ist amüsant.

Zuletzt haben wir bereits festgestellt, dass das Thema im as Phrase wird in einem weggelassen, so dass (x) zu (y) Satz. Das Thema in der Klausel mit , dass dagegen offen gesagt werden muss:

• Es war so dumm, amüsant zu sein.
• Es war so dumm dass es amüsant war.
• Es war so dumm, dass es amüsant war. * (falsch)

Soviel zur Grammatik. Das OP wunderte sich auch über die Semantik von as und that . Nun, as führt, wie oben erläutert, eine Art Benchmark ein, die erfüllt oder übertroffen wird. Das scheint überhaupt keine Bedeutung zu haben – ein Punkt, der durch die Tatsache verstärkt wird, dass wir es ganz verpassen können, ohne dass es die Bedeutung des Satzes beeinflusst. Grundlegender ist jedoch, dass die beiden Konstruktionen nicht dasselbe bedeuten. Sie haben nicht die gleichen Wahrheitswerte. Betrachten Sie den folgenden Satz:

• Meine Haustierkobra hatte ein Gift, das so stark war, dass es einen erwachsenen Erwachsenen in weniger als 30 Sekunden beißen konnte.

Weil Das Verb im Nebensatz ist ein Infinitiv, es gibt dem Satz, den es einführt, eine theoretische Bedeutung. Der Satz kann tatsächlich aufgetreten sein oder nicht. Das gezeigte Ergebnis eines Erwachsenen, der innerhalb von 30 Sekunden nach dem Bissen an dem Gift stirbt, ist hypothetisch und nicht sachlich im Sinne einer Beschreibung einer realen Person, die gestorben ist. In der Konstruktion mit that wird das Verb angespannt. Dies kodiert normalerweise dafür, dass der Satz als sachlicher und nicht als hypothetischer Zustand betrachtet wird. Vergleichen Sie das obige Beispiel mit dem folgenden:

• Meine Haustierkobra hatte ein Gift, das so stark war, dass sein Biss einen erwachsenen Erwachsenen in weniger als 30 Sekunden tötete.

Dieser Satz ist eher alarmierend als der erste, da es sich um einen sachlichen, nicht fiktiven Todesfall handelt. Die Konstruktion , so dass (x) zu (y) führt, impliziert ein fiktives Ergebnis, das so (x), dass (y) Satz andererseits ein sachliches Ergebnis mit sich bringt.

Schlussfolgerung

In , um… zu Sätzen, so ist ein deiktisches Gradadverb. So erhält seine Interpretation von seiner Intensität, die durch ein fiktives Ergebnis indiziert wird (das als tatsächlich geschehen interpretiert werden kann oder nicht). Dieses Ergebnis wird in einer nicht endlichen Klausel beschrieben, die von der Präposition als angeführt wird. Wenn bis der Präposition folgt, wird der Betreff der Klausel weggelassen und als identisch mit dem Betreff der Hauptsatzung interpretiert. Das bis in dieser Konstruktion ist Teil einer infinitivalen Verbalphrase, es ist nicht Teil eines in Bezug auf oder eines in Bezug auf Untergebenen. Obwohl so … in Bezug auf Sätze gewisse Ähnlichkeiten mit also … dass Sätze materiell unterschiedliche Konstruktionen sind, sowohl in Bezug auf Bedeutung als auch Form.

Kommentare

• Danke !!All dies muss ‚ einige Zeit in Anspruch genommen haben, ich weiß es zu schätzen.
• @mathh Es ist mir ein Vergnügen, eine überraschend interessante und komplexe Frage. Danke!
• Das war eine ANTWORT! Danke! Es gibt ‚ ein Problem mit einer anderen Frage, mit der ich mich ‚ befasse und die ‚ s bezog sich auch auf die aktuelle Frage: ell.stackexchange.com/questions/250208/so-as-vs-so-that . Hast du irgendwelche Ideen dazu? -Danke … @ Araucaria-Nothereanymore.

Das Wort so ist ein Adverb, das in diesem Zusammenhang in so hohem Maße bedeutet. Zum Beispiel könnte man sagen:

Er fuhr also schnell, dass er die Kontrolle über das Auto verloren hat.

Dies ist der Sinn, der in dem von Ihnen zitierten Satz gilt. Der Ausdruck als ist einfach eine andere Möglichkeit, als zu bezeichnen. Ihr Satz besagt also, dass jemand sehr dumm ist, so sehr, dass es amüsant ist.

Diese Verwendung von so hat größtenteils nichts mit seiner Verwendung als Konjunktion zu tun daher .