Er kaufte das Haus mit großem Garten. Diese Kombination teilt dem Hörer mit, welches Haus er gekauft hat.
Er hat ein Haus mit einem großen Garten gekauft. Diese Kombination sagt dem Hörer, welche Art von Haus er gekauft hat, aber nicht das spezifische Haus, das er gekauft hat.
Ich dachte immer, ich kann „das Haus mit dem großen Garten“ sagen, ob der Hörer etwas über das Haus weiß oder nicht.
In der vorherigen Frage zu Artikeln erhielt ich jedoch die Antwort „„. Das „funktioniert nicht“, wenn der Hörer vor dem Hören keine Informationen über das Haus hat darüber „und sagte, man sollte“ a „verwenden, wenn der Hörer keine Hintergrundinformationen darüber hat.
Also erkannte ich, dass“ a “ und das“ Es hängt ganz davon ab, ob der Hörer es bereits weiß oder nicht, ob Sie versuchen, das Element anzugeben oder nicht.
Ich habe mit diesem Wissen glücklich gelebt, bis mir eine andere Frage in den Sinn kam.
Sehen Sie sich dieses Gespräch an:
John: Was haben Sie gestern getan?
Sam (ein Staatsanwalt) ): Ich hörte, dass ein Grund, warum ein Mörder das Opfer getötet hat gerechtfertigt war.
John wusste nichts über den Prozess. und „Grund, warum der Mörder das Opfer getötet hat“ ist eine neue Information für ihn. John wusste nichts davon, bis Sam es ihm sagte. Daher sollte in diesem Fall die Verwendung eines unbestimmten Artikels natürlich sein.
Aber es klingt nicht natürlich. Es klingt seltsam.
Mein Bauch sagt mir, dass „das“ sein sollte wird in diesem Fall verwendet, obwohl die Idee zum ersten Mal vorgestellt wird und der Hörer nichts davon wusste.
Ich denke, das einzige Mal, dass “ Ein „kann in diesem Satz mit“ Grund „verwendet werden, wenn es mehr als einen Grund gab. Aber es gab nur einen Grund.
Aber warum kann Ich verwende in diesem Fall kein „a“? Oder ist es tatsächlich möglich?
(der Dialog ist aufgebaut)
BEARBEITEN: Ich habe eine gültige Instanz gefunden;
(2) Das war kein Grund, warum ich Pittsburgh verlassen habe, es war der Grund.
Von https://msu.edu/~abbottb/support.htm
Kommentare
- RE: Also habe ich festgestellt, dass “ ein “ und “ die “ hängt ganz davon ab, ob der Hörer es bereits weiß oder nicht . Nicht genau. Ich ‚ habe dies einige in diesem vorherigen Beitrag besprochen.
- @ J.R. Danke. Aber ‚ konnte im obigen Dialog keinen Grund finden, “ “ zu verwenden in Ihrer Antwort.
- Weil Sie eine Reihe von Muttersprachlern haben, die ihre besten Vermutungen über die Verwendung von Artikeln auf Englisch anstellen, was einer der kompliziertesten Aspekte unserer Sprache ist. Die Verwendung von Artikeln ist für uns selbstverständlich, aber nur wenige Muttersprachler wissen beispielsweise, dass sich der unbestimmte Artikel auf bestimmte Referenzen beziehen kann. Die Antworten zu Artikeln, die Sie hier auf ELL und sogar auf ELU erhalten, werden meistens der blinde Muttersprachler sein, der den blinden Nicht-Muttersprachler führt, so dass beide in eine Grube fallen. Eine Alternative besteht darin, … (Fortsetzung)
- … einige Artikel zu lesen, die von Fachleuten verfasst wurden, die etwas über das Thema wissen. Ich schlage vor, Sie beginnen mit diesem Artikel von Barbara Abbott über bestimmte und unbestimmte Artikel. Wenn Sie den Punkt, den sie zuerst macht, nicht verstehen, lesen Sie weiter, es wird klarer. Sie hat viele Illustrationen darüber, wie unterschiedliche Erklärungen für die Verwendung des bestimmten Artikels, obwohl sie manchmal in Ordnung sind, einige alltägliche Beispiele kläglich nicht erklären können. Wenn Sie nach dem Lesen Fragen haben, posten Sie eine hier. Sie können mir auch direkt eine E-Mail an alancarmack unter gmail dot com senden.
- Ich habe gerade gesehen, dass Sie in Ihrem Beitrag auf einen Link zu demselben B. Abbott verweisen. Sie ist eine der Guten; Da sind andere. Die Hauptsache ist, dass ein Sprecher den bestimmten Artikel verwendet, wenn er glaubt, dass sein Zuhörer identifizieren kann, über welchen Referenten er spricht. Sonst benutzt er den unbestimmten Artikel. (Die Sprecher sind jedoch nicht an diese Gereralisierung gebunden und halten sich nicht daran.) Darüber hinaus gibt es viele Ausnahmen, die nicht zu dieser Verallgemeinerung passen. Und aus diesem Grund wurde noch keine “ einheitliche Theorie „, die nur den bestimmten Artikel verwendet, von einem Linguisten angeboten, der dies berücksichtigt Konto alle Verwendungen.
Antwort
John: Was hast du gestern gemacht
Sam (ein Staatsanwalt): Ich habe gehört, dass oder [der?] Grund, warum ein Mörder das Opfer getötet hat gerechtfertigt ist.
Kurz gesagt, der Grund klingt besser, weil es im Leben, wie wir und John es kennen, normalerweise nur einen Grund gibt, der von einem Mörder oder im Namen eines Mörders angegeben wird. Dies ist wahr, ob John von diesem speziellen Fall, diesem speziellen Prozess, diesem bestimmten Mörder gehört hat oder nicht . So ist das Leben und die meisten Mordprozesse funktionieren. (Obwohl Staatsanwalt Sam hier ein wenig übereifrig für seine Sache ist, weil in den USA eine Person unschuldig ist, bis ihre Schuld bewiesen ist; also ist eine Person, die wegen Mordes vor Gericht steht, ein beschuldigter Mörder, kein Mord – es sei denn, er hat zuvor ermordet, aber immer noch in Bezug auf diesen neuesten Prozess ist er ein beschuldigter Mörder: Trotzdem könnte Sam die Person vertraulich als „Mörder“ bezeichnen.)
In seltenen Fällen mehr als einer (also) a ) Grund könnte angegeben werden, wie wenn Leute versuchen, „den Grund“ zu erraten. Aber es gibt normalerweise nur einen Grund, und dieser eine Grund kann mehrere Fakten, Stränge oder Untergründe enthalten, aber er kann als „der Grund“ zusammengefasst werden. Und dies ist „der Grund“, den Jill, die Verteidigerin des beschuldigten Mörders, zu rechtfertigen versuchen wird. Nicht einer von vielen, sondern nur dieser.
Wenn dieser Mörder tatsächlich mehr als einen hätte Grund, dann könnte a verwendet werden.
Aber es ist nicht wahr, dass „a“ und „the“ vollständig davon abhängen, ob der Hörer es bereits weiß oder nicht . Dies ist eine falsche These. Lesen Sie mehr über Abbott.
Was normalerweise die Verwendung von a und the regelt, ist die Annahme, dass Der Sprecher macht über den Hörer. Wenn der Sprecher annimmt, dass der Hörer identifizieren kann, über welchen Referenten er spricht, verwendet der Sprecher den . Andernfalls verwendet er a . Beachten Sie jedoch, dass dies nur eine Richtlinie ist. Die Redner müssen sich nicht an diese Regel halten, und diese Regel deckt nicht die Konsequenz ab, die Verwendung von a . Ein Sprecher kann a verwenden, auch wenn er weiß, dass der Hörer den Referenten identifizieren kann. Lassen Sie uns dies mit dem Satz a about th durchgehen Das Haus.
Wenn Sie sagen
Unser Freund Jason hat das Haus mit einem großen Garten gekauft.
Dies bedeutet normalerweise, dass ich erwarten würde, dass Sie identifizieren können, über welches Haus ich spreche. Entweder kennen Sie dieses Haus, weil Sie es haben Ich habe es gesehen oder wir haben es schon einmal besprochen oder etwas in dieser Richtung. Aber wenn ich nicht annehme, dass Sie erkennen können, von welchem Haus ich spreche, würde ich ein Haus mit einem großen Garten benutzen
Wenn wir jedoch den Diskurskontext auf einen Satz beschränken, würde ich wahrscheinlich
unseren Freund sagen Jason kaufte das Haus mit dem großen Hinterhof.
Beachten Sie, dass ich sowohl das Haus als auch den großen Hinterhof sage Dies liegt daran, dass angesichts des Diskurskontexts von nur einem Satz das Haus, von dem ich erwarte, dass Sie es identifizieren können, aufgrund seines großen Hinterhofs identifizierbar ist. Dies ist das einzige Merkmal des Hauses, das es von dem unterscheidet andere Häuser, die Jason kaufen wollte. Mit anderen Worten, unter den Häusern, die Ja Sohn meinte es ernst mit dem Kauf, nur einer von ihnen hatte einen großen Garten.
Wenn ich sage
Jason kaufte ein Haus mit einem großen Garten.
Wenn ich diesen Satz als unseren einzigen Kontext nehme, würde ich ihn normalerweise sagen, wenn ich annehmen würde, dass Sie nicht identifizieren könnten, über welches Haus ich spreche.
Die Analyse des Warum und Warum einzelner Sätze, die aus einem Kontext herausgeschnitten wurden, ist jedoch äußerst problematisch, insbesondere wenn etwa zehn Artikel verwendet werden. Wichtig sind auch die Absicht des Sprechers, die Annahme des Sprechers und jeder andere Kontext. Also
Wenn wir vor dem Haus stehen, das Jason gekauft hat, und es einen großen Garten hat und ich sage
Nun, Jason kaufte ein Haus mit einem großen Hinterhof (genau wie er es versprochen hatte); schau mal, wie groß dieser Hinterhof ist!
Dies bedeutet nicht, dass ich nicht erwarte, dass Sie feststellen können, welches Haus Jason gekauft hat. Wir wissen beide, um welches Haus es sich handelt: Wir stehen davor und reden darüber! In diesem Fall bezieht sich die Nominalphrase ein Haus mit einem großen Hinterhof auf ein spezifisches Haus, nämlich das, vor dem wir stehen und über das wir sprechen. Aber grammatikalisch identifiziere ich es nicht als ein bestimmtes Haus, dafür müsste ich den bestimmten Artikel verwenden.
Kommentare
- … (aus Abbotts Artikel ‚) “ Obwohl Die Vertrautheitstheorie ist für eine Reihe von Verwendungen bestimmter Beschreibungen sehr plausibel. Es gibt einige Arten von Fällen, die sie nicht sehr gut abzudecken scheint.Eine davon sind eindeutige Beschreibungen, bei denen der beschreibende Inhalt des NP ausreicht, um einen eindeutigen Verweis zu bestimmen, unabhängig vom Kontext. Beispiel: _Philip lehnte die Idee ab, dass Sprachen streng endlich sind _ Hier müssen wir nicht davon ausgehen, dass der Adressat mit den Referenten der fettgedruckten NPs vertraut ist oder dass diese Referenten zuvor im Gespräch erwähnt wurden. Beachten Sie auch …
- …. dass in diesem Fall der unbestimmte Artikel nicht zulässig ist. Und selbst wenn der beschreibende Inhalt nicht ausreicht, um einen eindeutigen Verweis relativ zur ganzen Welt zu bestimmen, gibt es Beispiele, bei denen der Inhalt einen eindeutigen Verweis im Kontext bestimmen kann. Auch in diesen Fällen kann der bestimmte Artikel verwendet werden, auch wenn nicht angenommen wird, dass der Adressat weiß, über wen oder was gesprochen wird. Ein Beispiel ist in (9) angegeben. (9) Sue ist verrückt, weil der Makler, der ihr Haus verkauft hat, sein Honorar überfordert hat. “ a / das Haus mit einem großen Garten hat nicht genug beschreibenden Inhalt, aber ich denke …
- Dies ist der Fall, wenn der Inhalt einen eindeutigen Referenzverwandten bestimmt, der es ermöglicht, ihn mit dem bestimmten Artikel zu sagen, selbst wenn der Hörer es ist Es wird nicht angenommen, dass man davon weiß, sondern auch von dem unbestimmten Artikel, wenn man Lust dazu hat. Richtig?
- Ich ‚ bin mir nicht sicher, wie Sie ‚ feststellen, dass normalerweise nur eine vorhanden ist Grund angegeben … für einen Mord . Ich finde ‚ nicht, dass diese Aussage universell wahr ist. Abhängig von den Umständen könnte a die richtige Wahl sein.
- Auch in Bezug auf: Sam weiß bereits, welches Buch er lesen wird. Und Sam weiß, dass John weiß, über welches Buch Sam spricht. Es handelt sich also um ein bestimmtes Buch, über das gesprochen wird. Der bestimmte Artikel wird jedoch nicht verwendet. Warum? Da es nicht ‚ sein muss. , bin ich ‚ auch nicht sicher, wie Sie darauf gekommen sind. Nichts im Satz deutet darauf hin, dass jeder Beteiligte das betreffende Buch kennt. Tatsächlich lässt die Verwendung von a die Möglichkeit offen, dass das Buch einer oder beiden Parteien unbekannt ist. Ich ‚ habe noch nie so viel Verallgemeinerung, Vermutung und Meinung in einer Antwort gesehen wie diese.
Antwort
Ich werde versuchen, meine Antwort kurz und bündig zu halten, da dies das Thema ist, über das Sie stundenlang reden können.
Wenn wir über Dinge reden Wenn Sie the verwenden, gibt es normalerweise einen persönlichen Verlaufsdatensatz, der mit dem Objekt verknüpft ist, über das gesprochen wird. Die Informationen, die der Datensatz enthält, sind eindeutig und sehr spezifisch für das jeweilige Objekt Als kurze Lebensgeschichte des Objekts. Wenn Sie beispielsweise einem Ihrer Freunde Folgendes sagen würden:
Ich habe das Haus gekauft mit einem großen Hinterhof gestern.
während Sie dies wirklich meinten (und das ist die richtige Art, es zu sagen, wenn Sie über Dinge im Allgemeinen sprechen):
Ich habe gestern ein Haus mit einem großen Garten gekauft.
Dass das vor Haus Ihrem Freund sofort mitteilt, dass mit dem Haus bestimmte Informationen verknüpft sind, und dies natürlich Fragen aufwirft wie: Was? Über welches Haus sprichst du genau? Ich hatte gehört, dass Sie ein Haus kaufen würden, aber Sie haben mir nie gesagt, dass Sie bereits entschieden haben, welches Sie kaufen würden. Der grün gestrichene oder der gemauerte? Vielleicht der an der Ecke? Welches genau? Es gibt viele Häuser, die derzeit verkauft werden.
Ich hörte einen Grund, warum ein Mörder das Opfer getötet hat, das gerechtfertigt war .
Das ist technisch korrekt (obwohl „ich die Rechtfertigung dafür gehört habe, warum der Mörder ein Opfer getötet hat“ für einen wahrscheinlich natürlicher zu sagen ist Muttersprachler), weil er über Dinge im Allgemeinen spricht. Die umgebenden Wörter sind nur extra Flaum. Sie sind wie Qualifikationswörter. Vergleichen Sie das damit:
Ich habe ein großes rotes Auto gekauft, das wirklich günstig verkauft wird.
big , red und werden wirklich billig verkauft sind nur Adjektive ( werden wirklich billig verkauft ist nicht wirklich ein Adjektiv, aber ertrage es mit mir), welche Art von Auto du gekauft hast. Sie sind wirklich nichts anderes als Qualifikanten, die beschreiben, wie groß das Auto war, welche Farbe es hatte und wie genau es verkauft wurde, aber dem Auto selbst fehlt eine persönliche Geschichte, über die man der Welt erzählen kann. Es ist immer noch ein Auto im Allgemeinen.
Ich hoffe jetzt klärt dies die Dinge ein wenig für Sie auf. Wenn Sie noch Fragen haben, lassen Sie diese unten im Kommentarbereich und ich werde Änderungen oder Korrekturen an meiner Antwort vornehmen. Vielleicht aber heute nicht.
Kommentare
- Für das erste Beispiel (je nach Kontext) könnte man sagen, ich habe das Haus mit dem
großer Hinterhof gestern. ? Und um Ihre Antwort zu ergänzen, die meistens genau richtig ist, würden Sie nicht ‚ den Ausdruck , der für wirklich billig verkauft wird , als attributiv bezeichnen? - 1. “ Ich habe gestern das Haus mit dem großen Garten gekauft “ – ja, das könnte man sagen, aber ich war einfach nicht ‚ plant nicht, alle möglichen Kombinationen durchzugehen. 2. attributiv, nicht attributiv – was ‚ enthält ein Name? Ist ‚ egal, wie Sie es nennen, der Punkt ist, dass dies nur beschreibende Wörter sind.
- Entschuldigung, ich war nicht ‚ t nit-picking bei Ihrer Antwort; Ich wollte nur hinzufügen. Der Grund, warum ich das Haus mit dem großen Hinterhof erwähnte, ist, dass Sie über Spezifität gesprochen haben. Sie ‚ haben so Recht damit, dass es sich um ein Thema handelt, für das Stunden aufgewendet werden könnten, um darüber zu diskutieren. Was das Attribut betrifft, habe ich das einfach rausgeworfen, weil Sie erklärt haben, warum sich der Satz wie ein Adjektiv verhält, das Auto modifiziert.
- Okay … aber nicht ‚ t “ ein Grund, warum ein Mörder das Opfer getötet hat “ klingt für Sie unnatürlich? Würden Sie es benutzen? Weil es mir so geht.
- @whitedevil insofern, als a und one im Allgemeinen austauschbar sind, ‚ Ich stimme Cookie Monster zu. Wenn Sie es erneut lesen und a durch a ersetzen, klingt es für Sie möglicherweise nicht so seltsam?