Entsprechen 3500 Kalorien wirklich einem Pfund?

Die ursprüngliche 3500-Kalorien-Theorie stammt aus einer Korrespondenz , die 1959 von Dr. Max Wishnofsky veröffentlicht wurde, wo er sie mit Pfund gleichsetzt, die bei beobachteten Fettleibigen verloren gegangen sind Patienten.

Es wird durch schlecht angewandte Mathematik weiter verewigt. Weißes Fettgewebe hat die Verantwortung für die Energiespeicherung im Körper. Dieses Gewebe besteht überall aus von 60% bis 85% Lipid (Fett). Wenn Sie die allgemein akzeptierten 9 Kalorien Energie pro Gramm Fett einnehmen (was auch nicht ganz genau ist), erhalten Sie die folgende Formel:

9 (Kalorien / Gramm) * 454 Gramm (Gramm in einem Pfund) * .85 = 3465 Kalorien.

Die ursprüngliche Schätzung war also, dass ein Pfund menschliches Fett 3500 Kalorien enthielt ein Pfund zu verlieren, musste man 3500 Kalorien verbrennen. Da dies „Sinn macht“, wurde es häufig wiederholt und verwendet und verschanzte sich ed. Es ist nicht genau und impliziert, dass es falsch ist, genau 3500 Kalorien zu verbrennen, um ein Pfund Fett zu verlieren.

Bearbeiten: Während ich etwas anderes recherchierte, stieß ich auf diesen Artikel mit dem Titel “ Abschied von der 3500-Kalorien-Regel „auf der heutigen Website des Ernährungsberaters. Ein Absatz aus dem Artikel:

Es wurde geschätzt, dass die 3.500-Kalorien-Regel an mehr als 35.000 Standorten zur Gewichtsreduktion im Bildungsbereich zitiert wird.1 Im September veröffentlichte das Journal der American Medical Association ein Patientenblatt mit dem Titel „Gesunder Gewichtsverlust“, in dem der erste Satz enthalten ist heißt es: „Insgesamt 3.500 Kalorien entsprechen 1 Pfund Körperfett. Dies bedeutet, wenn Sie Ihre Aufnahme täglich um 500 Kalorien verringern (oder erhöhen), verlieren (oder gewinnen) Sie 1 Pfund pro Woche.“ 2 Zweifellos die 3.500- Kalorien Dogma wird immer noch gelehrt, obwohl gezeigt wurde, dass es einfach nicht so funktioniert. Woher kam also die Weisheit über Gewichtsverlust mit 3.500 Kalorien? Es stammt von dem Forscher Max Wishnofsky, MD, aus dem Jahr 1958, der berechnete, dass 1 Pfund Fett ungefähr 3.500 kcal Energie speichert.3 Es war ansprechend einfach und blieb hängen.

Kommentare

• 3500 Kalorien entsprechen also nur einem Pfund Fett (im Durchschnitt), wenn Sie beispielsweise Muskelmasse verlieren. I ‚ Wenn Sie davon ausgehen, dass Muskeln weniger Kalorien haben, verlieren Sie am Ende viel mehr Gewicht bei gleichem Kaloriendefizit als wenn Sie Fett verlieren würden?
• Sagen Sie auch, dass dies wahr ist? und richtig? Ihr Ton zeigt an, dass Sie der Meinung sind, dass dies nicht ‚ der Fall ist.
• Wir können dies im Chat diskutieren , Kommentare dienen der Verbesserung von Fragen / Antworten, nicht der erweiterten Diskussion. 🙂
• Die Frage, ob Sie glauben, dass die Schlussfolgerung wahr / richtig ist, scheint eine gute Verbesserung der Antwort zu sein.
• @Asmani – Es gibt keine Möglichkeit zu sagen, insbesondere bei den 3500 Kalorien ist zunächst nicht richtig. Auch wenn Sie Gewicht verlieren, wird es nicht ausschließlich Muskel oder Fett sein, es wird eine Kombination sein. Es wird auch von Person zu Person unterschiedlich sein.

Es ist zumindest zu stark vereinfacht.

Die durchschnittliche Wassermenge im Fettgewebe beträgt 13%. Darüber hinaus enthält es auch ca.3% Protein. Der Rest ist Fett.

Schmalz, das einen ähnlichen Heizwert wie menschliches Fett haben sollte, liefert ~ 8980 Kalorien pro kg.

Um diese Berechnung zu vereinfachen, nehmen wir 1 kg Protein an liefert 4000 Kalorien und 1 kg Fett 9000 Kalorien (mit anderen Worten Verhältnisse von 1: 4 und 1: 9).

Das durchschnittliche Kilo Fettgewebe (Fettgewebe) enthält 840 g Fett und 30 g Protein. Dies entspricht einem Heizwert von 7680 Kalorien pro Kilo.

Umgerechnet in Pfund, das sind 3484 Kalorien pro Pfund, was der fraglichen Zahl ziemlich nahe kommt.

Das Problem ist das Dies basiert auf Durchschnittswerten, an die große Bereiche gebunden sind.

Der Wassergehalt von Fettgewebe kann zwischen ~ 4 und ~ 40% und der Proteingehalt zwischen ~ 2 und ~ 3,5% variieren.

Dies bedeutet, dass der Heizwert zwischen 5540 und 8540 Kalorien pro Kilo (oder 2510 und 3870 pro Pfund) von Fettgewebe.

Leider scheint der Wassergehalt auch bei Personen über dem Standardgewicht niedriger zu sein. Wer also aus gesundheitlichen Gründen ein paar Pfund abnehmen muss, sollte lieber 3900 pro Pfund anwenden.

Die Zahlen basieren auf dieser -Studie . Es ist ein bisschen alt, aber da die Zahlen auf tatsächlichen Gewebeproben basieren, bezweifle ich, dass sie zu weit von der Wahrheit entfernt sind. Was sich möglicherweise geändert hat, ist der Durchschnitt. Zumindest in einigen Ländern, da die Adipositasraten viel höher sind als vor 50 Jahren.

Versuchen Sie hinsichtlich des Wassergehalts von Körperfett einen Wassermelonentest. Ersetzen Sie eine Aufnahme von 1000 Kalorien durch Wassermelone im Wert von 500 Kalorien. Trinken Sie so viel Wasser wie gewöhnlich. Die zusätzliche Wasseraufnahme führt höchstwahrscheinlich am nächsten Tag zu einer Erhöhung des Körpergewichts, obwohl Ihre Kalorienaufnahme geringer war.

^{Die oben erwähnte Studie bezieht sich auf: „Die chemische Zusammensetzung des Fettgewebes von Mensch und Maus.“ LORETTE W. THOMAS, Institut für Physiologie, Universität Edinburgh. (1962)}

Kommentare

• Willkommen bei Health.SE, life-on-mars. Da Gesundheit ein wichtiges Thema ist, gilt auf der Website die strikte Richtlinie, dass alle Antworten mit zuverlässigen Referenzen gesichert werden müssen , damit die Antwort unabhängig davon unabhängig überprüft werden kann den Hintergrund des Lesers ‚. Siehe diese Liste zuverlässiger Quellen . Sie haben das getan, +1, aber ein bisschen Zitieren aus Ihrem Lonk würde es weiter verbessern. Besuchen Sie das Hilfezentrum oder Medical Sciences Meta .
• cont. Ihr Link könnte die Frage beantworten oder nicht. Es wäre jedoch vorzuziehen, die wesentlichen Teile der Antwort hier aufzunehmen und den Link als Referenz bereitzustellen. Wenn Sie Ihre Antwort bearbeiten, um ihre Qualität zu verbessern, schauen Sie sich Allgemeines Format für Referenzen an.
• @LangLangC Wie gesagt, die Zahlen Ich habe angegeben, dass “ “ auf der Studie basiert. Es ist ein Artikel über die Zusammensetzung von Fettgewebe und kein Zeitungsartikel darüber, wie viel Kalorien Sie verbrennen müssen, um 1 Pfund Fett zu verlieren. Um die Frage zu beantworten, musste ich diese Zahlen berechnen. Keine ernsthafte wissenschaftliche Studie würde eine Frage wie die hier gestellte direkt beantworten. Ich sehe ‚ nicht, wie ich aus einem solchen Artikel zitieren könnte, ohne vom Thema abzuweichen. Was das Format “ für Referenzen “ betrifft, führt der Link zu einer Diskussion. ‚ ist nicht offensichtlich, wie dieses “ -Format “ aussehen soll.
• Ein Teil von dem, was ich geschrieben habe, ist, Ihnen einige Standards und Bräuche vorzustellen, obwohl Sie ‚ sie hier nicht verletzt haben. Fast ein Standard willkommen. – Der Link-Titel und das Format sind ein wenig unbeschreiblich (eine Form von Autor / Titel / Jahr wäre hier gut) direkt zu einem PDF (inhaltlich etwas alt, muss ich sagen;) und könnten es sein vorbehaltlich Link Rot. Ich habe bereits gestimmt und dies sind nur kleine Vorschläge. Darüber brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen. (Übrigens & vollständig offtopic: Bowie oder Sam Tyler?)
• @LangLangC Ich ‚ habe Titel / Autor hinzugefügt in einer Fußnote. Das war die einzig definitiv nützliche Information, die ich aus dieser Diskussion extrapolieren konnte. Link Rot macht Sinn. Ich sehe das jeden Tag auf Wikipedia. Eine ältere Studie ist als Referenz tatsächlich sinnvoll, da die Frage offenbar auch den historischen Kontext umfasst und sich die Studie auf eine Reihe früherer Studien aus den 1950er Jahren bezieht. ‚ s. (Off-Topic-Thema — ein Jahrzehnt vor Bowie: Valentine Michael Smith.)