Ich verliere ein Spiel. Meine einzige Möglichkeit ist, meinen Gegner ohne Unterbrechung zu überprüfen. Ich habe keine Chance, ihn zu schachmatt zu setzen. Ich hoffe nur, ein Unentschieden zu erzwingen. Ist das die richtige Schachetikette?
Kommentare
- ' Es ist nie eine schlechte Etikette, für die zu spielen Gewinnen Sie oder spielen Sie um die Auslosung, wenn Sie glauben, dass Sie ' nicht gewinnen können. Eine schlechte Etikette würde bedeuten, dass Sie das Angebot Ihres Gegners ' für ein Unentschieden ablehnen und ihn dazu zwingen, tatsächlich 50 Züge mit ewiger Kontrolle auszuspielen.
- @DanStaley: Wenn dies der Fall ist Ziehen Sie es auf 50 Züge, damit Sie pünktlich gewinnen können.
- @Arjang: Das wäre in der Tat eine schlechte Sportlichkeit. Darüber hinaus gibt es die Regel, dass ein Spieler mit wenig Zeit ein Unentschieden fordern kann, wenn sein Gegner nicht versucht zu gewinnen.
- Wenn er ' dieser Vorgesetzte ist, er sollte in der Lage sein, die Kontrollen irgendwann zu stoppen. Oder vielleicht hätte er sie niemals beginnen lassen sollen.
- Normalerweise beginnt die dreifache Wiederholung lange vor der 50-Zug-Regel.
Antwort
Was Sie beschreiben, ist Perpetual Check: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check
Es ist in den Schachregeln geregelt und das Ergebnis eines solchen Spiels ist ein Unentschieden. Es liegt an Ihrem Gegner, diese Situation zu vermeiden, wenn er glaubt, gewinnen zu können. Umgekehrt sollten Sie, wenn Sie verlieren könnten, versuchen, in eine Auslosungssituation zu geraten, um einen Verlust zu vermeiden.
Anekdote: Eine Königin gegen eine Königin, ein Ritter und ein Bischof haben beim schnellen Clubturnier dasselbe getan letzte Nacht.
Kommentare
- Zur Verdeutlichung: Die genauen Regeln für die fortwährende Überprüfung sind dreifache Wiederholungen (dieselbe Position kommt dreimal in einem Spiel vor). und 50 Zugregeln (50 aufeinanderfolgende Züge beider Spieler, dh 100 halbe Züge, ohne Bauernzug oder Gefangennahme). Die fortwährende Überprüfung führt offensichtlich zu einer der beiden.
Antwort
Ja, es ist die richtige Schachetikette. Sie sind nicht verpflichtet, zurückzutreten, wenn Sie eine minderwertige Position haben. Wenn Sie eine Wiederholungsziehung mit drei Zügen durch Non-Stop-Prüfungen erzwingen können (genannt „ Perpetual Checks „), sollten Sie dies auf jeden Fall tun. Spieler auf höchstem Niveau haben dies getan.
Tatsächlich feiern wir sogar einige Spiele, die mit einer ständigen Überprüfung an der Seite mit dem schwächeren Material geendet haben. Betrachten Sie das berühmte Spiel „ Immortal Draw “ –
Carl Hamppe gegen Philipp Meitner 1872, 1 / 2-1 / 2
[Event "Vienna"] [Site "Vienna"] [Date "1872"] [Result "1/2-1/2"] [White "Carl Hamppe"] [Black "Philipp Meitner"] [FEN ""] 1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2+ 4. Kxf2 Qh4+ 5. Ke3 Qf4+ 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4+ 10. Kxa4 Nc5+ 11. Kb4 a5+ 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5+ Kd8 14. Bc6 b6+ 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7+ 17. Kb5 Ba6+ 18. Kc6 Bb7+ 1/2-1/2 Kommentare
- Es könnte auch erwähnenswert sein, ein berühmtes Computer-gegen-GM-Spiel (ich denke Deep Blue gegen Kasparov) zu erwähnen, bei dem Kasparov in einer Situation zurücktrat, in der andere Leute bald erkannten, dass er ein Unentschieden durch ständige Kontrolle hätte retten können. Die Abfolge der Bewegungen, die zur sich wiederholenden Position führen würden (mit einem großen materiellen Opfer, IIRC), war ausreichend lang, so dass Deep Blue sie nicht vollständig analysierte, aber Kasparov dachte, wenn die Perpetual Check würde funktionieren Deep Blue hätte gehandelt, um dies zu verhindern.
- @supercat, ya, mir ist dieses Beispiel bekannt. Ich wollte es jedoch nicht ' erwähnen, da die neueste Analyse zeigt, dass es keine ewige gab. Auf jeden Fall wäre es ein gutes Beispiel gewesen, um zu zeigen, dass die ewige Überprüfung als gültige Methode zum Beenden eines Spiels akzeptiert wird.
- Es gab keine ' keine ewige Prüfung? „Ja wirklich?“ Gibt es eine Flucht für Deep Blue, die zeitgenössische Analysten ' nicht gesehen haben?
- Wes und @supercat I ' Ich bin ein totaler Schachanfänger, also habe ich mich gefragt, was mir ' im obigen Spiel fehlt. Warum konnte Weiß Ka4 nicht als Zug 18 anstelle des Zuges Kc6 ausführen?
- @ryan: Nach
18. Ka4 Bc4wäre Weiß nicht in Schach und hätte es getan Viele rechtliche Schritte, die er unternehmen konnte, aber keiner würde19...b5++verhindern.
Antwort
Es gibt mehrere“ erzwungene „Zeichenbedingungen (außer einer vereinbarten Auslosung). In den meisten dieser Situationen ist normalerweise jemand im Material zurückgeblieben. Grundsätzlich tritt ein Unentschieden auf, wenn ein Spieler den anderen daran hindern kann, ihn mit Gewalt zu schachmatt zu setzen.
Einer ist „nicht genügend Material, um zu gewinnen“. Das heißt, jemand hat einen König und einen Bischof oder Ritter gegen einen einsamen König und kann keinen Sieg erzwingen. Ein anderer ist eine Pattsituation, bei der ein Spieler keinen legalen Zug machen kann, aber nicht in Schach ist (und es daher nicht ist) „checkmated“).
Ihre Situation umfasst zwei weitere Kategorien von Ziehungen. Die „klassische“ Beschreibung Ihrer Situation wird als ewige Überprüfung bezeichnet. Das heißt, Sie halten die andere Seite so „beschäftigt“, Ihren Schecks auszuweichen Ihr Gegner hat nie die Chance, Sie zu schachmatt zu setzen.Dies führt auch zu einer anderen Zeichenbedingung, die als „Positionswiederholung“ bezeichnet wird. Das heißt, wenn dieselbe Position dreimal wiederholt wird und sich derselbe Spieler bewegt, handelt es sich um ein Unentschieden.
Antwort
Wenn der Schachgegner nicht gut ist, könnte er eine Königin verlieren . Alles, was Sie jetzt tun müssen, ist einen Queen-as-Rook + King-Check Kumpel durchzuführen.
Wenn er jedoch gut ist, ist die fortwährende Überprüfung keine Option. Sie verlieren Ihre Königin und werden von der doppelten Königin gepaart.
Leider ist die einzige Möglichkeit, eine Königin zu bekommen, ein Spießangriff und Glück. Halten Sie Ihre Königin in der Nähe Ihres Königs und garantieren Sie dem Gegner mindestens einen Königinverlust.
Er kann Sie ständig überprüfen. Es ist nicht zu leugnen. Wenn er sich dazu entscheidet, tun Sie ihm dasselbe .
Antwort
Ja, Das ist gute Sportlichkeit. Tatsächlich ist der Perpetual Check die wichtigste Abwehrtaktik im Queen + pawn vs Queen-Endspiel .
Ich kann den vorherigen Antworten Folgendes hinzufügen. Andere Schachvarianten haben eine andere Meinung zu dieser Frage. Zum Beispiel ist es im chinesischen Schach verboten, eine ständige Überprüfung durchzuführen. Siehe zum Beispiel diese Ressource .
Ich hoffe, dass mein Beitrag nicht zu weit vom Thema entfernt ist.