Allgemeine Überlegungen

Obwohl ich nicht davon überzeugt bin, dass diese Frage für diese Site nicht geeignet ist, tue ich dies nicht Denken Sie, dass es größtenteils eine klare und einfache Antwort gibt.

Genau genommen gibt es auch keinen " menschenhassenden Zustand ", weil de jure Unterscheidungen aufgrund des Geschlechts im Scheidungsrecht verfassungsrechtlich verboten sind. Dies bedeutet jedoch nicht, dass einige Staaten keine Gesetze haben, die für einen typischen Mann normalerweise günstiger sind als andere. Zum Beispiel gibt es bedeutende Unterschiede zwischen Staaten im Unterhaltsgesetz (auch Unterhalt genannt), die den mehr oder weniger wohlhabenden Ehepartner bevorzugen, obwohl weniger, als Sie naiv erwarten könnten.

Zwischenstaatliche Unterschiede

Es gibt eine Handvoll Staaten, die sehr unterschiedlich sind. In den Staaten, in denen ich lizenziert bin, war der Staat New York beispielsweise der letzte Staat, der eine Scheidungsoption " ohne Fehler " hatte. Dies könnte Ihnen helfen oder Sie verletzen, abhängig von den Umständen, da die Richter dort immer noch der Meinung sind, dass Fehler wichtig sind, und Colorado hat einige besondere Regeln in Bezug auf mutmaßliche Unterhaltszahlungen, Ansprüche auf nicht elterliches Sorgerecht und die Behandlung von durch Geschenke erhaltenem Eigentum , oder Erbschaft oder Eigentum vor der Ehe.

Aber die meisten US-Bundesstaaten sind in den wichtigsten Fragen sehr ähnlich, insbesondere in Fragen des Kindergeldes (wo die Wohlfahrtsbestimmungen des Bundes starke Anreize für Staaten schaffen, fast einheitlich zu sein Gesetze) und elterliche Rechte und Pflichten (wobei das " Wohl des Kindes " fast universell ist und nur geringfügige Unterschiede in der Rechtsprechung aufweist ). Jeder Staat hat jetzt eine Scheidungsoption " ohne Fehler " (und ignoriert alle Formen von Ehefehlern bei ihren Entscheidungen am vollständigsten) und die meisten Staaten gewähren Richtern in Scheidungsfällen ein sehr weites Ermessen in Fragen der Aufteilung und Instandhaltung von Eigentum.

Es gibt Unterschiede zwischen Staaten hinsichtlich des rechtlichen Standards für die Aufteilung von Eigentum bei Scheidung (einige Staaten sind " Community-Eigenschaft " gibt an, dass einige " quasi-Community-Eigenschaft " sind Zustände und einige separate Eigenschaftszustände, von denen jeder detaillierte Regeln hat, die in einigen Zuständen von Bedeutung sind). Es ist jedoch auch nicht ungewöhnlich, beispielsweise in einem gemeinschaftlichen Eigentumsstaat erworbenes Eigentum nach den gemeinschaftlichen Eigentumsregeln des Staates zu teilen, in dem das Eigentum erworben wurde, und nicht nach den Regeln zur Aufteilung des Eigentums des Staates, in dem die Scheidung stattfindet Die Unterschiede sind in der Regel am größten in Situationen, in denen ein Ehegatte, der vor der Heirat im Besitz war oder durch Schenkung oder Erbschaft erhalten wurde, beträchtliches Vermögen besitzt, insbesondere in einer langen Ehe.

Es gibt auch einige Staaten, die spezifischere Regeln für Instandhaltungsprämien (auch Unterhalt genannt) haben, aber die Mehrheitsregel einem Richter einen immensen Ermessensspielraum bei der Vergabe von Instandhaltungsprämien einräumt. Daher besteht der Kompromiss häufig nicht so sehr zwischen einem günstigeren Regime und einem weniger günstigen Regime in der Sache , aber zwischen einem vorhersehbareren Regime und einem mit einem größeren Bereich möglicher Ergebnisse, obwohl das Ergebnis im Durchschnitt sehr ähnlich sein kann.

Manchmal können sehr feine Details wirklich Materie (oft viel mehr als " Gesamtbild " Themen, die zur Klassifizierung staatlicher Scheidungsgesetze verwendet werden).

Beispielsweise verwenden einige Staaten die wirtschaftlichen Umstände der Parteien zum Zeitpunkt der Scheidung, um Entscheidungen über die Aufteilung und Instandhaltung von Eigentum zu treffen, während andere das Datum der Scheidungsverhandlung verwenden. Wenn sich die wirtschaftlichen Umstände Ihrer Familie schnell ändern, entweder nach oben oder nach unten, kann dieser Unterschied in Ihrem speziellen Fall sehr groß sein.Übrigens ist an keiner der beiden Regeln von Natur aus ein Ehemann oder eine Ehefrau. Eine Regel könnte Männer mit steigendem Vermögen bevorzugen, während eine andere Männer mit fallendem Vermögen bevorzugen könnte.

Intrastatische Unterschiede sind meistens wichtiger als zwischenstaatliche Unterschiede

Zum größten Teil

sind jedoch die Unterschiede in den typischen Ergebnissen zwischen bestimmten Richtern und bestimmten geografischen Regionen innerhalb eines Staates unterschiedlich Wichtiger als die Unterschiede zwischen den Staaten. Aus diesem Grund sollten Sie in der Regel auch anekdotische Beweise ignorieren, die normalerweise für einen Richter in einem bestimmten Fall spezifisch sind, anstatt viel zu tun Dies hängt vom Gesetz eines bestimmten Staates ab. Ihre Laufleistung variiert.

Richter in wohlhabenden Landkreisen sind möglicherweise eher geneigt zu glauben, dass eine höhere Unterhaltszahlung erforderlich ist, um den Lebensstandard einer Person aufrechtzuerhalten , kann aber auch im Durchschnitt ausgefeilter sein, wenn es darum geht, Vermögenswerte wie Eigentumsanteile an eng gehaltenen Unternehmen zu verstehen oder Komplexe Finanzinstrumente, die Richtern in weniger wohlhabenden Bezirken möglicherweise unbekannt sind.

Scheidungsfälle in Bezirken mit schnell wachsender Bevölkerung dauern in der Regel länger, um Fälle zu bearbeiten, als in Bezirken mit stabilen oder rückläufigen Bevölkerungszahlen, weil die Die Anzahl der einem Landkreis zugewiesenen Richter bleibt in der Regel hinter den Veränderungen in der Bevölkerung zurück, und Richter mit größeren Fallzahlen haben nur so viele Tage im Jahr, an denen sie Anhörungen abhalten können. Es gibt einige Bezirke in Colorado, in denen Sie sechs Monate nach Einreichung des Falls eine zweitägige Scheidungsverhandlung erhalten können, und andere, in denen Sie aufgrund unterschiedlicher lokaler Fallzahlen mit einer Wartezeit von zwei Jahren auf eine zweitägige Scheidungsverhandlung rechnen können.

Insbesondere in " besten Interessen des Kindes " wird das Ergebnis unweigerlich von den persönlichen Lebenserfahrungen Ihres jeweiligen Richters beeinflusst und zwei verschiedene Richter in derselben Grafschaft könnten leicht radikal unterschiedliche Entscheidungen treffen, die auf genau denselben Tatsachen beruhen.

Ein Teil davon wird im Durchschnitt von der regionalen Kultur beeinflusst. Beispielsweise kann ein durchschnittlicher Richter im ländlichen Alabama andere Vorstellungen über das Wohl des Kindes haben als ein durchschnittlicher Richter in Seattle, Washington. Ihr Fall würde sich jedoch nicht vor einem " Durchschnittsrichter " befinden, sondern vor einem bestimmten Richter Es ist zum Beispiel durchaus möglich, dass Ihr ländlicher Richter in Alabama den größten Teil seines Lebens in Seattle verbracht hat, als Richter ausgewählt wurde, weil es keine anderen qualifizierten Anwälte gab, die den Job in diesem ländlichen Landkreis wollten, und Ansichten darüber hat, was in diesem Land ist Das Wohl eines Kindes, das sich stark vom " Durchschnitt " ländlichen Alabama-Richter unterscheidet. Im Allgemeinen sind Richter in ländlichen Gebieten mehr urban in ihrer Sensibilität und weltlicher in ihrer Weltanschauung als die allgemeine Bevölkerung (laut einer Umfrage unter ländlichen Richtern, die ich in gedruckter Form gesehen habe und die nicht mehr einfach zu zitieren ist).

Wie Sie Ihre Optionen bewerten

In der Praxis besteht der beste Ansatz für jemanden in Ihrer Situation darin, mehrere verschiedene Orte zu identifizieren, die Sie möglicherweise verschieben möchten (bis auf den jeweiligen auf Kreisebene) und sprechen Sie dann mit den jeweiligen Anwälten, um Ihre wahrscheinlichen Aussichten im Lichte der Fakten Ihres speziellen Falles zu bewerten.

Während es einem in nur einem Bundesstaat zugelassenen Anwalt im Allgemeinen nicht untersagt ist, das Gesetz von zu vergleichen In mehreren Staaten nach den Gesetzen der beruflichen Verantwortung ist die praktische Realität, dass nur wenige Anwälte über das erforderliche Fachwissen verfügen, um dies auf nationaler Basis zu tun. Möglicherweise finden Sie einen Anwalt in der Nähe einer Staatsgrenze, der sich beispielsweise mit den Unterschieden in den Scheidungsgesetzen zwischen New Jersey, New York und Connecticut auskennt, die alle in derselben Metropolregion gelten. Es gibt jedoch nur wenige Anwälte, die persönlich qualifiziert sind, aussagekräftige und genaue Vergleiche zwischen beispielsweise Georgia, Maine, North Dakota, Texas und Idaho anzustellen.

Ihre Einstellung zu den Prozessangelegenheiten

Schließlich Ein Satz in Ihrer Frage sticht wirklich hervor: " Ich muss mich scheiden lassen und möchte nicht in einem Zustand landen, in dem Menschen hassen. " Ihre Aussage auch " Es ist wichtig, dass ich mindestens 50/50 meiner Kinder bekomme. "

Diese Sätze spiegeln eine etwas zynische und egozentrische Haltung gegenüber dem Scheidungsrecht und dem Scheidungsprozess im Allgemeinen wider, die bei Männern, die über eine Scheidung nachdenken, durchaus üblich ist und von Richtern, unabhängig von der Grafschaft, fast immer eine negative Antwort erhält Sie dienen.

Wenn ein Richter einen Hinweis schnüffelt, dass Sie der Meinung sind, dass der Prozess nicht fair ist, oder wenn ein Richter feststellt, dass Ihnen mehr wichtig ist, was Sie wollen, als was für Ihre Kinder am besten und für Ihre Frau fair ist, Fast jeder Richter in jeder Gerichtsbarkeit wird Sie verbrennen. Wenn ein Richter das Gefühl bekommt, dass Sie eine solche Einstellung haben, ist es fast sicher, dass Sie in fast allen Angelegenheiten, in denen der Richter über ein Ermessen verfügt, ein schlechteres Ergebnis erzielen, was fast alles ist Sie in einem Fall wie Ihrem.

UPDATE 9. Juli 2019 Weitere Themen behandeln:

Zwei Bereiche, in denen es erhebliche Unterschiede im Recht zwischen Staaten gibt, sind die rechtliche Behandlung von Untreue und die Behandlung von Eheverträgen.

Klagen gegen Herzbalsam

Eine ganz Ein wichtiges Problem in einer Handvoll Ausreißerstaaten ist das Vorhandensein oder Fehlen einer Klage gegen Herzbalsam, wie z. B. Klagen wegen " Entfremdung von Affektionen. " Diese sind Klagen eines Ehepartners gegen jemanden, der eine Affäre mit diesem Ehepartner hat (normalerweise als Satellitenstreitigkeiten parallel zu einer Scheidung).

Wie hier erläutert (mit weiteren Quellen unter dem Link), ab 2010:

[I] In den Geschäftsjahren 2000–2007 gab es durchschnittlich 230 Entfremdungen von Einreichung von Affektionen in North Carolina pro Jahr – etwas mehr als 0,5% der Anzahl aller Scheidungen. Die unerlaubte Handlung wird auch in Hawaii, Illinois, Mississippi, New Mexico, South Dakota und Utah anerkannt, scheint jedoch häufig nur in North Carolina und (in scheinbar geringerem Umfang) in Mississippi [.]

Die vorherrschenden Parteien haben Hunderttausende bis Millionen Dollar gewonnen. Diese Staaten erlauben auch häufig die Berücksichtigung von Fehlern bei wirtschaftlichen Entscheidungen in Scheidungsfällen (obwohl das " Wohl des Kindes " Standard ist auch in diesen Staaten die Norm.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat es mehrfach abgelehnt, diese Handlungen für verfassungswidrig zu erklären (in der Regel wird in Fällen, in denen das Problem gut angegangen werden kann, lediglich die Zertifizierung verweigert).

Die meisten anderen Staaten haben diese Klagen abgeschafft, und in Colorado ist es tatsächlich ein Verbrechen, zu versuchen, eine Klage vor Gericht zu erheben oder eine Beilegung eines solchen Falls zu erreichen.

In a Wenn es um Untreue geht, kann dieser Faktor sehr bedeutsam sein. Rechtswahlfragen (dh die Bestimmung, welche Fälle zum Beispiel der Entfremdung von Affektionen durch North Carolina unterliegen und nicht in verschiedenen komplizierten Tatsachenmustern mit einigen Tatsachen in Staaten und einigen Tatsachen außerhalb von Staaten) können jedoch sehr schwierig sein

Ich bin sicher, dass dies in North Carolina und Mississippi immer noch ein gutes Gesetz ist, aber der Status dieser Klagen in anderen Gerichtsbarkeiten hat sich möglicherweise im letzten Jahrzehnt geändert.

Strafgesetzbuch über Ehebruch

[In] Virginia bleibt Ehebruch wie in 22 anderen [Bundesstaaten], einschließlich Massachusetts, eine Straftat, ein Überbleibsel der Art und Weise, wie das US-Recht legitimiert hat sexuelle Aktivität innerhalb der Ehe.

In den meisten dieser Staaten, einschließlich New York, ist Ehebruch ein Vergehen. In anderen Ländern – Massachusetts, Idaho, Michigan, Oklahoma und Wisconsin – handelt es sich jedoch um ein Verbrechen, das jedoch nur selten strafrechtlich verfolgt wird. In den Streitkräften kann es streng bestraft werden, wenn auch normalerweise in Kombination mit größerem Fehlverhalten.

In fast allen anderen Industrieländern ist Ehebruch nicht durch das Strafgesetzbuch abgedeckt.

Aus dem Boston Globe, der die New York Times (15. November 2012) gutschreibt .

Ab 2019 haben nur 19 Staaten Ehebruchgesetze, da mehrere Staaten diese Gesetze seit 2012 aufgehoben haben.

Im Rahmen einer Scheidung in einem " kein Fehler " Scheidungsstatus (alle Staaten haben " kein Fehler " Scheidung, aber einige Sie haben auch ein paralleles, auf Fehlern basierendes Scheidungssystem oder ermöglichen die Berücksichtigung von Fehlern bei der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung in dem Fall, dass Untreue vorliegt. Dies führt zu einer schwierigen Situation, in der das Scheidungsgericht Ehebruch bei seinen Entscheidungen möglicherweise nicht berücksichtigt, obwohl es sich um ein Verhalten handelt Verbrechen (und manchmal ev en a verbrechen) in diesem Zustand.

Im Allgemeinen werden diese Gesetze nur selten tatsächlich strafrechtlich verfolgt, obwohl das " Verbrechen " ist ziemlich häufig und wird in diesen Staaten nach Ermessen der Staatsanwaltschaft häufiger gemeldet, als Sie vermuten, und im Allgemeinen ist es nicht möglich, dieses Verbrechen ohne die Zustimmung eines Staatsanwalts zu verfolgen, der eine Regierung ist Beamter, der einem gewählten Beamten verantwortlich ist, normalerweise einem Bezirksstaatsanwalt, Bezirksstaatsanwalt oder Generalstaatsanwalt.

Die bloße Tatsache, dass Verhalten ein Verbrechen ist, kann jedoch Einfluss darauf haben, wie dieses Verhalten in einem Zivilverfahren behandelt wird.

Anerkennung vor und nach dem Nup

Es gibt bescheidene Unterschiede in dem Ausmaß, in dem verschiedene Staaten eine Ehevereinbarung oder eine Ehevereinbarung nach der Hochzeit als gültig behandeln (und es gibt auch Unterschiede in der Bewertung des Rechtsstandards ihres Staates durch einzelne Richter) von diesen ist angeblich vorhanden, dies könnte ziemlich bedeutsam sein.

In einigen Staaten ist beispielsweise eine Ehevereinbarung vermutlich ungültig oder endgültig ungültig, wenn sie nicht schriftlich vorliegt und keine Bescheinigung eines Anwalts besitzt In anderen Staaten sind die Anforderungen an eine Ehevereinbarung im Vergleich zu einem normalen Vertrag zwischen Fremden nur geringfügig erhöht, obwohl die meisten verlangen, dass sie schriftlich vorliegen und auf Anzeichen von " unangemessener Einfluss , um einen " armen Ehepartner " davon zu überzeugen, wichtige Rechte aufzugeben. Einige Staaten halten sogar mündliche Vereinbarungen zwischen Ehepartnern ein, die vor oder nach der Heirat geschlossen wurden, wenn sie hinreichend genau nachgewiesen und hinreichend belegt sind.

Keine Staaten, von denen ich weiß, dass sie Entscheidungen in Bezug auf das Sorgerecht zulassen in einer Ehevereinbarung als nichtig zu machen, weil eine Schlüsselpartei (das Kind) nicht damit einverstanden ist und nicht zulässt, dass die Gründe für eine Scheidung geändert werden, außer durch eine " Bundesheirat ". Die meisten Staaten (aber nicht alle) erlauben nicht, dass eine gültige Ehevereinbarung Rechte enthält, die von einem Ehefehler abhängen.

Staaten unterscheiden sich auch in dem Ausmaß, in dem Schiedsklauseln in Ehevereinbarungen (wie eine Vereinbarung zur Vorlage eines Die Scheidung in ein jüdisches rabbinisches Schiedsforum wird geehrt.

In Bezug auf all diese Fragen gibt es auch Rechtsfragen. Einige Staaten wenden das Recht des Staates an, in dem die Vereinbarung angeblich geschlossen wurde, um ihre Gültigkeit zu bestimmen, während andere Staaten einfach das Forumstaatsrecht anwenden, um diese Frage zu bewerten, unabhängig davon, wo sie ausgeführt wurde, da der Forumstaat für die zuständig ist Paar und die Ehe zum Zeitpunkt der Scheidung. Keiner der beiden Ansätze ist in der US-Verfassung verboten.

Bundesheirat

Drei Staaten haben auch eine Ehevereinbarung, da sie die Verpflichtungen der Ehe mit dem Namen Bundesheirat , die Scheidungen grundsätzlich entweder auf fehlerbasierte Scheidungen oder auf " keine Fehler " Scheidungen mit viel beschränkt längere Wartezeiten als üblich.

Die Eheschließung ist in drei Bundesstaaten (Arizona, Arkansas und Louisiana) der Vereinigten Staaten eine rechtlich getrennte Art der Eheschließung. in denen die verheirateten Ehegatten vereinbaren, eine voreheliche Beratung zu erhalten und begrenzte Gründe für eine spätere Scheidung zu akzeptieren (am wenigsten streng ist, dass das Paar zwei Jahre lang getrennt voneinander lebt) ….

Trotz der Ziele der Befürworter der Bundesheirat hat in den drei Staaten mit den Bundesheiratstatuten nur eine äußerst kleine Minderheit der Jungvermählten den Bund gewählt Ehe. In Louisiana entschied sich zwischen 2000 und 2010 nur etwa 1 Prozent der Ehepaare für eine Bundesheirat, während die anderen 99 Prozent sich dafür entschieden, nach den üblichen Ehegesetzen zu heiraten, die eine unverschuldete Scheidung zulassen. In Arizona liegen die Schätzungen zur Rate der Bundesheirat unter neuen Paaren zwischen 0,25 Prozent und 1 Prozent. In Arkansas wählt eine ähnlich sehr kleine Anzahl von Paaren eine Bundesheirat.

Bundesehen werden außerhalb der Bundesheiratstaaten nicht unbedingt anerkannt, was diese Einschränkungen in der Praxis zur Folge hat , leicht zu umgehen, wenn man für kurze Zeit in einen neuen Wohnsitz über eine Staatsgrenze zieht. Dies ist einer von mehreren Gründen, warum sie keine beliebten Optionen für frisch verheiratete Paare sind.

Kommentare

• Ich freue mich über Ihre ausführliche Antwort. Ich versichere Ihnen, dass die Interessen meiner Kinder von größter Bedeutung sind. Sie sind ein Hauptgrund für meine Untersuchung. Ich habe Gelübde abgelegt und würde in einer unglücklichen Ehe der Not bleiben, aber es gibt grundlegende Unterschiede in der Art und Weise, wie wir unsere Kinder großziehen, mit denen ich nicht mehr umgehen kann. Ich habe nur versucht, meine Frage auf meine Ziele zu konzentrieren.
• Leider impliziert Ihr letzter Absatz, dass Richter basierend auf der Einstellung einer ' und nicht der Einstellung einer Person entscheiden Fakten und Ergebnisse der Fälle. Ist es nicht ' traurig, dass die Emotionen des Richters zu einem so großen Einfluss auf das Ergebnis der Fälle führen können, die sie sehen? Andererseits würde ich hoffen, dass das Ergebnis eines Falles das beste, objektive Mittel gegen die Situation ist.Kein " Ich ' zeige ihm, dass er über seine Scheidung nicht glücklich ist. "
• @markb Zum Guten oder Schlechten gibt es kein einziges objektives Mittel gegen eine Situation. Dies ist ein sehr subjektiver Bereich mit einem Mangel an klaren Richtlinien. Dies war eine praktikable Lösung zu Beginn der gerichtlichen Scheidung, als Fälle äußerst selten waren, ist jedoch in einer Zeit der Scheidung in Massenproduktion problematischer. Ein Fokus auf die Einstellung ist jedoch nicht ganz schlecht, da der Versuch, die Parteien dazu zu bringen, einen fruchtbaren Rahmen für die Situation zu verinnerlichen, zu besseren Ergebnissen für Kinder führt.