Gibt es einen Grund dafür, dass der Ehemann einer Königin ' nicht als König bezeichnet wird?

Während sich Königin sowohl auf Königin regnant (souverän) als auch auf Königin Gemahlin beziehen kann, war der König immer der Souverän. Es gibt historische Gründe für diese Hierarchie – In einer langen Reihe englischer Monarchen finden Sie mehr Könige als Königinnen. In der Tat, wenn Sie nicht erkennen, Matilda „s und Lady Jane“ Anspruch auf Der Thron Englands wird dann Königin Mary I. von England die erste weibliche Herrscherin Englands – und das geschah 1553, als die Institution bereits etwa 800 Jahre alt war (Anerkennung von Königen vor 1066).

Diese [lange Abwesenheit einer weiblichen Souveränin] führte offensichtlich zu der allgemeinen Überzeugung, dass der König die höchste Autorität in England war (daher ein Königreich und keine Königin). Und da die Könige historisch gesehen ihre Frauen als Königinnen deklariert hatten, war die Königin gekommen, um einen niedrigeren Rang in der Hierarchie zu bedeuten. Daher hat Queens ihren Ehemännern niemals den großzügigen Titel König verliehen.

Es gibt zwei Ausnahmen, von denen ich weiß:

1. Der Ehemann von Queen Mary I war König Philipp II. von Spanien . der im Gericht auch als König von England bezeichnet wurde ( Jure Uxoris ). Theoretisch war er der gemeinsame Souverän mit Mary .
2. Queen Mary II und ihr Ehemann (und Cousin) König William III regierte gemeinsam. Aber in diesem Fall hatten beide einen Anspruch auf den Thron (ein Akt des Parlaments nach der Glorious Revolution ).

Kommentare

• Lassen Sie ‚ das Beispiel von Jure Uxoris nicht vergessen Katharina die Große, Zarin aller Russen.
• @PieterGeerkens Es ist eine alte Frage, aber ich erinnere mich, dass die Frage für Großbritannien war (siehe Ex Beispiele, die das OP erwähnt). Es ist jedoch kein Problem, den Umfang dieser Frage zu erweitern, wenn das OP keine Einwände erhebt.
• Diese Antwort ist unvollständig. Meine Antwort ist vollständiger.
• @MAGolding Einverstanden. Ihre Antwort enthält mehr Informationen und daher auch meine Zustimmung 🙂

Es gibt zwei Arten von Königinnen. Eine Gemahlin ist die Frau eines Königs. Eine Königin Regnantin ist selbst eine Herrscherin, eine „weibliche Königin“ von Ihnen.

Der Ehemann einer Gemahlin ist nach den obigen Angaben nur der König. Aber der Ehemann einer Königin Regnant ist ein Prinzgemahl. „Prince“ ist eine Ebene unter King, und der Titel des Consort befindet sich auf einer Ebene unter dem der Queen.

Queen Elizabeth II ist eine Königin Regnantin, die den Titel von ihrem Vater King George geerbt hat VI, und deshalb ist ihr Ehemann Philip ein Prinzgemahl.

Es gibt Fälle, in denen der König von Land A die Königin Regnant von Land B heiratet (z. B. König Philip von Spanien und Königin Mary von England) .) Dann wird der Ehemann allgemein als „König“ bezeichnet, weil er sich in seinem eigenen Land befindet (A). Aber er ist wirklich ein „Prinzgemahl“ in Land B.

Es gibt auch etwas, das als Kronehe bezeichnet wird, wobei eine Königin-Regnantin ihrem Ehemann durch ihre Ehe „gleiche“ (königliche) Befugnisse verleiht ( Ehe). Schwedens Königin Ulrike Eleonora tat dies im 18. Jahrhundert. Aber das ist selten und eine Form der faktischen „Abdankung“.

Kommentare

• Warum ist es Abdankung, anstatt die Souveränität zu teilen? (Wie Mary und William).
• Ich dachte, als Mary den Thron bestieg, führte sie eine Variation des Crown Matrimonial durch; sie und William waren Mitherrscher.
• “ Das Parlament … wollte, dass der Thron der alleinige Besitz von Mary ist, wobei William als Prinzgemahl dient, aber Mary lehnte dies aufgrund ihrer Selbstauferlegung ab Unterwürfigkeit gegenüber ihrem Ehemann. “ britannia.com/history/monarchs/mon51.html
• Mary hatte den besseren Anspruch, und viele Politiker wollten ihr die Krone selbst anbieten. William hatte nicht die Absicht, Prinzgemahl zu sein, und drohte, nach Holland zurückzukehren. Mary weigerte sich auch, die alleinige Herrschaft als pflichtbewusste Frau zu akzeptieren. Also nahmen sie gemeinsam die Krone, wobei die Exekutive in William investiert war – beide regierten, William regierte. In Großbritannien war “ Prince Consort “ ist ein spezifischer Titel, der Albert, Victoria ‚ s nur einmal verliehen wurde Ehemann, 17 Jahre nach ihrer Heirat. Prinz Phillip ist ein Prinz von Großbritannien, aber nur, weil er diesen Titel 1957 erhielt. Er wurde als Prinz von Griechenland und Dänemark geboren, gab diese Titel jedoch vor seiner Verlobung mit Elizabeth auf. Er ist also ein Prinz und Elizabeth ‚ Gemahlin, aber nicht Prinzgemahlin.

Ein Grund, sicherlich in Großbritannien, ist, dass eine Frau ihren Titel / Status historisch und immer noch ihrem Ehemann nicht abgenommen hat umgekehrt. Wenn also Miss Jane Smith den Herzog von Basingstoke heiratet, wird sie die Herzogin von Basingstoke. Aber als Countess Mountbatten die Nachfolge ihres Vaters in Verzug männlicher Erben antrat, wurde ihr Ehemann nicht Earl.

Die mittelalterliche Praxis war anders, und wenn Männer die letzte weibliche Erbin eines Titels heirateten, nahm er den Titel ihres Vaters sui uxoris an. Ich bin mir nicht sicher, wann diese Praxis ausgestorben ist Obwohl der Ehemann der Kronprinzessin Victoria von Schweden nicht mit Großbritannien verwandt ist, ist er lediglich „Prinz“ nicht Kronprinz.

Ich vermute, dass sich dies ändern kann, wenn mehr Frauen unter geschlechtsblinder Primogenitur erben.

Kommentare

• Daniel, der Ehemann von Prinzessin Victoria, erhält eine “ verdünnte “ oder “ Gemahlin “ Prinz-Titel und bleibt Prinz, wenn Victoria zur Königin befördert wird Frauen, die beispielsweise Herzöge heirateten, eine Gemahlin oder eine verwässerte “ Herzogin “ Titel erhielten, aber es gab keinen ‚ eine ähnliche Praxis für Männer, die “ Herzoginnen in ihrem eigenen Recht heiraten, „, also sie “ hat “ das Abrufen von Titeln gestoppt.
• Es gibt ein interessantes Seitenlicht zu diesem Thema – IIRC, als sich herausstellte, dass Die damalige Prinzessin Elizabeth würde die Nachfolge ihres Vaters antreten. In Ermangelung eines männlichen Erben wurde erwogen, ihre Prinzessin von Wales sui juris zu gründen. Da dieser Titel jedoch immer von der Frau des ältesten Sohnes des Monarchen ‚ gehalten wurde, wurde er aufgrund der Ehe als eine Art angesehen “ Herabstufung “ von der mutmaßlichen Erbin und daher nicht verliehen.

Es gibt einen sehr guten Grund, den Ehepartner der Königin nicht als „König“ zu bezeichnen – weil sie nicht der König sind. King ist eine Berufsbezeichnung in der Regierung (wie Präsident oder Premierminister oder Bürgermeister oder Senator), keine Rolle in einer Ehe.

Der Monarch / Sowjet eines Landes erhält den Titel „König“ aufgrund seiner Rolle in der Regierungsbeziehung.

Der Ehegatte der Sowjetunion teilt die Rolle des Monarchen nicht mehr, als die First Lady den Titel Präsident erwirbt oder die Frau eines Polizisten ein Abzeichen erhält.

Interessant, wenn weniger als vollständig relevante Anmerkung; Wenn die Kate Middleton, Herzogin von Cambridge, ein weibliches Kind zur Welt bringt, wäre dies die erste Frau in der Geschichte, die das volle und unangefochtene Recht auf den Titel der Königin von England hätte. (Zuvor wurde ein weibliches Kind durch einen nachfolgenden männlichen Erben ersetzt). In diesem Fall wäre ihr Ehemann auch „Prinz“.

Kommentare

• Tatsächlich kann ihr Ehemann ein Prinz sein oder er kann nicht. Es stellt sich heraus, dass in Großbritannien die Gewährung eines fürstlichen Titels an die Gemahlin der Königin ‚ nicht automatisch, sondern nach eigenem Ermessen erfolgt.
• Die Briten würden das Gegenteil argumentieren. Sie sind zufrieden mit ihrer Verfassung. Ich vermute, dass das letzte Mal, dass der Gemahlin der Königin ‚ das Privileg nicht gewährt wurde, William und Mary waren, die Mitherrscher waren. Ich ‚ werde nachsehen, ob ich ‚ richtig bin.
• Diese Antwort ist unvollständig und etwas irreführend. Seit 1200 gab es in Schottland (Margaret und Mary) zwei regnante Königinnen – mit allen Kräften eines Königs -, fünf in England und Irland (Jane, Mary I, Elizabeth I, Mary II und Anne) und eine in Großbritannien (Wieder Anne) und zwei im Vereinigten Königreich (Victoria und Elizabeth II). Dies zeigt, dass Königin sowohl der Titel des Monarchen als auch König sein kann. Und meine Antwort zeigt, dass es in Großbritannien eine Gemahlin der Könige gegeben hat, die Ehemänner der regnanten Königinnen.
• Sie haben Recht. Aber die Regnanz wird nicht durch Heirat verliehen.
• @ MarkC.Wallace: … außer gelegentlich in Russland; nämlich Katharina die Große. Ich denke, alle Regeln haben Ausnahmen.

Im Vereinigten Königreich und in den früheren Königreichen innerhalb des Vereinigten Königreichs wurde der Titel einer Königskonsortin manchmal dem Ehemann eines Königin-Regnanten verliehen, jedoch nicht in den letzten Jahrhunderten, als der Titel des Ehemanns eines Königin-Regnanten unterschiedlich war .

Offensichtlich muss ein Mann auf irgendeine Weise den Titel und / oder die Position eines Königs erlangen, um ein König zu sein und ein König genannt zu werden. Wenn er nie durchgeht Der Prozess, ein König zu werden, ist niemals ein König und wird niemals als König bezeichnet.

Es gibt zwei Arten von Königinnen.

Die häufigste Art von Königin ist eine Gemahlin. Eine Gemahlin ist eine Königin, weil sie die Frau eines Königs ist. Die Frau des Königs zu sein, gibt ihr das Recht, Königin zu sein. Ihr Mann ist selbst König. Ihr Ehemann wird König durch Erbschaft, Wahl, Intrige, erfolgreichen Verrat, Eroberungsrecht usw. oder durch eine Kombination von zwei oder mehr der oben genannten.

Die andere Art von Königin ist eine Königin regnant . Eine Königin regnant ist eine Königin, die selbst regiert und / oder regiert. So ist eine Königin Regnantin eine Art Königin, eine Frau mit allen Kräften und Pflichten eines männlichen Königs. Ein Königin-Regnant wird durch Erbschaft, Wahl, Intrige, erfolgreichen Verrat, Eroberungsrecht usw. oder durch eine Kombination von zwei oder mehr der oben genannten Königinnen regnant, genau wie ein König.

Dort waren europäische Königreiche, in denen der König das einzige Mitglied der königlichen Familie mit einem besonderen Titel war. Die Kinder des Königs und andere Verwandte und seine Frau hatten keine besonderen Titel, denn schließlich war der König der einzige in der Familie, der die Aufgabe hatte, über das Königreich zu herrschen. Aber im Laufe der Zeit wurde es normal, dass die Frau eines Königs einen besonderen Titel und die Kinder und andere Verwandte des Königs einen besonderen Titel hatten.

Im 9. und 10. Jahrhundert die Könige von Wessex vereinigte die Angelsachsen, um das Königreich der Engländer oder Englands zu bilden, das offiziell als gegründet im Jahr 927 aufgeführt ist. 964 heiratete König Edgar der Friedliche als seine dritte Frau Aelfthryth und ließ sie als Königin krönen und weihen – frühere Ehegatten von Königen wurde einfach als „Frau des Königs“ oder „Gemahlin des Königs“ beschrieben – die erste Gemahlin der Königin von England.

Kinder englischer Könige wurden Lords und Ladies genannt, bis und sofern nicht ein bestimmter Adelstitel verliehen wurde . 1714 begann der neue König Georg I. damit, Kinder und Enkelkinder männlicher Linien eines britischen Monarchen zu ernennen.

Und andere europäische Königreiche haben im Laufe der Zeit die Titel der Frauen und Kinder des Königs geändert.

Als Mary Stuart (1542-1587) 1542 Königin von Schottland regierte und Jane Gray (ca. 1537-1554) und dann Mary I (1516-1558) 1553 Königin von England wurden war ein kleiner britischer Präzedenzfall für Königinnen – die jüngste war Margaret die Magd von Norwegen (1283-1290), die 1286 Königin von Schottland regierte, aber auf der Reise nach Schottland starb. Und es gab Präzedenzfälle aus ausländischen Königreichen, in denen Königinnen regnant heirateten.

Mary Stuart, Königin von Schottland, zog nach Frankreich und heiratete 1558 den Dauphin Francis, der Königskonsort von Schottland wurde. Als Francis 1559 König von Frankreich wurde, wurde Mary Königin Gemahlin von Frankreich. Die Witwe Mary heiratete 1565 Henry Stuart, Lord Darnley und machte ihn zum King Con Art von Schottland. Er wollte die eheliche Krone, die ihn zum Co-Monarchen Schottlands in der Macht von Mary gemacht hätte, wurde aber 1567 ermordet. Mary heiratete 1567 den Earl of Bothwell und machte ihn zum Herzog von Orkney und zum Marquis von Fife >

Frances und Marie sind die Gnade Gottes, König und Königin von Scottis Daulphin und Daulphines of Viennoys

Franciscus und Maria Dei gratia rex et regina Francorum ac Scotorum & c.

Henrie und Marie, sei die Gnade Gottes, König und Quene von Scotis

http://eurulers.altervista.org/scotland.html 1

Als Lady Jane Gray (ca. 1537-1554) 1553 zur Königin von England ernannt wurde und ihr Ehemann Guildford Dudley (ca. 1535-1554) zum Königskonsort ernannt wurde, wurde dies in Betracht gezogen, aber es gab keine Zeit in ihrer kurzen Regierungszeit.Königin Mary I. (1516-1558) heiratete 1554 Philipp II. (1527-1598), den Sohn von Kaiser Karl V. Der Kaiser gab Philipp ein paar seiner Ersatzkönigreiche und Philipp wurde Königskonsort von England.

Der Titel von Philip und Mary in England lautete:

König von England, Spanien, Frankreich, beide Sizilien, Jerusalem, Irland ;; Erzherzog von Österreich; Herzog von Mailand, Burgund, Brabant; Graf von Habsburg, Flandern, Tirol;

Philippus und Maria, Dei Gratia Rex und Regina Anglie Hispaniarum Francie utriusque Sizilien Jerusalem und Hibernie fidei verteidigen Archiduces Austrie Duces Burgund Mediolani Brabancie Comites Haspurgi Flandrie und Tirolis

div id = „a19a5defd0“>

Die einfachste Antwort ist, dass in einer von Männern dominierten Welt Monarchen normalerweise männlich waren und dass der Mann das Sagen hatte. Als Sie einen König und eine Königin hatten, verstanden die Leute, dass der König der Herrscher war. Wenn Sie eine Frau haben, die Königin ist, weil sie die Herrscherin ist, nicht weil sie die Frau eines Königs ist, kann es zu Verwirrung darüber kommen, wer verantwortlich ist. Wenn Sie ihrem Ehemann einen deutlich niedrigeren Rang geben, dh Prinz oder Herzog, gibt es keine Verwirrung.

Kommentare

• I ‚ Ich bin nicht sicher, ob dies etwas hinzufügt, das ‚ nicht bereits in den anderen Antworten enthalten ist.
• Es fügt Klarheit hinzu. Die anderen Antworten eignen sich für Personen, die die Antwort bereits kennen und gerne über feine Details nachdenken.