Das „to infinitive“ hat die Struktur to + verb wie in gehen, essen, reiten,
usw. Das Wort „bis“ wird als Präposition angesehen. Da eine Präposition jedoch ein Objekt benötigt und ein Verb kein Objekt sein kann, kann „zu“ eher ein Adverb sein, da es ein Verb in der Struktur modifiziert? Ein Adverb modifiziert ein Verb. W R T: Das Wort „zu“ in „erfolgreich sein“ ist ein Präpositionsteilchen (einige nennen es ein Teilchen, andere eine Präposition – diese beziehen sich wirklich auf dasselbe); Wir sehen Folgendes: Eine Präposition benötigt ein Objekt, das mit einem Substantiv oder einem Pronomen in einem Satz verwandt ist, um seine Definition zu erfüllen. Ein Objekt in einem Satz ist normalerweise auch ein Substantiv oder ein Pronomen. Es kann jedoch auch andere wie die „that-Klausel“, die „where-Klausel usw.“ geben. Das Objekt empfängt die vom Subjekt ausgeführte Aktion. In einer Phrase wie der folgenden, die den „to infinitive“ enthält „[beachte, dass“ to „Teil dieser Verbalphrase ist (und bedenke, dass eine Präposition normalerweise kein Verb modifiziert)]: dh; in, ich möchte gehen; go ist ein Verb und kann nicht das Objekt der sein Präposition. In: Ich freue mich darauf, Sie zu treffen; „Sie zu treffen“ ist kein Objekt usw. Da der to-Infinitiv die Struktur hat: to + verb und das Verb kann kein Objekt sein – es ist eher ein Zustand oder eine Absicht oder eine Handlung – „zu“ in dieser Struktur kann keine Präposition sein. Wenn es definitiv keine Präposition ist, dann, da es ein Verb modifiziert und eine „Absicht“ anzeigt „und ein Adverb modifiziert per Definition ein Verb,“ to „ist ein Adverb. Kommentare
Antwort
Das bis im vollständigen Infinitiv wird als grammatikalisches Teilchen , dh ein Wort, das selbst keine Teil-der-Sprache-Funktion erfüllt, sondern nur in Kombination mit einem anderen Wort im Satz.
Kommentare
- Richtiger gesagt, ein " Adverbialteilchen, " gemäß dieser Denkrichtung. Das bringt uns zurück zum ersten Punkt: Ist es ein Adverb oder nicht? Diese Theorie ist keine Hilfe bei der Beantwortung der vorliegenden Frage.
- Wie kann etwas, das nichts bewirkt, ein Modifikator sein?
- Wie gesagt, das Teilchen selbst hat keinen Teil der Sprache Funktion. Daher macht es keinen Sinn, es " adverbial ", " präpositional " oder ähnliches. Die beiden Wörter zusammen, sagen Sie ", um " zu essen, dienen als unendliches Verb.
- Andere Beispiele für Partikel sind in einigen Phrasenverben enthalten, z. B. das Wort " up " in " he ' hat das Leben aufgegeben. "
- @Kris You ' Ich gehe davon aus, dass ' Partikel ' gut definiert ist. Ich ' würde dies als das zu infinitivale Teilchen bezeichnen, wenn ich eine Feinabstimmung vornehmen müsste. Dieses ' bis ' verhält sich nicht wie ein Adverb, das mir ' bekannt ist. Es markiert und ändert den nackten Infinitiv nicht. Kontrast ' fett ' in ' … um mutig zu gehen … '.
Antwort
Sie sind alle korrekt. Der Schlüssel besteht darin, den Infinitiv nicht als eigenständigen Teil der Sprache zu betrachten, sondern als funktionierende Spracheinheit.Schauen Sie sich die Funktion der Phrase an und sie zeigt den Teil der Sprache. Es wird ein Substantiv, ein Adjektiv oder ein Adverb sein.
Beispiele: Substantiv – > " Seine Aufgabe war es, mir zu helfen . " ( Was war sein Job?)
Adjektiv – > " Es gibt eine Datei , die Sie in Ihrem Lebenslauf einreichen können . " ( Ändert oder beschreibt die Datei)
Adverb – > " Ich ging nach Hause , um ein Bad zu nehmen . " ( Warum Bist du nach Hause gegangen?)
Kommentare
- Gut bis ' Sehen Sie sich die Funktion der Phrase ' an und sie zeigt den Teil der Sprache an. ' POS-Tags gelten für Lexeme. Eine Phrase mag adverbial sein, aber nur wenige würden es als Adverb bezeichnen.