Kann eine wissenschaftliche Theorie jemals absolut bewiesen werden?

Einfache Antwort: Nichts ist zu 100% garantiert. (Im Leben oder in der Physik)

Nun zum physikalischen Teil der Frage.

Soft-Answer:

Die Physik verwendet im wissenschaftlichen Prozess Positivismus und Beobachtungsbeweise. Keine Beobachtung ist 100% genau, es gibt Unsicherheit bei allen Messungen, aber Wiederholungen geben weniger Chancen für willkürliche Ergebnisse.

Jede Theorie und auch Gesetze in der Physik sind Beobachtungsdarstellungen, die die Vorhersage zukünftiger Experimente am besten ermöglichen. Positivismus kann theologische und philosophische Diskrepanzen wie die menschliche Wahrnehmung der Realität überwinden. Ist real tatsächlich real Typ Fragen.

Der wissenschaftliche Prozess ist eine sich ständig weiterentwickelnde Darstellung des erworbenen Wissens basierend auf strengen experimentellen Daten.

Keine Theorie ist sozusagen in Stein gemeißelt, da neue Ergebnisse eine Änderung und Feinabstimmung der wissenschaftlichen Theorie ermöglichen.

Kommentare

• Prost Kumpel. Gutes Schreiben dort. 🙂 Glauben Sie, dass eine hochentwickelte Zivilisation jemals 100 von allem sicher werden könnte, oder gibt es ein grundlegendes Problem damit?
• Das ist eine schwierige Frage, da wir zu 100 Prozent sicher sind, dass ein neues Datum uns das Gegenteil beweist. Grundsätzlich gibt es immer eine willkürliche Unsicherheit in jedem “ komplexen “ Messgerät, also müsste ich sagen, dass ich technisch alles auf einmal weiß extrem schwierig, wenn nicht unplausibel. Um fair zu sein, fragen Sie mich in 100.000 Jahren noch einmal. Ich bin sicher, ich werde eine bessere Antwort haben.

Ich stimme Argus grundsätzlich zu, obwohl ich eine etwas andere Perspektive einnehme.

Physiker versuchen, die Welt zu erklären, indem sie mathematische Modelle konstruieren, um sie zu approximieren.Der Ausdruck mathematisches Modell kann mysteriös klingen, bedeutet aber nur eine Gleichung oder Gleichungen, die vorhersagen, was unter bestimmten Anfangsbedingungen passieren wird. Zum Beispiel sind Newtons Bewegungsgesetze ein mathematisches Modell, wie z ist allgemeine Relativitätstheorie, Quantenmechanik, Stringtheorie und so weiter.

Jedes mathematische Modell hat einen Bereich, in dem die Welt gut beschrieben wird, und innerhalb dieses Bereichs betrachten wir das Modell als effektiv genau. Außerhalb dieser Domäne wissen wir, dass das Modell fehlschlägt. Zum Beispiel beschreiben Newtons Gesetze die Bewegung idealer Teilchen bei Geschwindigkeiten, die weit unter der Lichtgeschwindigkeit liegen. Wir wissen, dass wir für höhere Geschwindigkeiten ein anderes Modell benötigen, dh eine spezielle Relativitätstheorie, die jedoch bei hohen Massen- / Energiedichten fehlschlägt / Energiedichten brauchen wir allgemeine Relativitätstheorie und so weiter.

Also beschreiben wir die Welt mit einer Reihe von Theorien, dh mathematischen Modellen, und wählen die aus, von der wir wissen, dass sie für die von uns betrachtete Situation funktioniert In diesem Sinne sind unsere Theorien immer ungefähr.

Im Bereich unseres Modells sind wir uns jedoch völlig sicher, dass das Modell funktioniert. Wenn Sie an einem Schreibtisch in der NASA sitzen und herausfinden, wie Sie ein Raumschiff an Pluto senden können kann absolut sicher sein, dass die von Ihnen berechnete Flugbahn funktioniert. Sie würden sich keine Sorgen machen, ob eine neue und ungeklärte Physik Ihr Raumschiff in die Sonne schießen könnte.

Kommentare

• +1 sehr wahr, jede Mathematik Das Modell beschreibt seine besonderen Eigenschaften von “ mit einer Genauigkeit, die hoch genug ist, um “ set “ Situationen.
• Prost Jungs 🙂 interessante Lektüre.
• “ Jedoch im Bereich unseres Modells wir Sind Sie sich völlig sicher, dass das Modell funktioniert? “ – Können Sie diese Aussage erklären? Ist es im absoluten Sinne (Rechtfertigung) oder interpretieren Sie “ wir können “ als “ ‚ kann sich eine Welt vorstellen, in der sich alle einig sind „. Oder meinen Sie es als Vorschlag, wie in „, dies zu tun, ist eine gute Idee, weil Sie sich sonst ‚ zu viele Sorgen machen würden und dass ‚ ungesund ist „. Und wer ist “ wir “ in diesem Satz?
• Darin ‚ funktioniert seit etwa 400 Jahren einwandfrei. Einige mögen sagen, dass dies ‚ nichts beweist, worauf ich ‚ antworten würde, dass sie wirklich mehr herausholen müssen.
• Ich beweise nichts ‚. (Dies könnte jedoch zu einer Diskussion über den Begriff “ führen, der “ beweist.)

Sie können sich nie sicher sein, außer möglicherweise mathematischen Theoremen. Dies ist die Schlussfolgerung nach langen erkenntnistheoretischen Debatten. Die altgriechischen Skeptiker waren der Meinung, dass das Wissen um die Unsicherheit von allem Ihnen Sicherheit geben wird.

Der Philosoph David Hume wies darauf hin, dass Induktion niemals bewiesen werden kann. Selbst wenn wir ein vorgeschlagenes „Gesetz“ haben, das alles beschreibt, was wir bisher wissen, gibt es keine Garantie dafür, dass die nächste Beobachtung es vollständig verletzt. Die Welt könnte nicht das sein, was wir denken. Es könnte einen böswilligen Dämon geben, der unsere Gedanken durcheinander bringt.

Ich werde versuchen, dies mit drei Punkten zu beantworten wissenschaftliche Methode und wie „sicher“ wir von der Wahrheit in unseren Theorien sind. Denken Sie daran, dass Wissenschaftler übermäßig dogmatisch in Bezug auf Haustiertheorien sind, aber wir sollten Transparenz darüber anstreben, wie falsch wir sein könnten, und alles misstrauen, bis die Beweise vorliegen, sei es spärlich oder reichlich, wird überprüft.

Erstens können Sie eine Menge Erkenntnisse gewinnen, indem Sie sich die Analogie von Richard Feynman zwischen der Entdeckung der Gesetze anhören der Natur und das Erlernen der Schachregeln durch Beobachtung eines Bruchteils der Tafel. Insbesondere gibt es den Teil, in dem er davon spricht, dass ein Bischof seine Farbe ändert, obwohl er ausführlich beobachtet hat, dass dies niemals geschieht. Sein allgemeiner Punkt ist, dass wir „nie wirklich sicher sind, aber immer versehentlich Beweise dafür sammeln, dass die Theorie richtig ist.

Zweitens sollten Sie Isaac Asimovs Aufsatz Die Relativität von Falsch . Sein Punkt ist, dass eine Theorie zwar „falsch“ sein könnte, aber manchmal „sehr falsch (“ die Erde ist flach „), aber manchmal weniger falsch (“ die Erde ist eine Kugel „). In einigen Fällen können Sie dies quanitieren.Als zeitgenössisches Beispiel haben sich Kosmologen für $ \ lambda $ CDM als das richtige Modell des Universums entschieden. Es geht nicht darum, dass $ \ lambda $ CDM notwendigerweise die ganze Geschichte ist, aber wenn dies nicht der Fall ist, implizieren die Beweise, die wir gesammelt haben, bereits, dass die ganze Geschichte nicht viel anders sein kann.

Lassen Sie uns abschließend an die superluminale Neutrino-Fanfare zurückdenken. Es machte große Neuigkeiten, als die Medien ein Bild malten, das es so aussehen ließ, als ob die wissenschaftliche Gemeinschaft die spezielle Relativitätstheorie (SR) revolutionieren müsste. Viele Wissenschaftler reagierten jedoch skeptisch Warum sogar die Skepsis? Das widerspricht sicherlich dem wissenschaftlichen Mantra der Zweifel an der Autorität?

Nicht ganz. Es gab gute Gründe, an dem Ergebnis zu zweifeln, und jeder, der diese Ergebnisse ablehnte, sollte es tun Ich habe ihre Position verteidigt. Es wurde schnell darauf hingewiesen, dass wenn Neutrinos schneller als Licht wandern, wir Supernovae früh erkennen würden . Ich denke auch, dass Glashow und andere darauf hingewiesen haben, dass wir „d sehen Sie so etwas wie Cerenkov-Strahlung von den Neutrinos.

Aber was noch wichtiger ist, SR ist für mich eine Theorie, die fast „sicher“ ist. Es wurde und wird ausgiebig erprobt und bildet die Grundlage für andere Theorien, die selbst erfolgreich sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass SR „falsch“ ist, ist also unverschämt gering. Wir haben es versehentlich millionenfach getestet und es hat perfekt funktioniert. Und der Betrag, um den es falsch sein kann, ist sehr gering. Zu der Zeit hätte es so sein können, als wäre ein Bauer zum ersten Mal in einen Bischof hineingezogen worden, aber Um das Klischee auszurollen, erfordern außergewöhnliche Ansprüche außergewöhnliche Beweise.

Kommentare

• “ Wir haben hat es versehentlich millionenfach getestet und es hat ‚ perfekt funktioniert. “ Wie unterscheidet sich dies beispielsweise vom Aristoteles ‚ s (und andere alte) Ansichten der Schwerkraft, die das IIRC ‚ tausend Jahre lang nicht widerlegt hat, obwohl sie heute trivial zu widerlegen sind.

Der Grund, warum Sie Dinge im wirklichen Leben nicht beweisen können, wie es in der Mathematik der Fall ist, ist, dass Sie es können Überprüfen Sie Ihre Theorie nicht für alle Variablen x und t. Zum Beispiel können Sie nicht testen, ob die Gravitationstheorie überall im Universum gilt (es werden fast unendlich viele Experimente erforderlich sein). Und vor allem kann man nicht beweisen, dass es zu jedem Zeitpunkt gilt, also zeitlich rückwärts oder vorwärts. Sie können die Theorie jetzt nur testen.

Schauen Sie sich Clavius „Antwort bei Yahoo Antworten an. Es ist sehr gut: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081004094805AAzyeZF

Dies ist eine Frage zur Wissenschaftsphilosophie und Erkenntnistheorie Unterschiedliche Antworten mit unterschiedlichen Perspektiven.

Dies ist meine persönliche Herangehensweise an die Frage.

Lassen Sie uns zunächst untersuchen, was es bedeutet zu sagen, dass eine wissenschaftliche Theorie „absolut bewiesen“ ist.

Wie John Rennie in seiner Antwort betonte, ist eine wissenschaftliche Theorie ein mathematisches Modell, oder anders ausgedrückt, eine wissenschaftliche Theorie besteht aus einer Reihe von Axiomen, die normalerweise mathematischer Natur sind, und Theoremen die sich aus solchen Axiomen ergeben.

Um Ihnen ein konkretes Beispiel zu geben, betrachten Sie die Newtonsche Mechanik. Newtons Theorie besteht aus drei Axiomen: seinen berühmten drei Gesetzen. Fügen Sie dem die folgenden Sätze hinzu diese Axiome, wie der Arbeitsenergiesatz und viele o

Newtons zweites Gesetz ist gegeben durch: $ F = m \ dfrac {d ^ 2x} {dt ^ 2} $. Zu sagen, dass Newtons Theorie absolut bewiesen ist, bedeutet, dass diese Gleichung für beliebige Werte (in diesem Fall reelle Zahlen) von $ F, m $ und $ x $ gilt. Gleiches gilt für Newtons erste und drittes Gesetz sollten sie für jede beliebige reelle Zahl gelten.

Es gibt keinen logisch notwendigen Grund, warum Newtons zweites Gesetz für alle reellen Werte gelten sollte. Daher ist der einzige Weg, dies absolut zu beweisen, zu Testen Sie es auf alle realen Werte, die es annehmen kann! Dies ist offensichtlich eine unmögliche und unüberwindbare Aufgabe, und daher ist es unmöglich, eine wissenschaftliche Theorie absolut zu beweisen.

Es gibt noch einen weiteren entscheidenden Punkt zu berücksichtigen Selbst wenn Sie in der Lage waren, Ihre Theorie zu testen, müssen Sie für alle erforderlichen Werte Geräte mit einer Präzision und Genauigkeit von 100% haben. Dies ist ein weiterer Grund, warum Sie nicht beweisen können, dass eine Theorie streng wahr ist.

Es gibt jedoch Dinge in den empirischen Wissenschaften (sowie in Mathematik und Logik), die Sie als absolut wahr erweisen können. Sie können absolut pro Die Annahme von Newtons Theorie impliziert den Arbeitsenergiesatz. Oder die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und das Relativitätsprinzip implizieren die Relativität von Zeit, Raum und Gleichzeitigkeit. Dies ist dasselbe wie die Annahme der Axiome von Euklid impliziert den Satz von Pythagoras.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie in Physik oder Mathematik beweisen können, dass Axiom A Satz B impliziert , Sie können jedoch nicht genau beweisen, dass Axiom A wahr ist , daher können Sie niemals absolut beweisen, dass eine wissenschaftliche Theorie wahr ist.

Kommentare

• Zwei Punkte: Mathematische Theorien gehen von Axiomen aus und beweisen Theoreme und sind selbst konsequent bewiesen. Physik-Theorien erfordern Postulate, die nicht unbedingt mit den mathematischen Axiomen verbunden sind, sondern Aussagen, die die Mathematik mit den Observablen in der Physik verbinden. Beispiel: die Postulate der Quantenmechanik. Ohne sie haben die Differentialgleichungen der Wellenmechanik, obwohl sie selbstkonsistent sind, keine physikalische Bedeutung. Außerdem kann eine Physiktheorie nur validiert werden. Selbst eine Fälschung erfordert eine erneute Überprüfung der Postulate und des Gültigkeitsbereichs der Theorie.
• @annav Ich stimme Ihnen zu.

Nein, eine physikalische Theorie kann niemals „bewiesen“ werden.

Es gibt eine klassische Metapher, um zu veranschaulichen, warum, bekannt als Problem mit schwarzen Schwänen oder Induktionsproblem.

Wenn In Ihrem ganzen Leben haben Sie nur weiße Schwäne gesehen. Sie werden das allgemeine Gesetz (oder die Theorie) formulieren, dass alle Schwäne weiß sind . Sie werden dann immer wieder nur weiße Schwäne sehen – Tausende von ihnen – und denken: „ meine Theorie ist großartig: Sie wurde durch unzählige Beobachtungen bestätigt, und jede einzelne Beobachtung hat sie bestätigt!

Dann werden Sie eines Tages einen schwarzen Schwan sehen und Ihre Theorie wird plötzlich katastrophal auseinanderfallen.

Mit der Physik ist es genau das gleiche. Egal wie viele Experimente Ihre Theorie bestätigen: Wenn nur ein einziges Experiment ein anderes Ergebnis liefert als das von Ihrer Theorie vorhergesagte, dann ist die Theorie falsch : Es war verfälscht .

Das Problem der Induktion und der Grundlagen der wissenschaftlichen Theorie wurde vom Philosophen Karl Popper , der die Fälschbarkeit als das bestimmende Merkmal jeder wissenschaftlichen Theorie identifizierte.

Eine Theorie, die niemals verfälscht werden kann (als falsch erwiesen), ist wie Religion: nicht wissenschaftlich. Damit eine Aussage mittels Beobachtung hinterfragt werden kann, muss es zumindest theoretisch möglich sein, dass sie mit der Beobachtung in Konflikt gerät. Zum Beispiel ist „ Gott hat das Universum erschaffen “ keine fälschbare Aussage, da sie nicht mit Beobachtung verfälscht werden kann.