Betrachten Sie diesen Satz
Eine Nomen-Klausel kann nicht sein ein Satz für sich . Es ist immer Teil eines Satzes, der eine unabhängige Klausel enthält.
Ich denke, es ist idiomatisch.
Bedeutet das dasselbe? Was ist, wenn ich „für sich“ durch „allein“ ersetze?
Eine Nomen-Klausel kann kein Satz sein alleine . Es ist immer Teil eines Satzes, der eine unabhängige Klausel enthält.
Pro Beitrag , diese beiden Sätze scheinen leicht unterschiedlich zu sein. Obwohl ich den Unterschied in diesem Nomen-Klausel-Kontext nicht sehe. Könnte jemand bitte einen Hinweis geben? Vielen Dank im Voraus.
Kommentare
- Die Der Satz sollte in beiden Fällen mit
Abeginnen. - @ User112638726 Vielen Dank für Ihre Erinnerung. ' habe mein OP aktualisiert
- Auch gemäß der Frage klingt
by itselfnatürlicher, obwohl beide im Kontext dasselbe bedeuten.
Antwort
Für sich und für sich kann leicht unterschiedliche Bedeutungen haben, wie in dem von Ihnen verlinkten Beitrag, aber in diesem Zusammenhang haben sie genau die gleiche Bedeutung. An sich klingt natürlicher, weil der Satz mit „für sich“ natürlicher klingen würde, da „eine Nomen-Klausel keinen Satz für sich selbst bilden kann“; ich denke, das Verb zu sein ist nicht wirklich .. . klingt natürlich mit „für sich“. Nicht sicher warum.