" Erwacht " vs. " erwacht "

Ich verstehe, dass das Verb awake zwei verschiedene Partizipformen der Vergangenheit hat, awoken und wach . Beim Überprüfen von Google Ngram habe ich festgestellt, dass Ersteres im letzten Jahrhundert populärer geworden ist als Letzteres. Ich möchte zwei Dinge wissen:

Welches wird in einem ungezwungenen Gespräch besser verwendet?
Warum hat diese Änderung stattgefunden?

Kommentare

Ich habe nie gehört, dass " " geweckt wurde, obwohl ich bin ein paar Mal in einer intransitiven Bedeutung auf ein " erwachtes " gestoßen.
Zur ersten Frage: " wach " ist archaisch. Ich würde es nicht in Gesprächen (oder irgendwo anders) verwenden.
Die Kurzgeschichte ist, dass das starke Verb (normalerweise) transitiv wach, erwacht , mit wach seltener; Das schwache Verb war (ursprünglich) intransitiv erwacht, erwacht . Aber all diese sind verwirrt. Der Unterschied liegt nicht in der Formalität, daher gilt „Gelegenheitsgespräch“ nicht. Das archaische wach wird jedoch nicht mehr verwendet, da nur die starke Version überlebt hat.

Beachten Sie, dass beide von wach, wach, — abgeleitet sind -, ein fehlerhaftes Verb für viele Menschen, einschließlich mir. Das -en ist ein verursachendes / inchoatives Ableitungssuffix , aber -en ist auch eine häufige starke Vergangenheit Partizip-Kennzeichnung (Kriterium auf Deutsch, gelegentlich auf Englisch).

(Pok 117) * weg- Um stark zu sein, sei lebhaft. Älteste Form * wegʸ-, wird * weg- in Centum-Sprachen. 1. Angehängte O-Grade-Form * wog–. wach auf, aus dem Altenglischen wacan, um aufzuwachen, aufzustehen und wacian, um wach zu sein, aus dem germanischen * wakn. 2. Angehängte O-Grade-Form * Wog-Nr. aus dem altenglischen w æ cnan, w æ cnian, aus dem germanischen * waknan erwachen. 3. Beobachten Sie, aus dem Altenglischen w æ, um aus dem germanischen * wakjan wach zu sein. 4. Angehängte Form * weg-yo-. Wicca, böse, Hexe; bezaubern, aus dem altenglischen Wicca, Zauberer, Zauberer (weiblicher Wicce, Hexe), aus dem germanischen * Wikkjaz, Nekromanten (< „einer, der die Toten weckt“).

Antwort

Eine Geschichte von zwei Verben

Stark wach / awoke vs. schwach awaken/awakened

Die Antwort ist auf Detailebene ziemlich kompliziert, aber die Kurzgeschichte ist, dass es zwei verschiedene Verben gab, eines davon stark (Nennen Sie dies die Alpha-Version: wach, erwacht, und manchmal wach ) und die andere schwache (nennen Sie dies die Beta-Version: erwachen, erwacht ). Beide werden aus dem ursprünglichen Verb wake gebildet.

Die Leute dachten also, dass wach zu wach ging, so wie wach zu erwachte , anstatt erwacht zu bleiben, bleiben Sie schwach und gehen Sie erwacht . Sie analysierten awaken erneut als starkes Verb, so wie es awake immer gewesen war. Dann haben sie sie alle verwirrt.

Diese beiden Verben sind weitgehend konvergiert, aber keine Form hat sich gegen die andere durchgesetzt, sodass beide eine unangenehme Koexistenz genießen, so dass verschiedene Sprecher in verschiedenen Epochen unterschiedliche Versionen wählen und diese manchmal variieren Situation.

Die Verwendung von war aufgewacht scheint die alternative starke Form ersetzt zu haben, war aufgewacht um 1929. Die schwache Form wurde von Shakespeare verwendet, und dominiert immer noch die starke Form – wenn auch etwas weniger in den letzten 40 Jahren. Das archaische war aufgewacht wurde vollständig durch war erwacht und seine Alternativen ersetzt.

Gesprächssprachlich

In lässig und allgemeine Konversation würde ich wahrscheinlich das Phrasalverb verwenden, um aufzuwachen, ob transitiv oder intransitiv, anstatt um zu erwachen . Da ich die Form wake verwende, würde ich die Flexionen mit starken Verben verwenden. Ich glaube nicht, dass ich awaken überhaupt verwende.

Das bedeutet, dass ich für „ungezwungene“ Gespräche dort selbst dieselbe Form verwenden würde wie beim formellen Schreiben. Also mit wach auf :

Morgen werde ich früh aufstehen.

Morgen wird sie mich wecken, bevor sie geht.

Gestern bin ich früh aufgewacht.

Sie hat mich geweckt, bevor die Sonne aufging.

Ich bin jetzt seit einem Jahr früh aufgewacht.

Sie hat mich nicht so früh geweckt, seit wir unsere Feuerwehrübung hatten.

Oder mit wach :

Morgen werde ich im Morgengrauen aufwachen.

Gestern erwachte ich mit dem Geräusch eines Bären, der wieder an meinen Müll kam.

Ich bin nie zu einem Alarm aufgewacht in meinem Leben.

Das einzige Mal, dass ich awaken verwenden könnte, wäre intransitiv, wie:

Morgen werde ich im Morgengrauen aufwachen.

Aber ich wette, ich würde für Vergangenheit oder Partizip Perfekt zum anderen Verb wechseln und daher awoke / awoken verwenden. Aus irgendeinem Grund, zumindest für mich, finde ich, dass wach stark dazu anruft, erwacht zu ersetzen. Ich glaube, ich benutze awaken nicht viel.

Also sprach die OED

Aber das bin nur ich . Diese Dinge haben sich im letzten Jahrhundert oder so ein wenig verändert. In den frühen Tagen schrieben die Leute, sei aufgewacht oder sei auch aufgewacht . Die OED nennt wach sogar „poetisch“, aber ich höre es sicherlich in regelmäßiger Sprache. Ich denke, das aktuelle Modell wach / wach / wach ist fast so verbreitet wie das relativ neue Modell wach / wach / wach .

Der OED teilt dies mit Detailliertere Geschichte hier:

wach / əˈweɪk /, v.

Pa. t. erwachte / əˈwəʊk /, früher auch wach .

Pa. pple. erwachte und erwachte .

Formulare :

ɑ. (1 awæcn-an , siehe unten und vgl. awaken ).
Pa. t. 1-3 awóc , 3-4 awok , 4 awook , (6 Sc. Awoik ), 3- erwachte .
Pa. pple. 1 wach , 3 wach , 7 wach , (Dichter) wach , 8- erwacht .

β. 1 awaci-an , 3 awaki -en, awakie, 4 awaki, -ye, 4- awake , (5 Sc. awalk).
Pa. t. 1 awacode , 3-9 awaked .
Pa. pple. 1 awacod , 4- awaked .

Etymologie : In dieser wie in der einfachen wake , siehe, zwei frühe Verben sind verwechselt; Die Formgeschichte ist kompliziert mit der von awaken , wie die Sinnesgeschichte mit der von awecche .

Für das intransitive vb ., OE. hat awæcnan, awóc, awacen, Verbindung von wæcnan, wóc, wacen, den vorliegenden Stamm mit einem formativen -n-, wak-n -. (Vgl. Goth. fraihn-an, frah, fraihans. ) Diese Gegenwart begann bereits in OE. als schwache vb. behandelt werden, mit pa. t. awæcnede; woher mod.E. erwachen, erwachen. Da die frühesten Texte onwæcnan haben, ist das a- in der späteren OE. war wahrscheinlich = on- , nicht a- pref. 1.

Späte OE. hatte auch eine schwache vb. awacian, awacode, in Form einer Verbindung von wacian, wacode, zu beobachten, wach zu halten, aber in gewissem Sinne identisch mit awæcnan und möglicherweise ursprünglich in einer Verwechslung der beiden. Dies gab M. und mod.E. wach, wach.

Nachdem das schwache Erwachte allgemein verwendet wurde, als pa. t. von erwachen , der ursprünglichen Beziehung von erwacht und seinem pa. pple. zu diesem vb. wurde verdeckt; und der spätere Instinkt hat sie gemäß den allgemeinen Analogien der Sprache auf wach verwiesen und sie als starke Äquivalente von wach behandelt. Sie sind hier so enthalten.

Von all diesen Formen war der Sinn in OE. nur intrans. „Aufstehen oder aus dem Schlaf kommen“, das transitive (kausale) Gefühl von „aus dem Schlaf wecken“, ausgedrückt durch das Derivat awȩcc (e) an, ME. awecche , Goth. uswakjan , mod.G. erwecken ; aber bald nach 1100 begann das Wachen auch in diesem Sinne verwendet zu werden und löste schließlich awecche ab, das nach 1300 nicht mehr gefunden wurde. Insbesondere in späteren Zeiten gab es eine gewisse Tendenz, das starke pa einzuschränken . t. und pa. pple. zum orig. Intrans. Sinn und die schwache Beugung zum trans. Sinn, aber dies wurde nie vollständig durchgeführt.

Die str. pa. pple. wach war bereits im 13. Jahrhundert. reduziert auf wach und wurde schließlich nur ein Adjektiv (meistens prädikativ), wonach eine neue Form aus dem pa. angespannt, aufgewacht , später geweckt wurde ersetzt; Aber auch das schwache wach wird häufig verwendet. (Shakspere verwendete nur die schwachen Beugungen.)

Es ist also nicht so, dass erwacht irgendwie a ist neue Korruption des alten erwachten . Beide sind uralt. Und Shakespeare – ein Mann, der seinen eigenen Namen nie zweimal hintereinander auf die gleiche Weise buchstabierte – benutzte selbst nur die schwachen Beugungen.

Ich glaube, als heute in Nordamerika, war aufgewacht würde „falsch“ erscheinen, als würde eine einfache Vergangenheit verwendet, in der ein drittes bestimmtes Partizip erforderlich wäre. Diese Abneigung gegen Dinge wie hatte gesprochen und war gebrochen hat möglicherweise die Form erwacht in eine suppletive Position gebracht, über erwacht in sorgfältigem Schreiben und Sprechen.

Es gibt jedoch ein anderes Verb, das hier berücksichtigt werden muss, als nur aufzuwachen . Es gibt auch zum Erwachen .

Der OED sagt:

erwachen / əˈweɪk (ə) n /, v.

Formulare: 1 awæcn-an, 2-5 awakn-en, 3-5 awaken- e (n, 4-Erwachen.

Etymologie : OE. a-wæcn- ein , früher o n-wæcn-an , f. a- Präf. 2 + wæcnan , um aufzuwachen Die Formhistorie und ihre Komplikation mit der von wach siehe letztere. In OE. awæcnan war ein str. vb. mit pa. t. und pple. awóc, awacen . Aber manchmal wurde der gegenwärtige Stamm (unregelmäßig) mit einem schwachen Verb verwechselt, woher bereits im 9. Jahrhundert das pa . awæcnede , mod. awakened , das jetzt als das richtige pa. t behandelt wird, während awoke und das dazugehörige pa. pple. auf das ursprünglich schwache wach . Wie wach war auch dies zunächst streng intrans; der transitive Gebrauch ist vergleichsweise neu, aber jetzt (im Sinne von 5) der häufigste.

(Im frühen Gebrauch selten im wörtlichen Sinne von wach ; üblicherweise transf. oder Abb. Siehe Sinne 2, 3, 5. Wir bevorzugen immer noch Erwachen gegenüber Erwachen in Sinn 5. Siehe auch die folgenden Ableitungen, in denen der übertragene Sinn der im modernen Gebrauch übliche ist .)

Sinn 5 von awaken lautet:

5 . transf . und fig . In Aktivität zu wecken; aufrühren, erregen; entzünden (Verlangen, Angst, Interesse, Aufmerksamkeit usw.); in Theol . zu einem Gefühl der Sünde erwecken.

1603 Shaks. Meas. für M. ɪᴠ. ii. 119 – Lord Angelo, der mich für remisse hält, weckt mich.

1651 Hobbes Leviath . ɪᴠ. xlv. 355 – Ihre Frömmigkeit und Industrie erwecken.

1767 Fordyce Serm. Yng. Frau. I. i. 11, – Ich würde Ihren Ehrgeiz wecken.

1850 McCosh Div. Regierung. ɪᴠ. ii. (1874) 499 – Der Schrei der Not ·· weckt Mitgefühl.

Unser modernes Verb wach, wach / wach, wach / woke / woken genießt oder leidet unter derselben historischen Verwirrung und ist, wie John Lawler bemerkt, das ursprüngliche Wurzelverb, von dem awake und awaken abgeleitet sind . Es waren ursprünglich auch zwei verschiedene Verben, eines stark und das andere schwach.

Der OED-Eintrag für wake ist noch umfangreicher als bei den beiden anderen, aber es gibt eine interessante Anmerkung, die hier wahrscheinlich relevant ist:

Der Mod. pa. t. wachte / wəʊk / repräsentiert nicht regelmäßig die OE. wóc , was wook / wʊk / ergeben hätte. Anscheinend der Mod. wachte ist eine neue Formation oder Modifikation in Analogie zu brach, sprach (für die Unregelmäßigkeit im Vokal vgl. Herd pa. t. von Daube v.). Wann dies eintrat, ist ungewiss, denn in ME. und prob. im frühen mod.E. Die erwachte Rechtschreibung repräsentiert den regulären phonetischen Nachkommen der OE. wóc . Der pa. pple waken war schon immer selten und überlebt nur noch in Adjektivdialekten. Ab dem 17. Jahrhundert. Ab dann waren die Formen aufgewacht, aufgewacht (nachdem gebrochen, gebrochen, gesprochen, gesprochen, usw.) für den Pa mehr oder weniger aktuell. pple.; wach scheint veraltet zu sein, aber wach ist mindestens so häufig wie wach . Keine starken Formen von pa. t. oder pa. pple. finden sich in Shaks., der Bibel von 1611 oder in Miltons Vers.

Da wir wake haben, wird gemäß dem erneut analysiert Modelle von pleite / gebrochen, gesprochen / gesprochen , es ist sinnvoll, dass viele Autoren und Sprecher analog wake / woke / woken verwenden, was es eher zu einer „normalen“ Stärke macht Verb passt zu vorhandenen Modellen.

Also sprach das Google-Gramm

Es scheint, dass die früher gehörte schwache Vergangenheitsform wach fiel hinter die starke Vergangenheitsform erwachte um Amerikas Unabhängigkeitskrieg. N-Gramm

In Bezug auf das Partizip der Vergangenheit hatte aufgewacht noch etwa zweihundert Jahre gedauert, bis es wirklich vor erwacht war bei weitem erwacht , obwohl es schon vorher die Mehrheit verwendet hatte dann: N-Gramm

Also Ich glaube nicht, dass Sie awoken länger als „poetische“ Form bezeichnen können. Es scheint um 1929 die Führung übernommen zu haben: N-Gramm

Darüber hinaus gibt es kaum einen Unterschied zwischen den sogenannten amerikanischen und britischen Korpora, die Google vorgeben soll: Beide haben für diese beiden ungefähr den gleichen Überkreuzungspunkt.

Seien Sie jedoch wie immer bei Google N-Gramm vorsichtig, worüber Sie fragen.Wenn wir beispielsweise das schwache Verb erwacht hinzufügen, ändert sich unser Bild erheblich: N-Gramm

Während dieses n-Gramm das längere Bild zeigt:

Beachten Sie, dass das jetzt archaische erwacht war früher dominant war, aber Vor langer Zeit: ngram

Kommentare

Möglicherweise gibt es Möglichkeiten, transitive und intransitive Verwendungen zu untersuchen, aber ' ist ein großes Thema.

@BarrieEngland zustimmen. Der transitive Sinn des schwachen Verbs erwachen ist tatsächlich neu; Leute benutzten immer das starke Verb wach für transitive Dinge. Dies hat sich jedoch jetzt geändert und die transitive Verwendung von awaken dominiert heute.

@BarrieEngland Der Fragesteller scheint zu glauben, dass dies alles mit formalem Schreiben im Vergleich zu gelegentlichen Gesprächen zu tun haben könnte. Es ist jedoch viel schwieriger, Daten über Sprache zu erhalten, als über das Schreiben. Der OED scheint zu glauben, dass das transitive Erwachen jetzt seine dominierende Verwendung ist.

COCA und BNC enthalten gesprochene Daten.

@Carlo_R. Ich habe keine Ahnung, wie Sie das machen würden. Sie können die Leute nicht dazu bringen, auf die eine oder andere Weise zu sprechen.

Antwort

Ich bevorzuge wach (Gegenwart, Zukunftsform) , erwachte (aktive Vergangenheitsform), erwachte (aktive UND passive Vergangenheitsform). Andere Derivate klingen für mich unangenehm.

Kommentare

Hallo Steveinsandiego, und vielen Dank für Ihr Interesse an der englischen Sprache & Verwendung. Ihre Präferenzen in Bezug auf wach sind vernünftig – aber wie in Ihrer Antwort dargestellt, stellen sie einen nicht unterstützten Kommentar dar. Ich vermute, dass jeder, der Ihre Antwort abgelehnt hat, dies getan hat, weil dies nicht ' den Ausdruck persönlicher Präferenzen mit einer Bestätigung durch Nachschlagewerke untermauert. An dieser Stelle sollten die Antworten nach Möglichkeit eine solche Bestätigung enthalten. Kommentare können weitaus weniger formal sein, aber Sie müssen 50 Reputationspunkte auf dieser Website sammeln, bevor Sie sie unter den Fragen und Antworten anderer ' lassen können.