“ soll ” oder “ ”?

Angenommen, ist eine sehr häufige Phrase. wie in: du sollst nicht hierher kommen . Es bedeutet „du solltest nicht hierher kommen“, „du sollst nicht hierher kommen“. Mit * soll in diesem Satz würde von den meisten gebildeten Sprechern als falsch angesehen. Die Ursache für dieses häufige Auslassen des d ist wahrscheinlich, dass dt genauso klingt wie t , so dass es keine gibt Unterschied in der Aussprache zwischen soll und * annehmen .

Etwas annehmen bedeutet etwas annehmen . Bei Verwendung in einer passiven Konstruktion verwenden Sie eine Form des Verbs als plus das Partizip Perfekt von als , was angenommen wird . Soll sein bedeutet, erwartet zu werden, verpflichtet zu sein. Sie können sehen, dass das Verb im passiven Sprachgebrauch einen etwas anderen Sinn bekommt als das, was würde normalerweise zu erwarten.

Comme nts

• Gute Erklärung. +1
• Es ist schlecht, es ohne all die stillen Buchstaben zu buchstabieren, weil Sie ' sieben Jahre lang Pech haben werden.
• Es ' ist immer sposta in der Sprache. Die Rechtschreibung spielt keine Rolle.
• @JohnLawler, Cerberus: Ich glaube nicht, dass ' eine " absolut " (nicht viel ist, wenn es um den Sprachgebrauch geht! :), aber ich habe das Gefühl, sposta ist viel enger mit deontischen Kontexten verbunden. Das Problem ist, dass ich verwirrt bin, wenn ich dieses Denken auf den ersten Kommentar von John ' anwende, der Elemente beider Sinne zu enthalten scheint (wie bei You re sposta trinke dieses ' weil es ' s Sposta gut für dich ist ). Alles, was ich hier mit Sicherheit weiß, ist, dass der Kommentar von John ' zu meinem Ohr klingt etwas seltsam mit voll artikuliert soll sein, aber das wäre mit Ihrem (Cerberus) letzten Kommentar vollkommen in Ordnung.
• @JohnLawler: An meine " innerer Grammatiker ", Sprache soll angeboren sein impliziert stark, dass Menschen denken Die Fähigkeit, Sprache zu verwenden, ist etwas, mit dem Menschen geboren werden , während Sprache sposta angeboren ist mehr von Menschen schmeckt sollte Sprache auf eine Weise verwenden, die ihnen natürlich erscheint . Vielleicht ist nicht ' nicht das beste Wort, um zu veranschaulichen, dass " beide Sinne überspannt ", aber Sie erfassen meine Abweichung.

Die ursprüngliche Bedeutung von „annehmen“ ist epistemisch : „denken“ oder „annehmen“.

Aber verschiedene Modalverben wie “ muss „, hat sowohl deontische (“ du musst gehen „=“ du solltest gehen „) als auch epistemische (“ du musst sein „=“ Ich schließe daraus, dass du bist „) Bedeutungen.

Nur im passiven Bereich hat „Angenommen“ einen deontischen Sinn erhalten.

Heutzutage nimmt „angenommen“ fast immer eine sententiale Ergänzung an („ich nehme an, dass …“), aber im älteren oder formelleren Englisch kann es ein direktes Objekt und eine epistemische Infinitivkomplementierung annehmen „, nahm ich an zu sein … „.

Also“ Er sollte gehen „ist das Passiv einer Konstruktion, die jetzt eher eingeschränkt ist, im epistemischen Sinne von“ Es wurde gedacht, dass er gehen würde „. Aber im speziellen deontischen Sinne hat der Bau überlebt.

Der Ausdruck " soll wird immer verwendet, um zu beschreiben, was jemand tun soll, " soll " sein und geht immer mit einem Formular des Verbs " soll " sein (zB " sie sind sollen X ", Ich bin soll nicht Y ).

Historisch gesehen entstand es als Passivversion des Verbs Angenommen, bedeutet in diesem Zusammenhang " erwartet ". Der " vermutete " Teil ist daher ursprünglich ein Partizip der Vergangenheit, weshalb er das " -ed " Suffix.

Aber im modernen Englisch verhält sich dieser Ausdruck nicht wirklich wie eine gewöhnliche Passivversion von . Zum einen glaube ich, dass jeder ihn anders ausspricht: " Angenommen, " ist / səˈpoʊz / und endet mit voiced / z /, während " dies soll " ist / səˈpoʊstə / oder / səˈpoʊstu / (oder, wie in den Kommentaren erwähnt, / ˈspoʊstə /) mit stimmlosem / s / nach dem / oʊ /. Diese Art der phonemischen Sprachausgabe Die Assimilation zwischen Wörtern ist unvorhersehbar und im Englischen nicht üblich. Daher denke ich, dass " als " als fester Ausdruck klassifiziert werden sollte etwas anders werden als das gewöhnliche Verb " ", genau wie " geboren werden soll " ist etwas getrennt von dem gewöhnlichen Verb " geworden, um .

Wir sehen in bestimmten anderen Verben, die spezielle Bedeutungen in festen Ausdrücken entwickelt haben, die das Wort " to enthalten, dasselbe Devoicing von ursprünglich geäußerten Frikativen ":

• " muss " / " muss ": normalerweise " hat " endet in / v / und " hat " endet in / z /, aber " muss " hat / f / und " muss " hat / s /. (Aber " musste " ein stimmhaftes / d / Phonem behalten, was kein Frikativ ist.) Dies gilt nur für " muss " als fester Ausdruck mit einer bestimmten, besonderen Bedeutung sein; Es tritt nicht auf, wenn das Wort " " oder " " kommt zufällig vor " zu ", wie in " Sie wird alles geben, um Krebs zu bekämpfen. "
• " verwendet, um " bedeutet " hat einmal " / s /, obwohl das gewöhnliche Verb " Verwenden Sie " hat / z /.