Wie Sie sicher wissen, enthält Spaceballs den Charakter Pizza the Hutt , dessen Name offensichtlich von der Firma Pizza Hut abgeleitet zu sein scheint. Mussten die Filmemacher angesichts der Marke „Pizza Hut“ eine Genehmigung einholen, um den Charakter zu benennen?
Kommentare
- Der Name Pizza the Hutt auch " offensichtlich " abgeleitet vom Namen und Charakter Jabba the Hutt aus Star Wars, von dem die meisten Spaceballs selbst abgeleitet zu sein scheinen
- Diese Frage könnte besser auf law.se gestellt werden.
- Der Film hatte auch einen Charakter, Colonel Sandurz, der auf einer anderen Restaurantmarke basiert, die derselben Firma gehörte und immer noch gehört als Pizza Hut.
Antwort
Eine Marke wie Pizza Hut ist markenrechtlich geschützt, aber nicht urheberrechtlich geschützt. Durch Urheberrechte kann der Autor (oder Inhaber des Urheberrechts) das ausschließliche Recht zur Nutzung des Werks oder wesentlicher Teile davon behalten. Marken funktionieren nicht auf diese Weise.
Marken sollen Rechtsmittel einlegen, wenn ein Unternehmen denselben oder einen ähnlichen Namen, ein gleiches Logo, Design, ein Schlagwort usw. wie ein anderes Unternehmen in einer Weise verwendet, die mit oder konkurriert schadet dem Ruf des Unternehmens, das die Marke hält. Wörter, Phrasen, Logos, Symbole und Designs können als Markenzeichen eingetragen werden. Wie Urheberrechte sind Autoren solcher Werke geschützt, unabhängig davon, ob ihre Marke eingetragen ist oder nicht, aber die Registrierung erleichtert den rechtlichen Schutz erheblich .
Die Hersteller von Spaceballs hatte nicht, um den Charakternamen von Pizza the Hutt zu löschen, bevor sie den Film veröffentlichten, aber sie haben es wahrscheinlich nur für den Fall getan . Zwei wahrscheinliche Gründe, warum Pizza Hut dies zugelassen hätte, sind:
- Es hat nicht mit seiner Marke konkurriert oder diese beschädigt. Der Film ist keine Pizza oder Essen jeglicher Art, und obwohl der Name lustig und der Charakter böse ist, gibt es überhaupt keinen Hinweis über den Namen selbst auf die reale Welt Pizza Hut. Der Mangel an Wettbewerb oder Schaden bedeutet, dass es Pizza Hut schwer fallen würde, rechtliche Schritte zu gewinnen, die sie möglicherweise in Betracht gezogen hätten, wenn der Name ohne ihre Zustimmung verwendet worden wäre.
- Pizza the Hutt sieht köstlich aus und ist es auch Von seinem Majordomo als köstlich beschrieben, wird der Charakter die Zuschauer wahrscheinlich hungern lassen, sich nach Pizza sehnen und den Namen Pizza Hut im Kopf haben. Der Charakter ist in gewisser Weise eine Werbung für Pizza Hut. Nach allem, was wir wissen, hat Pizza Hut die Produzenten möglicherweise sogar als eine Art Produktplatzierungsgeschäft bezahlt (ich kann auf die eine oder andere Weise keine soliden Beweise finden).
Beachten Sie, dass in Spaceballs Es gibt auch eine Mr. Coffee-Kaffeemaschine der Zukunft, die Kaffee von einem Charakter als „zu heiß“ bezeichnet, der dem Schaden näher kommt (IMHO) als der Charakter von Pizza the Hutt.
Interessanterweise, da Spaceballs ein urheberrechtlich geschütztes Werk ist, müssten Pizza Hut, wenn sie eine Fernsehwerbung mit Filmmaterial von Pizza the Hutt aus Spaceballs erstellen, dies tun Lassen Sie sich von der Firma, die die Urheberrechte an dem Film besitzt, die Erlaubnis dazu erteilen.
Beachten Sie auch, dass genau das, was im rechtlichen Sinne „Schaden“ oder Verstoß im Allgemeinen darstellt, vor Gericht festgelegt und nicht ausdrücklich festgelegt wird Nach dem Gesetz wird der rechtliche Vorrang, der in früheren Gerichtsverfahren festgelegt wurde, normalerweise, aber nicht immer, von Richtern befolgt, aber im Allgemeinen bevorzugen Rechtsteams, alles vorher zu klären Ein Film wird veröffentlicht, weil dieser Prozess viel billiger ist als eine erfolgreiche Verteidigung in einem Gerichtsverfahren.
Ein interessantes und lehrreiches Beispiel für einen echten Markenrechtsstreit ist der Fall von Apple Corps gegen Apple Computer . Die Unternehmen hatten den gleichen Namen (mehr oder weniger), aber im ursprünglichen Fall wurde entschieden, dass keine Markenverletzung vorlag, da ein Unternehmen Computer herstellte und verkaufte und das andere Unternehmen Schallplatten herstellte und verkaufte. Apple Computer wurde jedoch ausdrücklich angewiesen, nicht in das Musikgeschäft einzusteigen. Natürlich wurde es in den folgenden Jahren einige Male erneut getestet, beispielsweise als der iTunes Music Store erstellt wurde.
Quelle: https://www.upcounsel.com/what-does-a-trademark-protect
Kommentare
- Auch wenn dies der Fall ist war urheberrechtlich geschützt, es ' würde sehr wahrscheinlich als Parodie in den fairen Gebrauch fallen. " Im allgemeinsten Sinne ist eine faire Verwendung das Kopieren von urheberrechtlich geschütztem Material, das für einen begrenzten und „transformativen“ Zweck erstellt wird, wie z um ein urheberrechtlich geschütztes Werk zu kommentieren, zu kritisieren oder zu parodieren. Solche Verwendungen können ohne Erlaubnis des Copyright-Inhabers erfolgen." (Obwohl ' keine Firma innerhalb des Films ist, ' Ein Zeichen, das durch die Verwendung von Mel ' noch weiter von Urheberrechtsverletzungen entfernt wird.
- Es gab sogar ein " Dumme Starbucks " Das war ein echtes Café, das wirklich mit den tatsächlichen Starbucks konkurrierte. theguardian.com/world/2014/feb/10/… Es wurde wegen Betriebs ohne öffentliche Gesundheit heruntergefahren erlauben, aber die rechtliche Grundlage, um einen Klon " als Parodie " zu betreiben, scheint ziemlich solide zu sein.
- @Agent_L Sie scheinen den Artikel, auf den Sie verlinken, falsch interpretiert zu haben. Sie wurden aus Gründen der öffentlichen Gesundheit geschlossen, weil so etwas ziemlich sofort erledigt wird, während alles, was mit dem Markenrechtsstreit zu tun hat, vor Gericht gehen müsste, wenn Dumb Starbucks das unvermeidliche Unterlassen ignorieren würde. In dem Artikel heißt es, " Rechtsexperten sagten, die Verkaufsstelle habe den Parodieschutz der ersten Änderung erweitert und wahrscheinlich die echte Starbucks-Marke verletzt " und …
- … " Starbucks würde wahrscheinlich einen Markenverwässerungsanspruch aufgrund einer Schädigung seines guten Willens und seines Rufs gewinnen, sagte Melissa Dagodag, eine auf Intellektuelle spezialisierte Anwältin Eigenschaft. " Die rechtliche Grundlage für den Betrieb eines Klons " als Parodie " scheint sehr zweifelhaft.
- @BruceWayne – Ich verstehe, dass dies das ist, was wir ' normalerweise a nennen Parodie in der Umgangssprache, würde ' nicht den standardmäßigen rechtlichen Schutz der Parodie für faire Verwendung erhalten , weil es keinen spezifischen Kommentar zu der Entität gibt, die es ist das Thema , das Gerichtsentscheidungen in der Vergangenheit als Par t der Definition von (legaler) Parodie. Siehe Dr.Seuss Enterprises gegen Penguin Books USA (1997) für Details – " Die Katze ohne Hut ", ein Buch mit Parodien von Dr. Seuss-Geschichten, das jedoch über OJ Simpson umgeschrieben wurde, wurde als nicht fair angesehen, da es ' keinen Kommentar zu Seuss s Arbeit.