Namenskonventionen: camelCase versus underscore_case? Was denkst du darüber? [geschlossen]

Ich persönlich bevorzuge underscore_case, weil ich es besser lesbar finde, aber mit den anderen Antwortenden übereinstimme, die darauf hinweisen, dass die Konsistenz mit der vorhandenen Codebasis viel wichtiger ist.

Ich habe jedoch ein Gegenbeispiel für diejenigen, die sagen: “ Befolgen Sie die Konvention Ihrer Sprache und ihrer Bibliotheken „.

In der Vergangenheit haben wir C-Code unter Windows mit underscore_case geschrieben und Win32-Funktionen:

if (one_of_our_conditions_is_true()) { call_one_of_our_functions(); CallSystemFunction(); } 

Die visuelle Unterscheidung zwischen unseren Funktionsnamen und den Funktionsnamen von Microsoft war eher eine Hilfe als ein Hindernis Es wurde deutlich gezeigt, wann der Code in das „Systemland“ verschoben wurde.

Außerdem konnte ich die Syntaxhervorhebungsregeln meines Editors ändern, um sie in verschiedenen Farben anzuzeigen, was beim Versuch weitere visuelle Hinweise gab Verstehe unbekannte Codeabschnitte (oder sogar meine eigenen).

Ich mag Dylans ganz normale Striche wirklich, da sie einfach zu tippen und einfach sind -zu lesen.

Wie

result-code := write-buffer(file-stream, some-string) 

Aber ich denke, da diese Sprache ziemlich dunkel ist, ist dies eine Art Off-Topic. .. 🙁

Kommentare

• Ich bin es auch leid, die Umschalttaste zu drücken, um Unterstriche einzugeben.
• Dies ist normalerweise nicht möglich für Variablennamen, da " – " normalerweise Minus bedeutet.

Mir wurde an der Universität beigebracht, camelCase zu verwenden. Ich habe in den letzten Jahren einige unterschiedliche Konventionen verwendet, bevorzuge jedoch camelCase gegenüber allem anderen. Ich denke, ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass camelCase tatsächlich am einfachsten zu lesen und zu verstehen ist.

Kommentare

• Nun, ' ist nicht einfacher, weil Sie irgendwo lesen. ' ist einfacher, weil es war Der erste, mit dem Sie gearbeitet haben und der hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass Sie eher daran gewöhnt sind, zum Beispiel, dass ich ' mit underscore_case besser zurechtkomme.
• wie in i ' habe gelesen, dass eine Studie durchgeführt wurde, und fand sie besser.

Ich verwende manchmal eine Mischung: module_FunctionName. Alle (nicht statischen) Funktionen in meinen Modulen beginnen mit einer Modulabkürzung.

Zum Beispiel eine Funktion zum Senden des Inhalts eines Puffers auf dem I2C-Bus:

i2c_BufferSend() 

Die Alternative i2c_buffer_send zeigt keine ausreichend große Trennung zwischen Präfix und Funktionsname. i2cBufferSend mischt in Präfix zu viel (es gibt eine ganze Reihe von I2C-Funktionen in diesem Modul).

i2c_Buffer_send könnte jedoch eine Alternative gewesen sein.

Meine Antwort war, dass Sie sich an das anpassen, was für Ihr Projekt am besten geeignet ist (Ihre Sprache, Ihre SW-Architektur, …), und ich wollte darauf hinweisen, dass das Mischen dieser Stile nützlich sein könnte.

myGeneralOpinionIsThatNamesAreMuchHarderToReadInCamelCase. Ich respektiere die Tatsache, dass einige andere denken könnten, aber ich verstehe nicht wirklich, warumandere.

Persönlich Ich bevorzuge camelCase, aber in einigen Schriftarten sind Unterstriche meiner Meinung nach leichter zu lesen.

Wenn Sie Präfixe zur Unterscheidung von Variablensätzen verwenden müssen, sollten Sie eine Sprache verwenden, mit der Sie Namespaces erstellen können oder Objekte oder etwas, das diese Informationen enthält.

myName = 7 bobsName = 8 // :( me.name = 7 bob.name = 8 // :D 

Wenn Sie Typen unterscheiden müssen, können Sie auch eine Sprache verwenden, die dies zulässt.

var intThingy = 7; // :( int thingy = 7; // :) 

Wenn Sie das gerade haben und den Namen nicht nur als Metadaten verwenden, haben Sie nicht genug lange Namen dafür Es ist sehr wichtig, ob Sie diesen zusätzlichen Tastendruck bevorzugen oder nicht.

Kommentare

• Einer der Gründe für die Verwendung von camelCase oder underscore_case ist, dass ich ' t nicht müssen die Objektdefinition finden, um zu erkennen, was es ist.

Zuerst stimme ich dafmetal zu . Es ist äußerst wichtig, dass Sie keine unterschiedlichen Programmierstile mischen. Dies in ein und derselben Datei zu tun, ist meiner Meinung nach das Schlimmste, was Sie tun können. Über verschiedene Dateien hinweg ist es ablenkend, aber nicht fatal.

Als Nächstes müssen Sie Regeln benennen, die für die Sprache, in der Sie schreiben, beliebt sind. Mein C ++ – Code für instnace wird offensichtlich anders aussehen als etwas für Python (PEP8 ist hier eine nette Anleitung)

Sie können auch verschiedene Namenskonventionen verwenden, um auf verschiedene Dinge zu verweisen, so wie Sie wahrscheinlich UPPER_CASE für Konstanten verwenden (dies gilt nur für bestimmte Sprachen natürlich) können Sie this_style für lokale Variablennamen verwenden, während Sie camelCase für Instanz- / Mitgliedsvariablen verwenden. Dies ist möglicherweise nicht erforderlich, wenn Sie beispielsweise self oder this haben.

Update

Nehmen wir einen Fall, in dem Sie die Plattform Foo haben, die keine Namenskonventionen empfiehlt, und es ist die Wahl des Teamleiters, eine auszuwählen. Sie sind dieser Teamleiter, warum sollten Sie sich für camelCase entscheiden oder warum underscore_case.

Es gibt wirklich keine Vorteile für einander. Diese Angelegenheit ist sehr subjektiv und wird, sobald sie vereinbart ist, keinen Unterschied mehr machen. Es gibt immer diese religiösen Kriege um diese kleinen Dinge. Aber wenn Sie sich erst einmal daran gewöhnt haben, scheinen die Diskussionen völlig überflüssig zu sein.

Um Alex Martelli zu einer sehr ähnlichen Angelegenheit zu zitieren:

Sicher, ich werde es müde, in Ruby das dumme „Ende“ am Ende jedes Blocks zu tippen (anstatt nur uneindeutig zu sein) – aber dann vermeide ich es, das ebenso dumme „:“ zu tippen Python benötigt am Start jedes Blocks, so dass „fast eine Wäsche ist :-). Andere Syntaxunterschiede wie“ @foo „gegenüber“ self.foo „oder die höhere Bedeutung von case in Ruby gegen Python sind für mich wirklich genauso irrelevant.

Andere stützen ihre Wahl der Programmiersprachen zweifellos auf solche Probleme, und sie generieren die heißesten Debatten – aber für mich ist das nur eine Beispiel eines der Parkinson-Gesetze in Aktion ( Der Betrag der Debatte über ein Thema ist umgekehrt proportional zur tatsächlichen Bedeutung des Themas ).

Quelle

Wenn Sie der Teamleiter sind, nehmen Sie einfach eine. Da einer keine Vorteile gegenüber dem anderen hat, können Sie einfach Würfel werfen oder auswählen, was Ihnen besser gefällt.

Ich habe vor einigen Jahren gelesen, dass Programmierer, die kein Englisch als Muttersprache sprechen, den Unterstrich leichter verstehen, aber ich kann die Referenz nicht finden und habe keine Ahnung, ob sie wahr ist.

Für Programmiersprachen, die ich verwendet habe, wie Java, Python, C ++, habe ich ein klares Format angenommen:

• ClassNamesArePascalCase
• methodNamesAreCamalCase
• variable_names_are_underscore
• CONSTANT_VARIABLES_ARE_CAPITAL_VARIABLES

Dies ermöglicht mir dies Erkennen Sie sofort, womit ich es zu tun habe. Ich habe festgestellt, dass dies nützlich ist, um es für mich selbst zu pflegen, und es sollte für andere, die den Code lesen, leicht zu befolgen sein. Ich denke, wie andere erwähnt haben, ist Konsistenz am wichtigsten. Deshalb finde ich mein Format Ich könnte mir interface_Names_Are_Like_This und Abstract_Classes_Are_Like_This als mögliche Erweiterungen vorstellen, aber es scheint komplizierter zu sein, zu folgen, und es scheint nicht so nützlich zu sein, eine Unterscheidung zu treffen.

Ich fand es auch nützlich, streng zu sein und Dinge in PascalCase zu benennen, wie beispielsweise einen HTML-Parser wie HtmlParser anstelle von HTMLParser oder HTMLparser. Weil ich glaube, dass es einfacher ist, sich an die strenge Regel zu erinnern und die Wortgrenzen klarer zu halten (leider sind Rechtschreibfehler wie HTML oder SQL erforderlich). Ähnlich wie bei camelCase, htmlParserMethod anstelle von HTMLParserMethod oder HTMLparserMethod.

UPDATE :

Ich habe seitdem Verwendung gefunden, um diese Regeln um private Variablen zu erweitern.- _private_variable_names_are_prefixed_with_an_underscore – _PRIVATE_CONSTANT_VARIABLES_ARE_PREFIXED_WITH_AN_UNDERSCORE

In Java bedeutet dies, dass sich private Felder per Definition in einem anderen Namespace befinden als lokale Variablen, was bedeutet, dass Sie die