Schwierigkeiten beim Erreichen des USCF-Ratings in verschiedenen Staaten.

Bewertungen sind nicht genau „gegeben“, sondern werden aus dem Ergebnis der Spiele bestimmt.

Wenn 1) genügend Mixing vorhanden ist (Spieler aus Indiana spielen gegen Spieler aus Kalifornien usw.) und 2) wenn viele Spiele gespielt werden, sollten die Bewertungen zwischen den Bundesstaaten vergleichbar sein.

Umgekehrt, wenn es sich um eine Gruppe von Spielern handelt getrennt, weil sie nur untereinander spielen, kann dies zu einer Verzerrung ihrer Bewertungen im Vergleich zu Spielern außerhalb ihrer Gruppe führen.

Kommentare

• Persönliche Anekdote (und daher wert, was Sie ' dafür bezahlt haben). Ich habe ' in Clubs in fünf Bundesstaaten gespielt (ich ' bin kein betitelter Spieler und ich nicht für Turniere reisen): eine an der Westküste, eine in den Bergen, zwei im Mittleren Westen, eine an der Ostküste. In einem der Bundesstaaten des Mittleren Westens gab es einen spürbaren Unterschied zu den anderen vier Bundesstaaten (~ 200 Punkte) – aber dieser Verein war in Bezug auf Spiele gegen externe Spieler relativ isoliert. Die restlichen Orte, an denen ich ' gespielt habe, waren alle ungefähr gleichwertig.
• (Mit dem obigen Kommentar stimme ich @ user1583209 zu.)

Ich kann nicht darüber spekulieren, ob Bewertungen in einem US-Bundesstaat mehr wert sind als in einem anderen, aber ich kann den Mechanismus umreißen, der könnte dieses Phänomen erklären, wenn es beobachtet wird.

Wenn zwei Spieler ein benotetes Spiel spielen (in einem ELO-Bewertungssystem), ist der Bewertungsaustausch Nullsumme. Das heißt, der Bewertungsverlust eines Spielers ist der andere Spieler „s Bewertungsspiel. Wenn die Bewertung eines Spielers weiter steigt (vielleicht weil er jung ist und sich schnell verbessert), sinken die Bewertungen seiner Gegner im Durchschnitt, selbst wenn ihre Spielstärke gleich bleibt. Ebenso, wenn ein hoch bewerteter Spieler“ s Die Bewertung nimmt weiter ab (möglicherweise aufgrund des zunehmenden Alters und der abnehmenden Gesundheit), dann steigt die Bewertung seiner Gegner im Durchschnitt, selbst wenn ihre Spielstärke gleich bleibt.

In einem Zustand (oder einem Teil davon) Wenn Sie die Analyse auf andere Länder anwenden möchten, werden Bewertungspunkte „erstellt“, wenn entweder ein neuer Spieler mit dem Spielen von bewerteten Spielen beginnt oder wenn ein bewerteter Spieler in den Staat / Bereich wechselt. In Bewertungssystemen im ELO-Stil bedeutet es nicht, dass ein neuer Spieler, der zum ersten Mal eine Bewertung erhält, Bewertungspunkte von seinen vorherigen Gegnern entfernt. Sie werden aus dem Nichts erstellt.

In ähnlicher Weise werden Bewertungspunkte „zerstört“, wenn sich entweder ein bewerteter Spieler aus dem Bundesstaat / Gebiet bewegt oder ein bewerteter Spieler das Spielen von bewerteten Spielen dauerhaft aufgibt.

Dies deutet auf mehrere Szenarien hin, in denen eine relative Ratinginflation / -deflation auftreten könnte.

In einem wirtschaftlich armen Gebiet werden wahrscheinlich neue Spieler als Junioren durch das System kommen, sich verbessern, beispielsweise 2200 – 2400 erreichen, die Schule beenden oder Universität und dann in die Großstadt gehen, um viel Geld zu verdienen. Spieler in diesem Bereich werden wahrscheinlich unterschätzt. Umgekehrt werden die Großstadtspieler wahrscheinlich überbewertet.

In einem lebhaften Schachbereich, in dem viele neue Spieler das Spiel lernen und dem Bewertungspool beitreten / diesen erhöhen, ist die Ratinginflation wahrscheinlich. Umgekehrt ist es in einem Gebiet, in dem die Spieler altern und aufgrund schlechten Gesundheits-, Familien- oder Arbeitsdrucks aufhören zu spielen und in dem nur wenige neue Spieler das Spielen lernen oder in das Gebiet ziehen, wahrscheinlich eine Deflation der Bewertungen.

Kommentare

• Es ist erwähnenswert, dass der uscf Glicko verwendet, der keinen Nullsummen-Bewertungsaustausch hat. Das Glicko-System berücksichtigt insbesondere, wie stabil die Bewertung ist, wodurch die von Ihnen beschriebenen Auswirkungen gemindert werden. Davon abgesehen gibt es immer noch Bewertungstaschen (da alle Bewertungssysteme grundsätzlich relativ zum Pool sind), aber glicko „behebt“ einige der Probleme von elo.

Auf jeden Fall!

Das Problem ist, dass die Spieler in anderen Regionen nicht genug Spieler spielen, um Unstimmigkeiten aufgrund der Anzahl der Kinder und der Geschwindigkeit, mit der sie sich verbessern, auszugleichen.

Und obwohl dies jetzt vielleicht behoben / verbessert wurde, Die ersten Bewertungen machen einen großen Unterschied. Wenn jeder bei seinen ersten Spielen in einem nationalen oder großen regionalen Open spielen würde, hätte er eine höhere Bewertung als wenn er nur ein kleines lokales Turnier spielen würde. Dies war schon früh in den Ratings ein großes Problem.

Auch gute Spieler neigen dazu, sich an denselben Orten zu gruppieren. EG Als ich spielte, als die meisten Meister in NY waren.Einige Staaten haben vielleicht ein Paar, aber der Großteil von ihnen befand sich in der Gegend von NYC, wo sich die ZWEI großen Schachclubs befanden. In DC gab es einen guten Verein, aber die Stärke lag weit unter NY.

Einige Staaten ziehen einfach keine Leute an, so dass sie weniger starke Spieler haben, die wie alle Menschen besseres Wetter und bessere Jobs bevorzugen, wo sie leben.

Wenn ich an Turnieren teilgenommen habe, war der Süden immer viel einfacher als im Norden. Ich war in DC, was zwischen diesen mittelmäßig war.

Das gleiche gilt für Bridge-Spieler. Die im Süden sind viel einfacher und viele Menschen erhalten ihren LifeMaster (Bridge) -Titel erst, nachdem sie sich nach Florida zurückgezogen haben, wo die Konkurrenz einfacher ist. Teilweise aufgrund des Alterns, aber insgesamt sind die südlichen Spieler merklich schwächer.