geschlossen . Diese Frage muss stärker auf ausgerichtet sein . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.
Kommentare
- wie gewohnt … " angemessen " hängt davon ab Was Sie als angemessen definieren, basiert Ihre Frage leider auf einer Meinung zur Sicherheit, die Sie vergessen zu teilen!
- Ich ' bin mir nicht sicher, ob Es ist sinnvoll, irgendetwas in diesem krassen Anti-BSD-Blog zu diskutieren. Dieser Artikel enthält nur Behauptungen, aber nichts, was diese Behauptungen beweist, sodass Teile möglicherweise völlig falsch und andere Teile stark übertrieben sind. Ich schlage vor, diese Frage zu schließen, weil wir ' solche offensichtlich voreingenommenen " Informationen ".
- @SteffenUllrich Der springende Punkt meiner Frage war, Klarheit über die im Blog gemachten Behauptungen zu erlangen. Da Sie mehr darüber zu wissen scheinen als ich, warum nicht einfach die Frage beantworten? " Zu breit " und " Ich ziehe ' nicht wie das Thema " sind nicht dasselbe.
- @ssdecontrol: Zitieren aus ivoras.sharanet.org/blog/tree/ … wo jemand einen Test mit 1000 Gefängnissen durchgeführt hat: Die CPU-Auslastung beträgt fast 0. … Also da Es ist eine billige, einfache Virtualisierung mit geringem Gewicht, die schnell eingerichtet und zerstört werden kann. . Was die Sicherheit betrifft: Sie sind viel besser als chroot (ihr Vorgänger), und lxc kam viel später (Gefängnis: 2000, lxc: 2008 laut Wikipedia).
- Nun, der vorherige Blog hat gerade behauptet, FreeBSD sei tot . Hoffentlich ist das tote FreeBSD immer noch ein gewartetes Betriebssystem. Einige Leute mögen BSD aus religiösen Gründen nicht (die BSD-Lizenz unterscheidet sich stark von jeder GNU-Lizenz), und der Autor davon scheint einer von ihnen zu sein. Dieser Beitrag enthält weder Beweise noch konstruierte Argumente, sondern nur Beschimpfungen. IMHO hier ist, was es nur verdient: plonk.