Starre Stoßstangen gegen Stoßdämpfer Stoßdämpfer

Diese Frage kam mir beim Reinigen meines Motorrads in den Sinn.

Wenn Federstoßdämpfer mögen Die folgende Version absorbiert Stöße durch Unebenheiten auf der Straße und verringert die Belastung der Motorradkarosserie während der Fahrt. Warum verwenden Autohersteller dann einen starren Stoßfänger für Autos anstelle von halbstarren oder flexiblen Stoßfängern?

Ist das nicht gut? Für das Auto, dass sein Stoßfänger bei einer Kollision etwas Energie abführt, so dass sich die Aufprallzeit erhöht und somit die Aufprallkraft verringert? Was sind die Vor- und Nachteile dieser Idee?

Stoßdämpfer

Kommentare

  • Ihr Bild Ist eine Feder und ein Dämpfer (Stoßdämpfer), beziehen Sie sich auf ein Teil oder beide zusammen? Verstehen Sie den Unterschied zwischen einer Feder und einem Dämpfer?
  • Nicht nur die Stoßstangen: die gesamte Karosserie & Rahmen sind jetzt so konzipiert, dass sie

zerbrechen, um Energie zu absorbieren. In den 70er Jahren warb Volvo für seinen absolut unbeschädigten Rahmen, stellte jedoch später fest, dass das Auto überlebte, aber nicht die Insassen.

  • @JohnU, ja, das ist ein Stoßdämpfer. Es gibt viele Stoßdämpfer auf dem Markt. Ich bin besonders auf den Typ ausgerichtet, die Frage konzentriert sich auf die Gründe für die Idee.
  • @CarlWitthoft, ich frage mich, wie ich beide speichern kann. Bei kleineren Kollisionen sollte es das Auto schützen, während es bei schweren Unfällen die Passagiere schützt.
  • @JemEripol Nun, die ursprüngliche Hoffnung war ein Stoßfängersystem, das bis zu 8 km / h keinen Schaden nahm und über diesem Punkt schnappten Dinge " " und zerknitterten. Wie andere geschrieben haben, hat sich das wünschenswerte Aussehen gegen die Funktionalität durchgesetzt.
  • Antwort

    Um Ihre späteren Fragen zuerst zu beantworten:

    Ist es nicht gut für das Auto, dass sein Stoßfänger bei einer Kollision etwas Energie abführt, so dass sich die Aufprallzeit erhöht und somit die Aufprallkraft verringert?

    Ja, es ist aus den von Ihnen beschriebenen Gründen gut. Ihr Missverständnis scheint jedoch zu sein, dass ein " Der starre " Stoßfänger würde diese Dinge nicht tun. Der Stoßfänger und in der Tat ein Großteil der Karosserie bilden einen " Knautschzone ", die genau das von Ihnen beschriebene Verhalten zeigt, indem sie die Aufprallzeit erhöht und die daraus resultierende Spitzenkraft verringert.


    So beantworten Sie Ihre erste Frage:

    Wenn Federstoßdämpfer wie der folgende Stoß absorbieren Warum verwenden Autohersteller dann einen starren Stoßfänger für Autos anstelle von halbstarren oder flexiblen Stoßfängern?

    Der Hauptunterschied zwischen der Verwendung einer Feder zur Reduzierung der Aufprallkraft und der Verwendung einer Knautschzone besteht darin, dass die Feder diese Kraft zurückgibt. Bei einem großen Unfall möchten Sie wirklich nicht rückwärts springen. Stoßstangen sind für die Sicherheit im Notfall optimiert, anstatt sozusagen täglich in Dinge hineinzufahren.

    Kommentare

    • Ich habe im Brückenbau implementierte Technologien gesehen, bei denen die Dämpfer starr sind, wenn keine Unregelmäßigkeiten in der Struktur vorliegen, und flexibel, wenn dies erforderlich ist.
    • Was ist mit der Verwendung von gegenüberliegenden Magneten als Stoßfänger?
    • unter den Gummipuffern?
    • Kosten, stelle ich mir vor – es würde viel kosten für einen Magneten, der ausreichend stark war, um Schäden zu vermeiden bei einem Notfallunfall , und das wäre nur hilfreich, wenn jedes andere Auto dasselbe System verwendet . So wie es ist, sind die meisten Autos passiv magnetisch und Sie ' würde von ihnen angezogen werden, anstatt abgestoßen zu werden.

    Antwort

    es ist eine Gute Idee. Vor 70 Jahren wurden Stoßstangen um 5 bis 6 Zoll von der Karosserie entfernt gebaut, um Treffer ohne Da zu erzielen Das Auto zu zaubern, aber das Design änderte sich und vor 60 Jahren wurden Stoßstangen Teil der Karosserie. Vor 40 Jahren waren in den USA gesetzlich stoßdämpfende Stoßstangen vorgeschrieben, aber sie ließen die Autos hässlich aussehen, sodass die Leute sie nicht mochten. Das Gesetz wurde aufgehoben und jetzt müssen die Stoßstangen keine Stöße ohne Schaden aushalten.

    Kommentare

    • Genau – die Bunper nehmen den Schaden, um den Schaden für Menschen zu verringern …

    Antwort

    Der Unterschied besteht in der Menge der verbrauchten Crash-Energie und dem begrenzten Spielverlauf eines federbelasteten Kippers. Die von einer Feder absorbierte Energie ist der Bereich unter der Kraftlinie: 1/2 kx ^ 2.m. – m ist die Stoßfängermasse, die im Vergleich zur Trägheit des Autos sehr klein ist.Und am Ende des Kurses liefert es die riesigen Reste der Aufprallenergie an den Rest des Autos, während es nun seine eigene Masse zur Trägheit des angreifenden Autos hinzufügt.

    Die Idee hinter dem integrierten Crash Das strukturelle Design ist ein hoch energieabsorbierendes allmähliches und duktiles Zerknittern der gesamten Struktur, die die Insassen umgibt, als Scrifice-Zone, während die negative Beschleunigung auf ein tolerierbares Maß reduziert wird. Kein loses Teil wird hilfreich sein. Wenn Sie sich die korrogierten gepressten Muster ansehen Auf dem Karosserierahmen der neuen Autos sehen Sie, dass sie so konstruiert sind, dass sie bei einem Unfall viel Energie absorbieren, während sie von der Kabine des Autos wegfallen. Sie haben die gesamte Vorderseite der Masse und Länge des Autos, um den Aufprall zu dämpfen .

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.