Mir wurde heute gesagt dass ich den Ausdruck „willkürliche Regel“ in der folgenden Situation falsch verwendet habe.
Meine Freunde und ich haben ein Spiel entwickelt, das Diplomatie beinhaltet. Ich habe der Gruppe der zufälligen Bekannten einen Arbeitskollegen hinzugefügt, von denen einige andere nicht wirklich kennen.
Mein Freund entschied, dass wir die Regel „eine Person pro Arbeitsplatz“ haben sollten, wie ich es sehen würde Person bei der Arbeit mehr und haben so mehr Chance auf Diplomatie. Später fügte er hinzu, er wolle nicht mit Leuten spielen, die er nicht kenne.
Ich wies darauf hin, dass wir alle eine andere Ebene zwischenmenschlicher Beziehungen haben – einige kennen andere in der Gruppe kaum und er tatsächlich schlug vor, dass wir jemanden einladen, den viele in der Gruppe nicht kennen. Als solches, argumentierte ich, ist dies eine „willkürliche Regel“ – nicht basierend auf begründeten Argumenten, sondern auf seinen persönlichen Gefühlen zu der Zeit, wie durch Inkonsistenzen im Argument gezeigt.
Dann wechselte er zu der Aussage, dass ich Wörter verwende Ich habe es nicht verstanden.
Kleinlichkeit des Arguments beiseite (und Ironie, da wir ein Spiel über Diplomatie aufbauen …) – ist der Begriff in diesem Zusammenhang falsch? Unterschiedliche Online-Definitionen lassen mich fragen, ob ich richtig bin oder nicht.
Die Definition, die mich an mir zweifeln ließ, war:
- Basierend auf zufälliger Auswahl oder persönlicher Laune und nicht Jeder Grund oder jedes System.
Wohl – „Laune“ impliziert, dass es nur eine vorübergehende Fantasie ist. Es gibt einen bestimmten Grund dafür, es ist nur so, dass er dann im Gegensatz dazu handelt. Man könnte sagen, dass er mit seinem Grund unaufrichtig war (er wollte wirklich keine Leute, die er nicht kannte), aber dass die Regel nicht streng willkürlich war.
Eine andere Definition:
1 gegründet auf oder unterworfen von persönlichen Launen, Vorurteilen usw .; launisch
Scheint klarer zu meinen Gunsten – es ist sein Vorurteil gegen Menschen, von denen er nicht weiß, dass dies der wahre Grund ist hinter der Regel.
Kommentare
- Sie haben es richtig verwendet. Er könnte diese Wörter verwendet haben, weil er sich willkürlich fühlte Ein zu starkes Wort, das auch seine persönlichen Launen ins Rampenlicht rückte. Er verteidigte sich höchstwahrscheinlich selbst.
- Eine willkürliche Regel ist eine, die nicht von den anderen zu unterscheiden ist, die aus dem Unendlichen gerissen werden könnten & niemand kann sehen, warum es eingeführt wurde. Wenn Sie ‚ nicht sehen können, warum es intro ‚ d, seine Regel ist in der Tat willkürlich. Wenn hi Die Regel ist im Allgemeinen motiviert, aber er möchte Ausnahmen machen, die ihm zugute kommen. Sie können sagen, dass ‚ ein Fall von “ Sonderbitte „. Es kommt darauf an, ob es ‚ keine unterscheidbare Motivation für seine spezifische Regel gibt oder ob sie Logik einbettet, von der er künstlich profitiert & überproportional, Dies führt dazu, dass die Regel inkonsistent ist.
- Bitte geben Sie die Definitionen an, von denen Sie glauben, dass sie kontrastierend / widersprüchlich sind.
- ‚ Mein Freund hat entschieden Wir sollten die Regel haben, dass … ‚ eine autokratische Haltung anzeigt. Die ‚ Vorurteile ‚ Referenz in Ihrer Definition lizenziert sicherlich Ihre Wahl von ‚ willkürlichen ‚, aber es ‚ wird wahrscheinlich besser vermieden, da widersprüchliche Sinne ebenfalls völlig akzeptabel sind.
Antwort
Beliebig kann das Gegenteil von beliebig bedeuten.
Historisch gesehen wurde eine Entscheidung als willkürlich beschrieben, wenn sie von einem Urteil eines anderen abhing. Wir haben immer noch das Wort Schiedsrichter, eine Person, die normalerweise durch die Vereinbarung beider Streitparteien ernannt wird, um die Entscheidung zu treffen Materie und treffen Sie eine Entscheidung.
Konstitutionelle Theorien über die Rolle der Regierung, wie sie sich im 17. und 18. Jahrhundert entwickelten, stellten Regierungsmodelle gegenüber, bei denen der König in jeder Angelegenheit das absolute Ermessen hatte, alles zu tun, was er wollte Mit Vorbildern, in denen der König und alle anderen verpflichtet waren, das Gesetz zu befolgen. Jeder Bürger sollte nach gegenseitig verständlichen Gesetzen gleich und fair behandelt werden. Alle sollten nach dem Gesetz gleich sein. Die Regierung muss nach allgemein anerkannten Gesetzen handeln Standards.
Das Wort willkürlich wurde zunehmend verwendet, um die Ausübung von Macht zu bedeuten, die gegen Gesetz und / oder Sitte verstößt. Im Großen und Ganzen legten die USA den größten Schwerpunkt auf das Recht und das britische Empire auf den Brauch, aber beide wurden gehalten im gegensatz st zum absoluten Recht der Regierung, das zu tun, was sie für am besten hielt. Die Unabhängigkeitserklärung der USA, die englische Bill of Rights und die Bonfire Prayers, die von der Church of England zum Jahrestag des Gunpowder Plot (und der Landung von William III) vorgetragen wurden, werden im Sinne einer unkontrollierten Macht willkürlich verwendet.
Es ist dieser Sinn für Dinge, die auf eine Weise geschehen, die nicht durch Gesetz, Sitte oder Prinzip geregelt ist, die der heutigen Verwendung von Willkür im Sinne von rein zufällig entspricht, die keiner erkennbaren Begründung entspricht.
Das Cambridge-Wörterbuch enthält eine -Definition von beliebig als
basierend auf Zufall statt geplant oder basierend auf Vernunft.
und gibt ein Beispiel
Hatten Sie einen Grund für die Wahl Ihres Ziels oder war es willkürlich?
Hier bedeutet das Wort willkürlich ohne Grund jeglicher Art.
Longmans Wörterbuch enthält das folgende Beispiel
Dies Das Home Office kann effektiv willkürliche Entscheidungen treffen und Personen nach eigenem Ermessen ohne unabhängige Untersuchung deportieren.
Hier das Home Office (eine britische Regierungsabteilung) soll in der Lage sein, Menschen nach eigenem Ermessen abzuschieben – das entspricht nicht öffentlich akzeptierten Kriterien, sondern nach eigenem Ermessen, dh sie haben ihre eigenen Kriterien. Dies bedeutet nicht, dass sie zufällig sind, aber wir wissen nicht, warum sie eine Person deportieren und eine andere übersehen.
Wenn ein Unternehmen beschließt, einige seiner Mitarbeiter zu entlassen und tatsächlich zu entlassen. Alle entlassenen Personen sind über 55 Jahre alt. Dann kann das Management behaupten, dass die Entscheidung rein willkürlich war. Es ist rein zufällig, dass die entlassenen Menschen alle über 55 Jahre alt sind. Sie könnten jedoch durchaus beschuldigt werden, eine willkürliche Entscheidung getroffen zu haben, eine Entscheidung, die absichtlich gegen Diskriminierungsgesetze und die Normen der Gesellschaft verstößt. In diesem Szenario ist willkürlich das Gegenteil von willkürlich.
Die Entscheidung Ihres Freundes, sich einigen Spielern zu widersetzen und anderen zu erlauben, basiert möglicherweise nicht auf einem akzeptierten Prinzip oder einer akzeptierten Sitte. In diesem Fall handelt er Als ein Autokrat, der festlegt, mit wem er spielen wird oder nicht. Sein Vorschlag, keine zwei Personen am selben Arbeitsplatz zu haben, könnte als willkürlich bezeichnet werden, da er sich nicht aus einem akzeptierten Prinzip oder einer akzeptierten Sitte ergibt, sondern lediglich aus seinem eigenen Diskretion. Es scheint jedoch kein reines Lösegeld zu sein, er scheint seine eigenen Gründe zu haben, die darin bestehen könnten, seine Gewinnchancen zu maximieren, indem er Menschen, die sich gut kennen, nicht zulässt und diejenigen ermutigt, die dies nicht tun. Er nutzt seinen Einfluss willkürlich, trifft aber keine willkürlichen Entscheidungen im Sinne zufälliger Entscheidungen.
Natürlich versuche ich nicht zu entscheiden, ob die nicht zufällige Strategie Ihres Freundes seine zu erhöhen ist Gewinnchancen durch Ermessensentscheidungen sind oder sind kein willkürlicher Missbrauch seines Einflusses. Es ist schließlich ein Spiel der Diplomatie, das Sie arrangieren.