Dies ist im Grunde die gleiche Frage wie diese Frage , aber für Illinois, USA.
Ich sah ein Auto, das darauf wartete, an einer roten Ampel rechts abzubiegen, und begann dann, während einer Verkehrspause abzubiegen, und wurde fast von jemandem getroffen, der etwas machte eine Kehrtwende. Der U-Turner trat auf die Bremse, hupte und gestikulierte, als hätte er Vorfahrt. Der Rechtswender sah schockiert aus, als hätte er Vorfahrt.
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Fakten relevant sind, aber ich werde sie nur für den Fall einbeziehen:
- Wenn es einen Unfall gegeben hätte, hätte der U-Turner die linke Seite in der Nähe des hinteren Endes des Fahrzeugs des Rechtswenders getroffen, aber zum Glück rechtzeitig angehalten. (Der Rechtswender kam zuerst dort an.)
- Der U-Turner befand sich auf einer vierspurigen Straße (2 Spuren pro Richtung) und bog in die rechte Spur ein, die dieselbe Spur war, in die der Rechtswender abbog. Ich bezweifle jedoch die U-Turner Das Fahrzeug hätte eng genug werden können, um auf der linken Spur zu landen, selbst wenn es versucht wurde.
Ist die Vorfahrt für dieses Szenario in Illinois definiert?
Bearbeiten: Nach einigem Graben ist dies die nächste Regel, die ich finden kann:
(625 ILCS 5 / 11-802) (aus Kap. 95 1/2, Abs. 11-802)
Sek. 11-802. Einschränkungen bei Kehrtwende. (a) Der Fahrer eines Fahrzeugs darf dieses Fahrzeug nicht in die entgegengesetzte Richtung drehen, es sei denn, eine solche Bewegung kann sicher und ohne Beeinträchtigung des anderen Verkehrs ausgeführt werden.
Wenn „anderer Verkehr“ Autos umfasst, die nach rechts abbiegen, würde ich dies als Rechtslenker mit Vorfahrt interpretieren.
Dies kann jedoch im Widerspruch zu dieser Regel stehen:
(625 ILCS 5 / 11-306) (aus Kap. 95 1/2, Abs. 11-306) )
… Fahrzeugverkehr, der einem stetigen roten Signal ausgesetzt ist, kann vorsichtig in die Kreuzung einfahren, um nach rechts abzubiegen …
… Nach dem Anhalten muss der Fahrer nachgeben die Vorfahrt zu einem Fahrzeug an der Kreuzung oder bei Annäherung an eine andere Straße, so dass eine unmittelbare Gefahr während der Fahrt des Fahrers über oder innerhalb der Kreuzung, Kreuzung oder Straße besteht. Dieser Fahrer muss Fußgängern innerhalb der Kreuzung oder eines angrenzenden Zebrastreifens die Vorfahrt gewähren.
Diese Regel scheint darauf hinzudeuten, dass der U-Turner das Recht haben würde Weg. Ich denke, das Problem ist, dass der Rechtswender erwarten würde, dass der U-Dreher nach links dreht, anstatt eine Kehrtwende zu machen, und daher nicht erkennt, dass eine „unmittelbare Gefahr“ besteht.
Kommentare
- Wenn Kehrtwende am Licht erlaubt ist, haben sie Vorrang, weil sie grünes Licht haben. Jemand, der rechts auf rot abbiegt, muss sicherstellen, dass er einen freien Weg hat.
- @mkennedy – Es sieht so aus, als ob in Ontario, CA, das Gegenteil der Fall ist. Ich hatte gehofft, ein Zitat für IL zu finden, das es auf die eine oder andere Weise klar machte.
- Hmmm, ich habe mir diese Frage angesehen. Ich würde hoffen, dass, wenn es einen grünen Pfeil für eine Rechtskurve gibt (und das nicht ‚ nicht in eine bestimmte Spur abbiegt), die entgegengesetzte Richtung keine Kehrtwende zulässt.
- @mkennedy – das würde ich auch hoffen!
- @mkennedy – hier ‚ ein Link, der Ihre Behauptung unterstützt, und sie hatten sogar beide mit grünen Pfeilen, wie Sie sich Sorgen machten: nbc-2.com/story/24832298/… . Das ‚ ist jedoch FL …
Antwort
Nun, eine Kehrtwende ist von Natur aus gefährlich, weil die Leute sie nicht erwarten. Wir haben also einerseits die Regel, dass Sie keine Kehrtwende machen können, wenn sie den anderen Verkehr stört, und ich würde davon ausgehen, dass dies auch den Verkehr einschließt hätte das Recht zu fahren, wenn Sie nicht da wären, auch wenn der U-Turner Vorfahrt haben könnte. (Wenn ich an einer grünen Ampel vorausfahre, störe ich natürlich, wenn auch völlig legal, in anderen Verkehr wie Autos, die abbiegen wollen, aber wegen mir nicht können. Bei einer Kehrtwende scheint das nicht erlaubt zu sein.)
Andererseits gibt es eine Regel, dass das rechts abbiegende Auto möglicherweise nicht die Vorfahrt hat. Beide dürfen also nicht fahren. Beide müssen vorsichtig sein, beide müssen einen Unfall vermeiden. Einer von ihnen kann vorsichtig vorgehen (wie vier Autos auf jeder Seite eines Stoppschilds in den USA; man kann vorsichtig vorgehen, obwohl niemand Vorfahrt hat). Wenn es einen Unfall gibt, würde ich damit rechnen Teilen Sie die Verantwortung, es sei denn, einer ist eindeutig schuld, indem er mit geschlossenen Augen in den anderen fährt.
Kommentare
- Ohne Beweise, die etwas anderes beweisen, wäre dies der Fall auch meine Erwartung.
- Dies ist nicht ‚ nicht richtig, weil zwei Personen ‚ kein Vorfahrtsrecht haben gleichzeitig.Nur der Rechtskurve hat Vorfahrt.
Antwort
Die folgende Erklärung steht im Einklang mit den Gesetzen zitiert sowohl für Illinois (in dieser Frage) als auch für Ontario ( die verknüpfte Frage ):
Eine Kehrtwende besteht eigentlich aus zwei unterschiedlichen Kurven :
- Eine Linkskurve, in die das Fahrzeug einfährt der Median (oder zumindest senkrecht zur Autobahn), gefolgt von
- einer weiteren Linkskurve, als ob vom Median (oder als ob der Fahrzeug hatte die Kreuzung von einer Kreuzung aus betreten.
Die Regeln für die erste Abbiegung sind die gleichen wie für jede Linkskurve: Das Fahrzeug muss Vorfahrt haben. Dies kann daran liegen, dass das Fahrzeug über eine Linkskurve verfügt oder dass das Fahrzeug die Kreuzung betreten hat und eine Linkskurve fahren kann, ohne den Gegenverkehr zu behindern.
Die Regeln für die zweite Kurve sind dieselben wie für jede andere Von einer Kreuzung nach links abbiegen: Wenn ein gegnerisches Fahrzeug (das jetzt auf die Kreuzung verweist) geradeaus fahren oder nach rechts abbiegen kann, muss das nach links abbiegende Fahrzeug nachgeben
In dem beschriebenen Szenario: Das gegnerische Fahrzeug konnte nicht geradeaus fahren, da es rot beleuchtet war und sich nicht an der Kreuzung befand. Es gibt nur zwei Umstände, unter denen das Fahrzeug, das die Kehrtwende macht (dh die zweite Linkskurve), die Vorfahrt beanspruchen könnte:
- Das rechts abbiegende Fahrzeug konnte seine Absicht nicht signalisieren eine Rechtskurve.
- Die Querstraße war mit „NO RURN ON RED“ markiert, was bedeutet, dass das Fahrzeug, das eine Rechtskurve signalisiert, es während der roten Ampel nicht legal geschafft hat.
Kommentare
- Dies ist sicherlich sinnvoll, hängt jedoch davon ab, dass Ihre fett gedruckte Aussage korrekt ist. ‚ ist logisch korrekt, dass eine Kehrtwende zwei Links ist, aber ich ‚ habe nicht gehört, dass dies gesetzlich so definiert ist. Die Tatsache, dass Kehrtwende ausdrücklich erwähnt wird, lässt mich glauben, dass für sie möglicherweise separate Regeln gelten.
- @TTT – Richtig. Wie gesagt, dies steht lediglich im Einklang mit allen Regeln, Gesetzen und Gepflogenheiten (z. B. den von Versicherungsunternehmen angewandten), die ich gesehen habe. Es könnte sehr gut sein, dass Gesetze und Vorschriften einfach sagen (wie Sie festgestellt haben): “ Seien Sie bei der Durchführung einer Kehrtwende vorsichtig und geben Sie ‚ den anderen Verkehr nicht stören. “ Das Versäumnis eines Gesetzes, Fahrzeugen, die eine Kehrtwende machen, eine Vorfahrt zu gewähren, ist rechtlich gleichbedeutend mit der Aussage “ Sie haben ‚ keine Vorfahrt, wenn Sie eine Kehrtwende machen. Wenn Sie also mit einem Auto kollidieren, das dies tut, ‚ ist schuld. “
- Ich ‚ werde das kaufen. Es ist konsistent .
- Ich versuche nicht zu kritisieren, aber selbst wenn Sie den Blinker nicht einschalten, hat die Person, die die Kehrtwende macht, keine Vorfahrt.
Antwort
Ich denke, die Wegerechtsbeschreibungen in Illinois „Rules of the Road helfen, das Problem zu klären:
Ein Fahrer muss anderen Fahrern oder Fußgängern die Vorfahrt gewähren: • Wenn er nach einem vollständigen Stopp rechts abbiegt, leuchtet eine rote Ampel auf.
Wenn ein Fahrer rechts abbiegt Wenn eine rote Ampel erforderlich ist, um „anderen Fahrern“ die Vorfahrt zu gewähren, hat das Auto, das auf einem Pfeil nach links umkehrt, Vorfahrt.
Kommentare
- Wie in der Frage ausgeführt, gibt es auch eine andere Regel, dass der U-Turner keinen anderen Verkehr stören darf. Jede Regel für sich würde bedeuten, dass die andere das Recht hat of way.
Antwort
Den anderen nicht zu kritisieren schwört, aber ich komme tatsächlich aus Illinois.
Die Person, die von der Abbiegespur nach rechts abbiegt, hat Vorfahrt. Das ist die wörtliche Absicht der Abbiegespur.
Auch wenn Sie gegen die Person auf der rechten Abbiegespur argumentieren möchten, sagen die IL-Fahrzeugcodes, dass Sie langsamer fahren müssen, um einen Unfall zu verhindern. Selbst wenn der andere Fahrer Vorfahrt hätte, würde er sein Fahrzeug nicht sicher bedienen und wäre daher im Unrecht.