Wikipedia – Belagerung Jerusalems

Alle zeitgenössischen Aufzeichnungen, ob hebräisch oder anderweitig, basieren auf regnalen Datierungssystemen. Es gibt zwei Punkte der Verwirrung, insbesondere wenn es um die Regierungszeit israelitischer oder jüdischer Könige geht: Welcher Kalender wird verwendet und wann beginnt das erste Jahr? Ich werde versuchen, am Beispiel von Königin Elizabeth II. Weiter unten zu klären.

Religiöses oder weltliches Jahr?

Die hebräischen Historiker verwendeten zwei verschiedene Kalender und fahren bis zu einem gewissen Grad fort Einige Historiker verwendeten den religiösen Kalender, der im Frühjahr mit dem ersten Monat Nisan beginnt. Pessach ist Nisan 14. Einige Historiker verwendeten den weltlichen Kalender, der im Herbst mit dem siebten Monat Tishri beginnt. Rosh Hashanah ( „Neujahr“) oder Yom Teruah („Tag der Trompeten“) ist Tishri 1.

Unabhängig davon, welcher Kalender verwendet wurde, war Nisan der „erste Monat“ und Tishri der „siebte Monat“ Mode, ob wir das Kalenderjahr (Januar – Dezember) oder ein beliebiges Geschäftsjahr (Juli – Juni) verwenden, Januar ist immer noch Januar und Juli ist immer noch Juli.

Im Gegensatz zu den Briten sind die Historiker der Bibel Das Jahr begann immer an einem dieser beiden Punkte: Nisan 1 oder Tishri 1. Britische Historiker beginnen das Regierungsjahr mit dem Datum des Beitritts. Für Königin Elizabeth I. Ich also, das britische Regierungsjahr beginnt jedes Jahr am 6. Februar.

Beitritt oder Nicht-Beitritt?

Einige Historiker verwendeten ein Regierungsjahr „Beitritt“. Vom Datum des Aufstiegs bis zum letzten Tag des Jahres diente der Regent dem „Beitrittsjahr“. Der erste Tag des darauf folgenden Kalenderjahres begann mit dem ersten Jahr des Regenten.

Andere Historiker verwendeten ein Regierungsjahr ohne Beitritt. Vom Aufstiegsdatum bis zum letzten Tag des Jahres Der Regent diente im ersten Jahr. Am ersten Tag des darauf folgenden Kalenderjahres begann das zweite Jahr des Regenten.

Angewandt auf Königin Elizabeth II.

Lassen Sie uns dies in die richtige Perspektive rücken ein moderner Kalender mit Königin Elizabeths Regierungszeit. Wir gehen von zwei Kalendern aus: dem Kalenderjahr (ungefähr gleich dem religiösen Jahr) und dem Geschäftsjahr (beginnend am 1. Juli, ungefähr gleich dem weltlichen Jahr).

• Durch Beitrittszählung in das religiöse Jahr (Jan. – Dez.):
  • 6. Februar 1952 – 31. Dezember 1952 war ihr Beitrittsjahr.
  • 1. Januar 1953 – 31. Dezember 1953 war ihr erstes Jahr.
  • Der 5. August 2015 findet in ihrem 63. Lebensjahr statt.
• Nach Beitrittszählung im säkularen Jahr (Juli – Juni):
  • 6. Februar 1952 – Der 30. Juni 1952 war ihr Beitrittsjahr.
  • 1. Juli 1952 – Der 30. Juni 1953 war ihr erstes Jahr.
  • Der 5. August 2015 findet in ihrem 64. Jahr statt.
• Nach Nichtzugangszählung im religiösen Jahr (Januar – Dezember):
  • 6. Februar 1952 – 31. Dezember 1952 war ihr erstes Jahr.
  • 1. Januar 1952 – 31. Dezember 1953 war ihr zweites Jahr.
  • Der 5. August 2015 findet in ihrem 64. Jahr statt.
• Durch Nichtzugangszählung im säkularen Jahr (Jul – Jun):
  • 6. Februar 1952 – 30. Juni 1952 war ihr f erstes Jahr.
  • 1. Juli 1952 – 30. Juni 1953 war ihr zweites Jahr.
  • 5. August 2015 tritt in ihrem 65. Jahr auf.

Noch verwirrt?

Dies ist die Quelle der Verwirrung. Während die Historiker uns einige Hinweise gaben, indem sie die Herrschaft des Monarchen im Nordreich mit der Herrschaft des Monarchen im Südreich in Einklang brachten, existierte das Nordreich zum Zeitpunkt der zweiten Belagerung Jerusalems nicht mehr.Historiker haben ihr Bestes getan, um die Regierungszeit der Monarchen des südlichen Königreichs mit der Regierungszeit der Könige aus anderen Königreichen wie Babylon in Einklang zu bringen. Wann immer sie dies versuchen, müssen sie immer noch alle Informationen prüfen, um diese beiden Fragen zu beantworten: „Beitritt oder Nicht-Beitritt?“ „Nisan oder Tishri?“

Schauen Sie sich den Wikipedia-Artikel oben in dieser Antwort noch einmal an. Thiele geht von einem Beitrittsjahr aus, bei dem Albright dies nicht tut. Beide sind sich einig, dass das Jahr mit Tishri 1 begonnen hat.

Kommentare

• Wow! Ich ‚ bin verwirrt – aber beeindruckt! 😉

Nach unserem gegenwärtigen Kalender und der am weitesten verbreiteten Chronologie war das Jahr 587.

Betrachtet man nur das von Zeugen Jehovas angegebene Datum von 607: Es ist mit fast allem anderen, was wir wissen, völlig unvereinbar.

Eines der bekanntesten Befürworter dieser „Theorie“ ist Rolf Furuli, der uns in seinem Buch seine bescheidene „Oslo-Chronologie“ anbietet:

– Rolf Furuli : “ Persische Chronologie und die Länge des babylonischen Exils der Juden Assyrische, babylonische, ägyptische und persische Chronologie im Vergleich zur Chronologie der Bibel „, R. Furuli: Oslo, 2003)

Diese Arbeit stützt sich ziemlich stark auf viele ziemlich „originelle“ Beobachtungen, Schlussfolgerungen und die Auswahl von Beweisen. Sie wurde überprüft als:

Einmal a Wir haben einen Amateur, der das Stipendium umschreiben möchte. […] Ein Teil seiner Überarbeitung ist ziemlich bescheiden: Er akzeptiert den Beginn und das Ende der achämenidischen Herrschaft gemäß der Standarddatierung und setzt den Beginn der Regierungszeit von Darius I. nur ein Jahr später als üblich. Er argumentiert jedoch, dass sich die ersten 11 Jahre der Regierungszeit von Xerxes mit den letzten 11 von Darius überschneiden und dass Artaxerxes I 475 v. Chr. Den Thron bestieg und 51 Jahre regierte. (F. hat in der Tat die interessante Tatsache gefunden, dass einige Tabletten die Jahre 50 und 51 für Artaxerxes haben, aber er gibt zu, dass überwiegend Tabletten 41 zu seinem letzten Jahr machen und keine zwischen 41 und 50 gefunden wird, was auf das Offensichtliche hindeutet : ein Schreibfehler.) Begabte Amateure haben manchmal die Wissenschaft revolutioniert, insbesondere M. Ventris und Linear B. Aber Ventris war bereit, mit Spezialisten wie J. Chadwick zusammenzuarbeiten, während F. wenig Beweise dafür zeigt, dass er seine Theorien mit Spezialisten auf die Probe gestellt hat in der mesopotamischen Astronomie und der persischen Geschichte. Der vielleicht aussagekräftigste Punkt ist sein eher naives Argument, dass die 70 Jahre jüdischer Gefangenschaft eine buchstäbliche 70-jährige Verwüstung des Landes sein müssen, weil einige Bibelstellen eine solche Aussage machen. Ein zweiter Band ist versprochen; wir werden sehen, ob es noch überzeugender ist.
_{– Lester L Grabbe: Rückblick auf “ FURULI, ROLF, persische Chronologie und die Länge des babylonischen Exils von die assyrische, babylonische, ägyptische und persische Chronologie der Juden im Vergleich zur Chronologie der Bibel, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), S. 251. np „, in: Zeitschrift für das Studium des Alten Testaments, 28 (5), 40–58,“ 3. Geschichte, Geographie und Soziologie „, 2004. DOI}

Ein Argument, das sich ausschließlich auf die wörtliche Wahrheit von Wort zu Wort jeder Bibelstelle stützt, ist sehr schwach eins.

Während Furulis Auswahl von „Beweisen“ manchmal unkompliziert transparent ist – wie in Kapitel drei behauptet er, dass der Regierungswechsel von Nebukadnezar zu Amel-Marduk und Neriglissar in Tafel NBC 4897 dokumentiert ist ; weil dies der Chronologie von F. widerspricht, sagt er, dass es „nicht verwendet werden kann“ – sein Mo. Das wichtigste Argument ist das bereits auf dieser Seite erwähnte Tablet VAT 4956.

Und dieses Tablet wird von Zeugen Jehovas und Furuli ungeheuerlich falsch datiert.

Eine detailliertere Analyse einiger Aspekte und Probleme des Buches. Die Methodik stammt von Hermann Hunger, Wien, Österreich, Autor von “ Astronomische Tagebücher und verwandte Texte aus Babylonia, Vol. I: Tagebücher von 652 v. bis 262 v. Chr. „, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). “

Ein Laie “ Die kompatible Analyse der astronomischen Berechnungen und Implikationen würde folgendermaßen lauten:

Der kosmische Fingerabdruck lügt nicht. Das 37. Jahr war 568 v. Chr., also wurde Jerusalem zerstört im Jahr 18, 587 v. Chr. Die Wachtturm-Chronologie hat keine Chance.
_{– “ The Astronomical Tagebuch, Mehrwertsteuer 4956 “ , XJW Friends, 18. Februar 2018.}

[…] drei Mondfinsternistafeln, die Nebukadnezars Regierungszeit begründen: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Auch dies sind nicht die einzigen „Spiele in der Stadt“, aber sie reichen aus, um Dutzende absoluter Daten zu liefern, die beweisen, dass Nebukadnezars 18. Jahr, das Jahr, in dem Jerusalem zerstört wurde, 587 v. Chr. War.
_{– MwSt. 4956}

Und in
– John M. Steele und Annette Imhausen [Hrsg.]: “ Unter einem Himmel: Astronomie und Mathematik im alten Nahen Osten “ , Ugarit-Verlag: Münster 2002, S. 421–428, sehen wir F. Richard Stephenson und David M. Willis in ihrem Kapitel “ Die früheste datierbare Beobachtung von Aurora Borealis “ en passant wertete auch die Monddaten in der Mehrwertsteuer 4956 aus und kam zu dem Schluss, dass das Datum 586/7 v. Chr. „vertraulich“ sein kann tly bestätigt “.

Was das Leben ein bisschen schwierig (!) macht, ist, dass die Bibel manchmal das Jahr von angibt Die Regierungszeit (z. B. “ im achtzehnten “ von König Big-Perücke) unter Verwendung der jüdischen Abrechnungsmethode und manchmal unter Verwendung des Babylonischen Methode der Abrechnung. Die jüdische Methode war die Methode des Nicht-Beitrittsjahres und das Jahr begann am Neumond am 1. Tishri (ungefähr September) und die babylonische Methode war das Beitrittsjahr, wobei das Jahr am Neumond am 1. Nisanu (ungefähr März / April) begann. . Bei beiden Methoden wird die Jahreszahl der Regierungszeit am Neujahrstag um 1 erhöht, aber im Beitrittsjahr wird das Regierungsjahr nach dem ersten Neujahrstag zu 1 (davor war es das Jahr, in dem er König wurde “ / Beitrittsjahr) und in Nicht-Beitrittsdatierungen wird das Regierungsjahr 2 nach dem ersten Neujahrstag, und Die 11 Monate und 17 Tage oder der einzige Tag (!) der Regierungszeit davor war das 1. Jahr.

Das herausragende Beispiel für die Anwendung der jüdischen und der babylonischen Methode findet sich im selben Kapitel, Jeremia 52 : 12 (“ im neunzehnten Jahr „) und Jeremiah 52:29 (“ im achtzehnten Jahr „). Nun scheint Jeremia 52:28 bis 52:30 eine Zusammenfassung aus babylonischen Quellen zu sein, weil Vers 28 davon spricht, gefangen genommen zu werden Nebs 7. Jahr (vgl. 2 Könige 24:12, die jüdische Datierungsmethode) und die babylonische Chronik BM 21946, Greys Das ABC5 von ton spricht auch von diesem Ereignis im 7. Jahr von Neb :

[Rev.11 „] In dem siebten Jahr , dem Monat von Kislîmu [OP: Hebräisch, Kislev, 9. Monat], Der König von Akkad versammelte seine Truppen und marschierte ins Hatti-Land.

[Rev.12 „] und belagerte die Stadt Juda und am zweiten Tag des Monats Addaru [OP: Hebräischer Adar, 12. Monat] eroberte er die Stadt und eroberte den König.

[Rev.13 „] Er ernannte dort einen König seiner Wahl, erhielt seinen schweren Tribut und sandte ihn nach Babylon. Siehe https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Wir können daraus schließen, dass Jer 52: 28-30 die babylonische Methode verwendet und möglicherweise einfach aus babylonischen Quellen zitiert. Dies bedeutet, dass Jerusalem im 18. Neb. Babylonische Methode verbrannt wurde. Verwendung von “ Babylonische Chronologie – 626 v. Chr. Bis 75 n. Chr. “ von Richard A. Parker und Waldo Dubberstein (1956), dem Standardwerk für Chronologie für den Datumsbereich 10 Ab (5. Monat) des 18. Neb. (Jer 52:12 mit geändertem Jahr von der jüdischen Methode “ 19. “ bis Bab. Methode “ 18. „) entspricht dem 28. August 587 v. Chr. Julian, 22. August 587 v. Chr. Gregorian.

Rodger Young behauptet auch, dass nur 587 v. Chr. alle Daten in seiner Arbeit “ Wann ist Jerusalem gefallen? “ www.rcyoung.org

In Bezug auf die Zeugenlehre Jehovas ist das Datum der Zerstörung Jerusalems für Jehova von entscheidender Bedeutung. “ s Zeugen, und es ist kritisch, es ist 607 v. Daraus erhalten sie das Datum 1914 n. Chr., Das ihre gesamte Theologie untermauert. 1914 n. Chr. Behaupteten sie, Jesus sei unsichtbar zurückgekehrt, und einige Jahre später erklärte Jesus, dass nur die Organisation der Zeugen Jehovas für ihn und Jehovas Gott akzeptabel sei. Wenn 607 v das Datum der Wiederkunft Jesu und keine Lehre der Zeugen Jehovas, die seine Erklärung der Wachtturm-Gesellschaft für Bibel und Traktat als einzige religiöse Organisation unterstützt, die für Jehova Gott akzeptabel ist.

Carl Olof Jonssons “ The Gentile Times Reconsidered “ (1968) ist sehr gründlich Ausweitung seiner Untersuchungen zum Datum der Zerstörung Jerusalems. Alles auf seiner Website hier http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

Eine ausführlichere Antwort mit mehr biblischen Informationen und eine detailliertere Untersuchung der Position der Zeugen Jehovas finden Sie in meiner Antwort unter https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Kommentare

• Die Beschimpfungen über die Zeugen Jehovas ‚ sind unnötig – besonders wenn es ein Drittel Ihres Beitrags einnimmt.
• @Pieter Geerkens – OK, ich werde es mir noch einmal überlegen. Ich habe mich gefragt.
• @Pieter Geerkens – I ‚ habe es geändert
• @Pieter Geerkens – Obwohl ich ‚ nicht sicher bin, ob es ein “ rant “ – Sie sehen wahrscheinlich alle Religionen als gleich y Müll, wenn jemand Gesellschaft bekommt, indem er einer Religion angehört, dann ist das ‚ für Sie gut. Vielleicht denken Sie, “ Wenn eine Religion richtig ist, dann wäre es die Zeugen Jehovas ‚ s „. Vielleicht war jemand, den Sie kennen, ein Zeuge Jehovas, den Sie mochten, und andere waren gegen sie. Ich bin nicht gegen Zeugen Jehovas, ich bin sehr stark für sie. Was ich dagegen bin, sind die Unwahrheiten des Wachtturms, einer Organisation, die Menschen gefangen hält, wenn Sie erkennen, dass es falsch ist, und alle Ihre Zeugen Jehovas zurücklassen.
• @PieterGeerkens Aber Zeugen Jehovas nehmen auf die Hälfte der Frage ! // Das ‚ lustige ‚ ist, dass nach ‚ sie ‚ Jesus war 1874 ebenfalls in (himmlischer?) Parusia und machte ‚ 1914 ist Weltuntergang aka das Ende ‚. Wenn Sie JW einbeziehen möchten, ist die Geschichte dieser Flexibilität für die Prognose von Schäden möglicherweise interessant?

Die Frage scheint zu sein, wie die 70-jährige Gefangenschaft definiert werden soll. Wenn die Juden 537 v. Chr. Zum Wiederaufbau zurückkehren würden, würde das 587 v. Chr. Nur 50 Jahre Gefangenschaft ermöglichen. Wenn man jedoch die Fertigstellung des Tempels im Jahre 517 v. Chr. Als Endpunkt der Gefangenschaft betrachtet, dann würde es 70 Jahre Gefangenschaft geben. Es ist ein überzeugendes Argument, dass die Zerstörung des Tempels und der Wiederaufbau des Tempels der Beginn und das Ende des Zeitraums von 70 Jahren sind. Die Gründe sind: 1) Der Zeitpunkt könnte klarer festgelegt werden, im Gegensatz zur Rückkehr von Menschen in Wellen; 2) Der Tempel ist das ultimative Symbol für das Volk.

Könnte diese „Eroberung“ 607 v. Chr. Die „Belagerung“ sein „von Jerusalem in Daniel 1: 1, im dritten Jahr von König Joikim? Es scheint dasselbe Ereignis zu sein wie in 2. Könige 24: 1 – wenn man die Abfolge der umgebenden Ereignisse betrachtet. Es scheint kein besonders destruktives “ seige “ zu sein, obwohl die ersten hebräischen Gefangenen nach Babylon gebracht wurden. Es handelte sich um ausgewählte junge Männer, die keine Bauarbeiten verrichteten, sondern angewiesen und bereit waren, vor dem König zu stehen. Dies alles ergibt insgesamt drei babylonische Belagerungen Jerusalems, wobei der Tempel wahrscheinlich um 587 v. Chr. Zerstört wurde. Diese Daten sind jedoch interessant. Dave.

Kommentare

• Hallo David und willkommen bei History SE. Akademische und nichtbiblische Quellen würden Ihre Antwort verbessern.
• OK Lars. Ich verstehe, dass es schwierig war, diese frühe Belagerung Jerusalems mit nichtbiblischen Quellen zu unterstützen.

7 Jahre alte Frage, aber noch einige Beweise nicht berücksichtigt. Der ursprüngliche Beitrag zeigt den Unterschied zwischen dem, was Zeugen Jehovas glauben (607 v. Chr.) Und dem, was weltliche Quellen zitieren (586/587 v. Chr.).

Das Rückgabedatum ist ziemlich unbestritten – 537 v. Und die Bibel gibt ein Exil von 70 Jahren an. Ein 70-jähriges Exil, das 537 v. Chr. Endet, müsste also 607 v. Chr. Beginnen. Weltliche Quellen haben nichts dagegen, die Bibel zu widerlegen, also sind sie mit einem 50-jährigen Exil ab 587 einverstanden … aber so viele Leute zitieren dieses Datum als maßgeblicher als die Schrift … die meisten Leute kennen nur “ das ist das Datum, an dem uns mitgeteilt wird (sicher, dass jemand physische Beweise hat). “

The Der physische Beweis ist eine babylonische Tafel mit der Bezeichnung Mehrwertsteuer 4956

Die Eröffnungszeile dieser Tafel lautet: „Jahr 37 von Nebukadnezar, König von Babylon.“ Danach enthält es detaillierte Beschreibungen der Position des Mondes und der Planeten in Bezug auf verschiedene Sterne und Sternbilder. Ebenfalls enthalten ist eine Mondfinsternis. Gelehrte sagen, dass alle diese Positionen in 568/567 v.Chr., das das 18. Jahr von Nebukadnezar II. machen würde, als er Jerusalem zerstörte, 587 v.Chr. Aber weisen diese astronomischen Referenzen unwiderlegbar nur auf das Jahr 568/567 v. Chr. Hin?

Die Tafel erwähnt eine Mondfinsternis, die als am 15. Tag des dritten babylonischen Monats auftretend berechnet wurde , Simanu. Es ist eine Tatsache, dass eine Mondfinsternis am 4. Juli (julianischer Kalender) dieses Monats während 568 v.Chr. Es gab jedoch auch eine Sonnenfinsternis 20 Jahre zuvor, am 15. Juli 588 v.Chr.

Wenn 588 v.Chr. markiert das 37. Jahr von Nebukadnezar II., dann wäre sein 18. Jahr 607 v. Chr. – genau das Jahr, das in der Chronologie der Bibel für die Zerstörung Jerusalems angegeben ist! (Siehe Zeitleiste unten.) Aber liefert die Mehrwertsteuer 4956 weitere bestätigende Beweise für das Jahr 607 v. Chr.?

Zusätzlich zu der oben erwähnten Sonnenfinsternis gibt es 13 Sätze von Mondbeobachtungen auf der Tafel und 15 Planetenbeobachtungen . Diese beschreiben die Position des Mondes oder der Planeten in Bezug auf bestimmte Sterne oder Sternbilder.18 Es gibt auch acht Zeitintervalle zwischen den Auf- und Untergängen von Sonne und Mond.

Aufgrund der überlegenen Zuverlässigkeit des Mondpositionen haben Forscher diese 13 Sätze von Mondpositionen zur Mehrwertsteuer 4956 sorgfältig analysiert. Sie analysierten die Daten mit Hilfe eines Computerprogramms, das in der Lage ist, die Position von Himmelskörpern zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit anzuzeigen. Was hat ihre Analyse ergeben? Während nicht alle diese Sätze von Mondpositionen mit dem Jahr 568/567 v. Chr. Übereinstimmen, stimmen alle 13 Sätze mit den berechneten Positionen für 20 Jahre zuvor überein, für das Jahr 588/587 v. Chr.

Einer der Orte, an denen die Mondbeobachtungen durchgeführt wurden passen 588 v noch besser als 568 v.Chr. wird in dem auf diesen Seiten wiedergegebenen Tablet angezeigt. In Zeile 3 dieser Tafel lesen wir, dass sich der Mond in der „Nacht des 9. [von Nisanu]“ in einer bestimmten Position befand. Die Gelehrten, die das Ereignis zum ersten Mal auf 568 v.Chr. Datierten. (astronomisch -567) räumte ein, dass sich der Mond 568 v. Chr. am 8. von Nisanu und nicht am 9. in dieser Position befand. Um die Datierung der Tafel auf 568 v. Chr. Zu unterstützen, postulierten sie, dass der Schreiber fälschlicherweise „9“ anstelle von „8“ schrieb. Die Mondposition in Zeile 3 stimmt jedoch genau mit Nisanu 9 von 588 v. Chr. Überein.

Ein Großteil der astronomischen Daten in der Mehrwertsteuer 4956 passt eindeutig zum Jahr 588 v. als 37. Jahr von Nebukadnezar II. Dies unterstützt daher das Datum von 607 v.Chr. für Jerusalems Zerstörung – so wie es die Bibel angibt.
Wann wurde das alte Jerusalem zerstört? – Teil Zwei – jw.org

… also … der einzige Beweis, der 587 v. Chr. unterstützt … bestätigt tatsächlich 607 v. Chr.

Die Die seltsamsten Ausreißer stammen aus jüdischen Quellen, die die Belagerung Babylons ab 425 v. Chr. auslösten. Der Tempel wurde 423 v. Chr. zerstört und die Rückkehr nach Israel um 353 v. Chabad.org

Kommentare

• “ Wir haben wieder einen Amateur (Furuli), der das Stipendium umschreiben möchte. … Der vielleicht aussagekräftigste Punkt ist sein eher naives Argument, dass die 70 Jahre jüdischer Gefangenschaft eine buchstäbliche 70-jährige Verwüstung des Landes sein müssen, weil einige Bibelstellen eine solche Aussage machen. “
• @ LаngLаngС, sicherlich sind Sie ‚ besser als das, nein? Ich habe keine Ahnung, ob die in dieser Antwort angegebenen Daten korrekt sind, aber es wäre viel wissenschaftlicher, sich damit zu beschäftigen und sie zu widerlegen, als den Kerl als Amateur oder “ eher naiv anzugreifen “
• @Meir Besser als was? Ich zitierte einen Gelehrten, der ‚ auch ein Kritiker des prominentesten Befürworters dieser Theorie ist, der in dieser Antwort zu unkritisch dargestellt wird und einen Link zu gibt diese Quelle in einem Tagebuch. Das ‚ ist kein Angriff, nicht von mir und nicht von mir. ‚ greift ‚ an der Autor von diesem Beitrag. Die Schlussfolgerung ist nicht ‚ Rey ‚ sa dies oder jenes ‚ (ich gab das andere Der Name des Autors ‚ in Klammern) lautet, dass das Tablet nicht das unterstützt, was die hier gezeigte Theorie behauptet.

Niemand stellt das Datum der Eroberung Babylons durch Cyrus in Frage: 539 v. Chr., noch seine Freilassung der Juden 537 oder 538.

ier verschiedene Bibelschreiber sagen, die Juden seien 70 Jahre in Gefangenschaft:

• Jeremia 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Chronik 36:21;
• Sacharja 1:12.

70 Jahre vor 537/38 wäre 607/608.Die „Gelehrten“, die auf 587 oder 586 stecken, stützen sich auf eine lateinische Kopie einer armenischen Schrift, die aus einer verlorenen griechischen Aufzeichnung von Eusebius übersetzt wurde und eine Zeitleiste babylonischer Könige zitiert, die 200 Jahre später von einem babylonischen Priester namens Berossus niedergeschrieben wurde (der gleiche Berossus, der über Hundeköpfe und Fische schrieb, die aufrecht gingen und sprachen).

Weitere Informationen zur biblisch abgeleiteten Chronologie finden Sie hier.

Kommentare

• Willkommen bei History SE. Bitte fügen Sie Ihrer Antwort auch andere Quellen hinzu. Die Bibel hatte viele historische Ereignisse an sich, aber wir können ‚ nicht sagen, dass es sich um eine handelt Geschichtsbuch.
• @CsBalazsHungary Re “ Gelehrte … verlassen sich .. “ usw. Keine Gelehrten sind es nicht sich überhaupt auf schwache Beweise verlassen. Siehe Carl Olof Jonsson 14 mindestens verschiedene Beweislinien auf seiner Website, die in meiner Antwort verlinkt ist.