Als ich über Aristoteles und Platon unterrichtet wurde, war das Bild, das ich bekam, diesem Bild von einem Raphael-Fresko :
Normalerweise wird Platon gesagt auf den Himmel zeigen, der abstrakte Formen darstellt, während Aristoteles zur Erde zeigt (oder möglicherweise die vierte Wand durchbricht und den Betrachter anzeigt), um sein Engagement zu symbolisieren zu Empirismus . Sicherlich taucht Aristoteles in einer erkenntnistheoretischen Landschaft, die von Pythagoras und Platon dominiert wird, als praktisch David Hume in Beziehung auf.
Aber er liest Aristoteles direkt und insbesondere das Buch, das er in dem Gemälde hält ( Ethik ) finde ich Aristoteles Erkenntnistheorie weitaus ausgewogener. Obwohl er sicherlich induktive Argumente bevorzugt, wenn er sie vorbringen kann, zögert er nicht, deduktiv von a priori zu argumentieren Prinzipien, denen wir möglicherweise nicht zustimmen. Tatsächlich ist eine andere populäre Charakterisierung von Aristoteles, dass seine Philosophie die Wissenschaft zurückhielt, indem sie auf Behauptungen bestand, die in der Natur nicht offensichtlich waren. Einige dieser Behauptungen (wie schwerere Objekte, die schneller fallen als leichte) hätten mit sehr einfachen Experimenten leicht zurückgewiesen werden können.
Wir sollten uns also Aristoteles als einen Mann vorstellen, der zweitausend Jahre zu früh geboren wurde ein Teil der wissenschaftlichen Revolution zu sein oder als ein Mann, der das platonische Dogma moderieren wollte?
Antwort
Empirismus und sein Gegenteil Rationalismus sind Positionen über die Natur und den Ursprung des Wissens. Empiriker sagen, dass Wissen aus Erfahrung stammt. ( Empeirea ist das griechische Wort für Erfahrung.) Rationalismus sagt andererseits, dass wir zumindest einige Kenntnisse von Natur aus haben, d. H. Vor der Erfahrung. In diesem Sinne ist Aristoteles definitiv ein Empiriker. Er sagt an mehreren Stellen ausdrücklich: „Alles Wissen beginnt mit den Sinnen.“
Aristoteles ist jedoch nicht gerade ein Befürworter der Naturwissenschaften in dem Sinne, wie wir es heute von den Naturwissenschaften halten, weil er nicht auf die Idee eines Experiments im Sinne eines wiederholbaren, genau messbaren gekommen ist , Kontrollierter Versuch. Aristoteles wissenschaftliche Methode hängt von der Beobachtung ab, und manchmal sind seine Beobachtungen sehr scharf. Er ist die erste Person, die wir kennen, die das Experiment durchführt, bei dem Sie die Entwicklung eines Hühnerembryos verfolgen, indem Sie verschiedene Eier an verschiedenen Tagen nach der Befruchtung knacken Er beschreibt eine große Anzahl von Meeresspezies und Insekten. Es gibt jedoch auch einige ungeheure Fehler: Aristoteles glaubte beispielsweise, dass Frauen weniger Zähne haben als Männer.
Ist Aristoteles also der erste Wissenschaftler? Ich denke schon hängt davon ab, was Sie unter einem „Wissenschaftler“ verstehen. Wenn Sie jemanden meinen, der die Idee der experimentellen Methode hat und strenge Experimente durchführt, dann tut er dies nicht. Obwohl ich nach diesem Kriterium nicht sicher bin, ob Galileo oder Francis Bacon auch „Wissenschaftler“ gewesen wären. Andererseits ist klar, dass Aristoteles der erste ist, der eine systematische Erklärung der Natur in einfachen Worten gibt Prinzipien, die auf Beobachtung beruhen. Und das ist eine wichtige intellektuelle Leistung.
Antwort
Meine Vertrautheit mit Aristoteles ist größtenteils zweitrangig die jüdischen Philosophen des Mittelalters, die damit als die vorherrschende „wissenschaftliche“ Meinung des Tages rechnen mussten [und selbst dann ist meine Vertrautheit unvollkommen]. Dennoch ist mein Eindruck, dass alle empirischen Tendenzen, die er gehabt haben mag, weitgehend geblieben sein müssen embryonale Form. Auf den ersten Blick zeigt sich diese Position vielleicht in seiner Ansicht, dass sich Himmelskörper nur in perfekten Kreisen bewegten, während dies selbst bei späteren griechischen Denkern nicht der Fall war.
Und während es war vielleicht nicht seine Absicht, mein Eindruck Seine Akzeptanz als Autorität führte zu einer Stagnation in Forschungsbereichen, von denen er gesprochen hatte, um seine nicht empirisch fundierten Schlussfolgerungen zu ärgern.
Ich denke, das folgende Zitat fasst Aristoteles Einfluss auf die Wissenschaft zusammen. Ich habe dies bereits gesagt, aber ich möchte es hervorheben. Trotz der Tatsache, dass die Details von Aristoteles logischer Theorie für uns keinen Wert mehr haben, darf der Grundwert seiner Beiträge niemals vergessen werden: Er schuf eine Wissenschaft der Logik, in der es vorher nichts gab. „ http://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/24-241-logic-i-fall-2005/readings/chp01.pdf Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob wir ihm als Empiriker viel Anerkennung zollen können.
Kommentare
- Willkommen bei Philosophy.SE! Ich stimme zu, dass Aristoteles im Mittelalter sicherlich eher ein Hindernis als eine Hilfe für das empirische Bestreben war. Er hat sich auch in vielen Dingen geirrt und hätte es aus Beobachtungen und Experimenten wissen müssen.Wenn Sie jedoch seine Arbeit hintereinander mit den ‚ s seines Lehrers (dh Plato ‚ s) lesen, sehen Sie einen Radikalen Distanzierung von der Idee, dass die Wahrheit völlig außerhalb der beobachtbaren Welt liegt. Ich ‚ weiß nicht, ob wir ihn so einfach entlassen können.
- Dies ist ‚ nicht wirklich richtig. Ein enormes Problem für mittelalterliche Philosophen, ob jüdisch, muslimisch oder katholisch, war, dass Aristoteles dachte, die Welt sei ewig, während jeder der Monotheismen darauf besteht, dass er rechtzeitig von Gott geschaffen wurde. Seit der Wiederherstellung der aristotelischen Naturphilosophie in Westeuropa (um 1200) stand Aristoteles unter offiziellem religiösem Verdacht, Ansichten über die Natur zu vermitteln, die im Widerspruch zum Glauben standen. In den 1270er Jahren gibt es offizielle Tadelungen einiger Lehren der aristotelischen Naturphilosophie wie der Ewigkeit des Universums.