Warum bezeichnen ' t Amerikaner Indianer (und andere vom Subkontinent) nicht als Asiaten?

Ich vermute, dass die Antwort lautet, dass es aus historischen Gründen eine große Anzahl von Menschen südasiatischer Herkunft in Großbritannien gibt und viel weniger von jeder anderen Art von Asiaten Herkunft.

4,9% der Bevölkerung in der Volkszählung 2011 beschrieben ihre ethnische Zugehörigkeit als „asiatisch oder asiatisch britisch“ und wählten die Unterkategorie Inder, Pakistaner oder Bangladescher, und weitere 1,4% entschieden sich für „Andere Asiaten“ (es gibt eine separate Kategorie für Chinesen, 0,7%). Viele Südasiaten identifizieren sich als andere Asiaten und nicht mit einem bestimmten südasiatischen Land (besonders häufig bei Muslimen, die oder deren Vorfahren aus dem heutigen Indien eingewandert sind). Daher ist es fair zu folgern, dass ~ 5% der britischen Bevölkerung sind Südasiatisch und nur 1-2% sind andere asiatische Arten.

Die US-amerikanische Rassenfrage in der Volkszählung 2010 unterscheidet sich von der Frage nach der ethnischen Herkunft des Vereinigten Königreichs, aber die asiatisch-amerikanische Gesamtbevölkerung beträgt 4,8%. Ich konnte keine Aufschlüsselung finden, aber asiatische Amerikaner mit chinesischer und philippinischer Herkunft sind die etabliertesten und größten Gemeinschaften.

„Asiaten „wurde verwendet, um sich auf den prototypischen Asiaten in beiden Ländern zu beziehen – der einen südasiatischen Ursprung in Großbritannien und einen ostasiatischen Ursprung in den USA hat.

Briten sind übrigens viel weniger wahrscheinlich „Orientalisch“ zu verwenden, um sich auf Ostasiaten zu beziehen, als wir es in den 1980er Jahren waren, weil wir „das Gefühl aufgenommen haben, dass es von amerikanischen Medien beleidigend ist. Wir könnten es verwenden, wenn wir fischen.“ für einen Begriff – „Ostasien“ ist keine Kategorie, die mir in den Sinn kommt, weil es nicht eine ist, mit der Briten viel zu tun haben, und die überwiegende Mehrheit in Großbritannien sind Chinesen (ethnisch; Viele Chinesen in Großbritannien wanderten aus chinesischen Minderheiten in ehemaligen britischen Kolonien in Südostasien aus.

Kommentare

• Die US-Volkszählung 2010 zeigte dies Die drei größten asiatischen Gruppen waren: 1,3% Chinesen, 1,1% Filipinos, 1% Asiaten.
• Danke, Peter – ich konnte ‚ diese Aufschlüsselung nicht finden. Ist Japanisch eine große Gruppe?
• Die Webseite, die ich gefunden habe, hat gerade die drei größten aufgelistet, daher weiß ich ‚ nicht.

Ich glaube, ich würde zu Recht sagen, dass die Verwendung von Asiatisch zur Bezeichnung von Menschen auf dem Subkontinent aus den frühen 70er Jahren stammt in Großbritannien, als viele in Ostafrika lebende Menschen indopakistanischer Herkunft aus diesen kürzlich unabhängigen ex-britischen Kolonien vertrieben wurden.

Vor 1948 hätten wir Briten alle vom Subkontinent als „indisch“ bezeichnet, aber nach der Unabhängigkeit wurden sie entweder indisch oder pakistanisch nach georeligiösen Grundsätzen (später wurde Bangladeshi bei Menschen aus dem sogenannten Ostpakistan beliebt).

Also zurück zu den Menschen in der „indischen“ Diaspora, deren Familien von einem Teil des britischen Reiches in einen anderen gezogen waren (Indien nach Afrika). In den späten 60ern und frühen 70ern begannen einige der neuen afrikanischen Nationen, sich gegenüber Menschen „indischer“ Abstammung ziemlich schlecht zu verhalten, und ermutigten sie entweder, sie zu verlassen, oder vertrieben sie aus den Ländern, in denen ihre Familien seit Generationen gelebt hatten. Diese ethnischen Säuberungen (wie wir sie später nannten) führten dazu, dass viele Personen „indischer“ Herkunft, die das Recht auf britische Staatsbürgerschaft in der postimperialen Welt behielten, an britischen Ufern auftauchten. Nun, klar, wir konnten diese Leute nicht als „Inder“ bezeichnen; Sie kamen nicht aus Indien und viele stammten aus Familien, die sich als pakistanisch (oder bangladeschisch) identifiziert hätten. Daher wurde der Begriff „ostafrikanischer Asiat“ hauptsächlich von Journalisten übernommen, die darauf bedacht waren, einen Begriff zu finden, der dies nicht tat. t zu viele Leute verärgern (gute Manieren, nicht PC). Fast zufällig schienen wir auf einen nicht missbräuchlichen Begriff gestoßen zu sein, der auf diejenigen angewendet werden konnte, deren Genetik und Kultur ihren Ursprung auf dem Subkontinent hatten, und „asiatisch“ wurde allgemein verwendet.

Seltsamerweise gab es in den 80er Jahren in Großbritannien einen Schritt (nach HR-Typen, wie ich mich erinnere), diesen Begriff [asiatisch] durch „subkontinentale“ zu ersetzen. Da wir Briten „kontinentale“ verwenden „Als Euphemismus für alles Festland-Europäische und daher Seltsame, und“ Sub „hat Obertöne von etwas“ Weniger als „, hat dies in der britisch-englischen Sprache nie wirklich an Bedeutung gewonnen.

Ich hoffe, dass dies so ist Es ist hilfreich, wie von einem alten Mann zu kommen, der dort war und diesen Schritt in der Entwicklung unserer Sprache beobachtet hat.

Soweit ich mich an die Medien erinnere, z. B.: News at Ten und die BBC-Nachrichten usw. riefen ab 1999 die Indianer-Rennen Asiaten an. Ich kann mich daran erinnern, dass dies 1999 im Fernsehen gesagt wurde. Es wurde vorher noch nie so gesagt, wie ich Erinnern Sie sich und ich habe ein sehr gutes Gedächtnis. Und wie üblich folgt der Rest des Landes, sobald die Medien anfangen, jemanden oder etwas ein bestimmtes Wort zu nennen. Schauen Sie sich an, was der Medien-Nick Sarah Ferguson nannte, der Prinz Andrew heiratete Spitzname d ihre Fergie für die nächsten 25 Jahre in jedem Fernseh- und Zeitungsartikel. Es war unglaublich und unhöflich. Aber sie haben es getan, weil sie konnten. Und es gab Fernsehprogramme, in denen die Reporter damit geprahlt haben, bestimmte Trends und Worte in der britischen Gesellschaft über ihre Bullengeschichten zu beginnen. Sogar andere Inder, die in Fernsehprogrammen interviewt wurden, hassten es, Asiaten genannt zu werden, und formulierten die Antwort sorgfältig um, weil sie wussten, dass sie gemobbt würden, wenn sie das asiatische Wort nicht anerkannten. Ich sah dies mit meinen eigenen Augen und hörte dies mit meinen eigenen Ohren. Weil mich die Medien amüsierten. Ein indischer Schullehrer sagte einmal zu mir: „Das Tolle an den britischen Inseln ist, dass sich jeder so nennen kann, wie er will“, als ich ihn fragte, warum sich Inder jetzt Asiaten nennen und er hielt es für falsch, Inder Asiaten zu nennen. Als ich 1999 zum ersten Mal hörte, wie das asiatische Wort zur Beschreibung der Inder verwendet wurde, habe ich schnell nachgeschlagen, was Asiatisch in meinem brandneuen Wörterbuch, das ich damals hatte (und immer noch hatte), wirklich bedeutete haben), und es heißt klar: Asiatisch bedeutet eine Person orientalischer Abstammung, dh: China und dann alle anderen orientalischen Länder auf dem asiatischen Kontinent. Es erwähnte nichts über die indischen Länder oder das indische Volk. Was jetzt wahrscheinlich zu sehen sein wird als rassistisch wie gewohnt. Auch das asiatische Wort hat das P ** i-Slang-Wort beseitigt, das die Indianer hassten, da ich dieses Slang-Wort seit 1999 nie wieder gehört habe. Meiner Ansicht nach war es alles den Medien zu verdanken, die das indische Volk als Asiaten bezeichneten Das Ganze war gut und das indische Volk mochte es, als es das Slang-Wort loswurde, das immer verwendet wurde, um sich auf Indianer zu beziehen. Das ist alles aus dem Gedächtnis. Aber die Afro-Rassen nennen sich Schwarz, wenn sie „Braun“ sind. Warum also nicht? Aber ich wette, wenn sich die gebürtigen Briten Nordics nennen würden, würde dies nicht akzeptiert werden ???? lol

Kommentare

• Auf der rechten Seite Ihrer Tastatur befindet sich dieses Ding, das als “ Geben Sie den Schlüssel “ ein. Wenn Sie es gelegentlich verwenden, erzeugen Sie diese Dinge, die als “ Absätze “ bekannt sind. Und wenn Sie es schaffen, diese Absätze mehr oder weniger angemessen zu erstellen, lesen die Leute möglicherweise, was Sie eingegeben haben.

Eigentlich ist dies ein Fall, in dem ich denke, dass die normalerweise intelligenten und logischen Briten weit davon entfernt sind. Schau dir Asien an.Der riesige Kontinent wird sofort als östlich Europas und Afrikas definiert:

( Eine gemeinfreie Weltkarte von Clker- Free-Vector-Images auf pixabay )

Der geografische Kontinent Asien besteht aus völlig unterschiedlichen und nicht verwandten rassischen und ethnischen Gruppen. Das Wort Asiatisch sollte logischerweise am zentralsten definiert werden, indem es das östlichste ist und sich auch in seinem physiologischen Erscheinungsbild definitiv von den europäischen Kaukasiern und Afrikanern der negroiden oder semitischen Rassen unterscheidet.

Menschen auf dem indischen sub Kontinent unterscheiden sich rassisch und ethnisch völlig von den fernostasiatischen Völkern. Die Menschen mit diesem allgemeinen rassischen / ethnischen Hintergrund (Inder, Pakistaner, Bangladescher, Sri Lanka) sind Aryo-Inder und gelten als entfernt, historisch verwandt mit Europäern und Iranern. Daher ist es für Menschen sinnvoller, unter asiatisch die Gesamtbevölkerung Chinas, Japans, Koreas und des größten Teils Südostasiens zu verstehen, die auch als Fernostasien bezeichnet wird.

In den Vereinigten Staaten von Amerika Wir sind überhaupt nicht seltsam, fernostasiatische Völker als asiatisch zu bezeichnen. Dafür gibt es Gründe:

1. Wir haben seit geraumer Zeit viele Einwanderer aus China, Japan, Korea, Thailand, Vietnam, Kambodscha usw., und zweitens beziehen wir uns darauf an Menschen aus Indien als Inder oder an Menschen aus Pakistan als Pakistaner.

2. Was würde Asiatisch überhaupt bedeuten, wenn Sie Menschen aus Madras, Kabul, Taschkent, Peking, Dhaka, Kamtschatka, Kyoto und Jakarta als Asiaten bezeichnen?

Ich denke, es bedeutet nichts ethnisch , was offensichtlich a ist Ein großer Teil davon bedeuteten die Begriffe für die Briten. Also frage ich, wie nennen die Briten Einwanderer nach Großbritannien, die aus China, Japan, Korea, Thailand, Vietnam usw. stammen? Nennen Sie sie auch asiatisch?

Kommentare

• Es scheint mir, dass der Begriff südasiatisch in den Vereinigten Staaten als Bezeichnung für Menschen weit verbreitet ist vom indischen Subkontinent. Wie wirkt sich das auf Ihre Analyse aus?
• Willkommen bei EL & U. Bitte beachten Sie, dass dies ein Q & ist. Eine Site, kein Diskussionsforum, und Ihre Frage scheint nicht die ursprüngliche Frage zu beantworten, warum der Unterschied im Gebrauch entstanden. Ob etwas für Sie lächerlich klingt, spielt keine Rolle, wenn es für die Leute, die es benutzen, nicht lächerlich ist. Ich empfehle Ihnen dringend, die Website zu besuchen und die -Hilfecenter zu lesen, um weitere Anleitungen zu erhalten.
• Diese bearbeitete Antwort hat keine Ähnlichkeit mit dem Original. Sie wurde nicht nur zu 80% gelöscht (grobe Schätzung). In der Antwort wird jetzt “ orientalisch „, das im Original fehlt, und der Begriff Aryo-Indian wurde durch den einfacheren “ Inder „.
• Sicher, ethnische Zugehörigkeit ist ein großer Teil davon, aber ‚ ist nicht so groß ein Teil, um den Begriff bedeutungslos zu machen. In der Tat, wenn die ethnische Zugehörigkeit die einzige Überlegung für die Einbeziehung kontinentaler Gruppen wäre, könnten Sie Yankees nicht als Amerikaner ‚ einbeziehen, da sie ‚ keine sind einheimische Rasse auf dem amerikanischen Kontinent, sondern die Nachkommen der Engländer, die ursprünglich Europäer sind. Geografische und kulturelle Überlegungen haben wahrscheinlich genauso viel, wenn nicht sogar mehr damit zu tun, sofern Sie nichts anderes beweisen können.
• Bei der Frage geht es nicht darum, was ‚ ist s richtig oder falsch oder was sollte oder sollte nicht ‚ sein, aber was ist.