Warum funktioniert “ Warum funktioniert ' nicht? ” wird “ Warum funktioniert es nicht? ”

Sie bilden Fragen auf Englisch, indem Sie das Thema und das Verb invertieren. Für die beiden Sätze des OP sind die Verben, die Sie in dieser Inversion verwenden, tut und tut nicht „t , da Sie tut nicht trennen können und n „t .

Dieser einfache Code funktioniert nicht.
Warum funktioniert dieser einfache Code nicht?

Dieser einfache Code funktioniert nicht.
Warum funktioniert dieser einfache Code nicht?
* Warum funktioniert dieser einfache Code nicht. ( falsch! )

Historisch gesehen hat sich dies möglicherweise entwickelt, weil im elisabethanischen Englisch, beide Warum funktioniert dieser einfache Code nicht? und Warum funktioniert dieser einfache Code nicht? waren akzeptable Wortreihenfolgen. Nur die erste ist heute akzeptabel.

Als Beispiel für die zweite Wortreihenfolge im elisabethanischen Englisch verwendete Shakespeare:

Warum sollte ich dann mein Recht nicht strafrechtlich verfolgen? ( A. Sommernachtstraum , Akt I, Szene 1.)

Kommentare

• *** coden ‚ t ***? Meinten Sie das wirklich so?!

Ich habe keine gute Antwort auf die Frage “ Warum wird „Warum funktioniert es nicht?“ Zu „Warum funktioniert es nicht?“. Die Verschiebung ist doppelt faszinierend, wenn Sie (wie ich) keinen zwingenden Grund sehen (über die bloße Konvention hinaus), warum „Warum nicht“ es funktioniert? „konnte nicht als“ Warum funktioniert es nicht? “

Obwohl einige andere Antwortende hier den Wortlaut „Warum funktioniert es nicht?“ Um ungrammatisch zu sein, haben sie nicht ausführlich erklärt, warum sie diese Ansicht vertreten. Unbestritten klingt der Satz unangenehm – vielleicht weil wir uns so stark an den Wortlaut „Warum funktioniert er nicht?“ Gewöhnt haben. als Standardalternative zu „Warum funktioniert es nicht?“ – aber aus rein grammatikalischer Sicht habe ich Probleme zu sehen, wie „Warum funktioniert es nicht?“ unterscheidet sich strukturell von beispielsweise „Warum kommt es nicht häufiger vor?“ Und wenn wir alle Fragen der Form „Warum nicht…“ für ungrammatisch halten, wie unterscheiden wir sie dann von Fragen der (etwas) einfacheren Form „Nicht…“? Oder sind auch die letzteren Formulierungen ungrammatisch?

Letztendlich scheint es mir logischerweise, wenn wir zu dem Schluss kommen, dass der Wortlaut der Form „warum nicht“ ungrammatisch ist, sehr viele Sätze zu verurteilen, die dies jedoch tun altmodisch klingend, scheinen keine grundlegenden Regeln der Satzkonstruktion und der leichten Verständlichkeit zu brechen. Werfen wir einen Blick auf einige der vielen historischen Beispiele dieser Formulierung.

In den 1600er und 1700er Jahren verwendeten Schriftsteller nicht selten fragende Ausdrücke wie „nicht das“, „nicht das“, „ist nicht das“ und „sind nicht das“ – als Google Books Die Suche nach diesen Sätzen macht deutlich. Von Izak Walton, The Compleat Angler oder die Erholung des kontemplativen Mannes (1653):

Piscator. Nun, Sir, hat meine Hostis nicht eilig gemacht? Und sieht der Fisch nicht hübsch aus?

Von Richard Baxter, Die ewige Ruhe der Heiligen (1654):

Nicht schnappt sich dieser Ladestein dein Herz und zieht es fast aus deinem Brustkorb? Kannst du die Geschichte der Liebe auf einmal weiter lesen? Nicht Ihr pochendes Herz hier hört auf, es selbst zu lindern? Und suchst du nicht als Joseph nach einem Ort zum Weinen? oder die Tränen deiner Liebe nicht in diese Zeilen einfließen lassen?

Von Thomas Hobbes, „ Probleme des Vakuums “ in Sieben philosophische Probleme und zwei Sätze der Geometrie (1662) ):

Wenn es auf der Welt leeren Raum gäbe, warum sollte nicht Gibt es auch einen leeren Raum in der Durchstechflasche, bevor sie angesaugt wurde? Und dann warum steigt das Wasser nicht auf, um das zu füllen, wenn ein Mann die Phiole saugt, zieht er weder etwas in seinen Bauch noch in seine Lungen, noch in seinen Mund; nur er setzt die Luft im Glas in eine kreisende Bewegung und gibt ihr sofort das Bestreben, durch das Saugen hervorzugehen, und das Bestreben, zurück zu gehen, indem er sie nicht in seinen Mund nimmt.

Von John Tillotson, „ Die Vorurteile gegen Jesus und seine Religion in Betracht gezogen “ in The Works of the Most Verehrter Dr. John Tillotson, später Lord Erzbischof von Canterbury (1717):

Was auch immer für eine Kunst oder Wissenschaft gelobt werden mag, Männer Ich werde die Wahrheit und Realität in Frage stellen, wenn sie den größten Teil derer sehen, die sich dazu bekennen und nicht in der Lage sind, etwas zu tun, was dafür verantwortlich ist. Die christliche Religion gibt vor, eine Kunst zu sein, Gott anständiger und frommer zu dienen und besser zu leben als andere Menschen; aber wenn es so ist, warum zeigen die Professoren dieser ausgezeichneten Religion nicht die Kraft und Tugend davon in ihrem Leben?

Von Thomas Rutherford, Ein Essay über die Natur und die Pflichten der Tugend (1744):

Es gibt eine ungeeignete Anwendung, um Rohlingen Schmerzen zuzufügen. Warum ist dies dann nicht ein ständiger Grund gegen jede Handlung, die ihnen Schmerzen bereitet? warum macht es nicht jede solche Aktion irrational und für einen rationalen Agenten so ungeeignet? Liegt es daran, dass der Gebrauch, den wir von ihnen haben, und die Vorteile, die wir durch ihren Schmerz erhalten, ein stärkerer Grund sind, der eingreift? Dann , warum ist dieser Grund aus Interesse, der uns von jedem Verbrechen fernhält, sie zu töten oder zu verletzen, nicht ausreichend, um sie zu begehen das gleiche Verhalten gegenüber unserer eigenen Spezies weder irrational noch falsch?

Von Erasmus Darwin & Robert Waring Darwin, Zoonomia; oder Die Gesetze des organischen Lebens , Band 2 (1796):

Wenn die Erstarrung der Uterusvenen, die induziert Die monatlichen Perioden der Katamenie werden durch die Zunahme der Terrengravitation bestimmt. das heißt, durch das Fehlen des Gegeneinflusses der Sonnen- und Mondgravitation; warum tritt es nicht am häufigsten auf, wenn die Erdgravitation am größten ist, etwa sechs Stunden nach dem Neumond und als nächstes dazu etwa sechs Stunden nach dem Vollmond?

Beispiele tauchten bis Mitte der 1830er Jahre weiterhin häufig auf. Von R.U. West, „ über den Einfluss der Nerven “ im London Medical and Surgical Journal (12. März 1832):

Und warum findet es nicht unter allen Umständen statt? , denn Körper werden nach dem Tod immer kalt?Viele Physiologen behaupten, dass das Blut in den venæ cavæ durch den atmosphärischen Druck infolge eines dort durch seine Dilatation gebildeten Vakuums in die rechte Ohrmuschel getrieben wird.

Aber solche Ausdrücke scheinen in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts aus mir unbekannten Gründen plötzlich viel seltener geworden zu sein.

Suchen Sie in Google Books nach dem Ausdruck „Warum nicht das“, der die Drei Jahrzehnte zwischen 1978 und 2008 stammen die meisten Spiele aus Büchern über Wirtschaft, Philosophie, Ethik und Religion, vielleicht weil die Diktion angemessen altmodisch und von Predigten geprägt klingt. In jedem Fall werden weiterhin Instanzen angezeigt. Hier sind drei Beispiele. Von Immanuel Wallerstein, „ Die ländliche Wirtschaft in der modernen Weltgesellschaft “ (1975), veröffentlicht in The Capitalist World-Economy (1979) :

Ich würde die intellektuellen Fragen unserer Zeit – die moralischen Fragen unserer Zeit – wie folgt formulieren: (1) Warum gibt es Hunger inmitten viel und Armut inmitten von Wohlstand? (2) Warum erheben sich nicht die vielen Betroffenen gegen die wenigen Privilegierten und schlagen sie? Sie können feststellen, dass ich die Sprache der King James-Ausgabe der Bibel beeinflusst habe. Ich habe dies getan, um zwei Dinge zu signalisieren. Auf einer Ebene sind unsere Probleme biblische, das sind ewige Probleme, die sich mit der gesamten menschlichen Geschichte auseinandersetzen. Auf einer zweiten Ebene nehmen sie jedoch eine spezifisch moderne Form einer Welt an, deren Ursprünge im 16. Jahrhundert genau durch diese King-James-Version angekündigt werden – eine neue Sprache für eine neue Ära.

Von GLS Shackle, Epistemics and Economics (1992)

Wenn der Begriff Zyklus gerechtfertigt ist, muss alles, was für den Zyklus wesentlich ist, in jedem „gegenwärtigen Moment“ vorhanden sein. Dann ist das Problem, warum nicht alle diese zusammensetzenden Elemente lösen sich gleichzeitig auf, warum verschwindet „der Zyklus“ nicht durch eine einzige, umfassende und sofortige Anpassung?

Von Arthur W. Pink, Die Attribute Gottes (2002):

Und was ist mit der abtrünnigen Christenheit, wo jetzt jede mögliche Form der Sünde unter dem Deckmantel des heiligen Namens Christi toleriert und praktiziert wird? ? Warum macht der gerechte Zorn des Himmels solchen Greueln kein Ende? Nur eine Antwort ist möglich: Weil Gott „viel Leid für die Gefäße des Zorns erträgt, die zur Zerstörung passen“.

Eine Google Books-Suche findet sogar drei Fälle von der Ausdruck „warum funktioniert es nicht“ in jüngsten Veröffentlichungen. Von Energiepreiserhöhungen für Verbraucher: Anhörung vor dem Unterausschuss für Verbraucher des Ausschusses für Handel, Wissenschaft und Verkehr (7. August) 1990):

Senator LIEBERMAN. Wenn all dies wahr ist, dann warum funktioniert es nicht in umgekehrter Reihenfolge? Mit anderen Worten, wenn der Anstieg des Weltmarktpreises aufgrund von Erwartungen, weil Sie planen, das kommende Angebot an Rohöl zu kaufen, den Preis erhöht? Warum funktioniert es nicht umgekehrt, wenn der Weltmarktpreis fällt, Warum sinkt der Preis nicht ?

Von Ronald Finklestein, Erfolg feiern! Die Kraft der Haltung! (2003):

Sie geben sich die Erlaubnis, dieses Gut anzunehmen und auszudrücken. Danke Geist und so ist es! Also warum funktioniert es nicht immer ? Lassen Sie mich einige Dinge mit Ihnen teilen, die dazu führen können, dass Sie Ihren Lebenstraum verwirklichen.

Und von Nubar Sarafyan: Das Aktionsprinzip und die Evolution (2009):

Aber wenn dies wahr ist, Wie kann man dann die Existenz der riesigen Schwerkraft innerhalb der vergitterten Galaxien und Schwarzen Löcher erklären, wo die durchschnittliche Dichte der Materie offensichtlich viel geringer ist? Außerdem, wenn die Schwerkraft die einzige Existenzbedingung ist, dann warum funktioniert es nicht an den Grenzen des Galaxienkerns, wo die energiereichen Übertragungsprozesse permanent stattfinden.

Diese Beispiele widerlegen die Vorstellung, dass niemand den Wortlaut „Warum nicht“ verwendet – auch im Fall des umständlichen und entschieden unidiomatischen „Warum funktioniert es nicht?“. Mir ist auch nicht klar, dass die Konstruktion unlogisch oder tödlich inkohärent ist.Es klingt sicherlich ein bisschen seltsam und ist relativ selten (was wahrscheinlich der Grund ist, warum es seltsam klingt), aber – wenn ich die Stimme von Senator Lieberman für einen Moment kanalisieren darf – warum sollten wir es nicht als grammatikalisch akzeptabel ansehen? P. >

Kommentare

• Für Shakespeare-Beispiele beider Typen: “ Wenn eine der gemeinsten Angelegenheiten es plodieren kann Warum kann ich in einer Woche nicht an einem Tag dorthin gleiten? “ und “ Warum haben Sie das nicht getan? ‚ d Northumberland und alle anderen empörten Fraktionsverräter proklamieren? “ Der erste Typ wurde nach und nach nicht mehr verwendet.

Sie beginnen mit warum tun / tun und fügen dann alles ein, was Sie wollen , dann beenden Sie mit not + verb.

Deshalb:

Warum funktioniert dieses einfache Codebeispiel nicht? arbeiten?

Sie können natürlich erweitern, was geht nach dem Verb, aber das wissen Sie bereits.

Warum funktioniert dieses einfache Codebeispiel nicht wie erwartet?

Im Allgemeinen

“ Warum funktioniert es nicht? ”handelt im Wesentlichen vom nicht -Teil. (Es ist angenommen, dass funktioniert, warum funktioniert es dann nicht?)

“ Warum funktioniert „es nicht? “ dagegen mehr über es . (Dies ist diejenige, die funktionieren sollte.) Diese Konstruktion wird jedoch auch häufig im obigen Sinne verwendet, wenn auch selten umgekehrt .

„Warum funktioniert es nicht?“ ist umständlich.

Kommentare

• I ‚ würde sagen Warum funktioniert es nicht? ist im modernen Englisch ungrammatisch.
• @ColinFine Einverstanden. Es ist ‚ nicht nur umständlich, es ist ‚ falsch.