Warum hat Canon APS-H entwickelt und warum hat das erstklassige 1D ' es * noch * verwendet und 1,3x beschnitten, als FF vier Jahre lang existierte (die 5D)?

Als Canon das veröffentlichte Bei der ersten 1D war APS-H einfach der größte Sensor, mit dem sie wirtschaftlich davonkommen konnten. Sie folgten ihm mit den 1Ds, die Vollbild waren. Die 1Ds war jedoch langsamer als die 1D und bot mit Teleobjektiven eine geringere Reichweite, sodass sie bei Sport- und Wildlife-Fotografen weniger beliebt war. Aus diesem Grund hat Canon beschlossen, weiterhin eine schnellere, niedrigere Auflösung 1.3 × Crop Body in der 1D-Linie anzubieten.

Aus irgendeinem Grund hat Canon beschlossen, die 1D zu beenden Linie mit der Einführung des 1DX. Sie konnten die Geschwindigkeit der letzten 1D übertreffen, während sie die Auflösung (geringfügig) verbesserten und einen Vollbildsensor anboten. Trotzdem war die Entscheidung nicht allgemein beliebt, insbesondere bei Fotografen, die die zusätzliche Reichweite des 1D-Erntefaktors zu schätzen wussten.

Wäre interessiert, eine zu sehen Antwort von einem 1D-Benutzer eines späten Modells!

Ich hatte 2 Jahre lang ein 1DmkIV. Ich war ein 5D-Benutzer, war aber mit keinem der beiden vollständig zufrieden Geschwindigkeit oder vor allem der Autofokus mit den äußeren Punkten. Ich wartete darauf, dass der 5DmkII herauskam, und als dies geschah, war ich sehr enttäuscht, dass weder die Geschwindigkeit noch die AF-Leistung berücksichtigt wurden.

Der 1DmkIII war ein 2MP Upgrade von seinem 8MP-Vorgänger, während der 1DIV auf 16MP sprang. Dies veranlasste mich, von Vollbild zu APS-H zu wechseln, da ich bei Bedarf immer noch große Ausdrucke erhalten konnte. Ich fand keinen Fehler an der Kamera in Bezug auf den AF , Geschwindigkeit oder Eigenschaften, aber ich musste mich davon überzeugen, dass ich mit dem Erntefaktor leben kann.

Mit der Zeit fand ich den Erntefaktor jedoch ärgerlich. Ultraweitwinkelobjektivoptionen haben wir Da ich sehr eingeschränkt bin, habe ich den EF-S 10-22 verwendet, den ich an die EF-Halterung angepasst habe und der ohne Vignettierung von 13-22 mm verwendet werden konnte. Das einzige Problem dabei war, dass der Spiegel auf die Rückseite des Objektivs traf, wenn ich versehentlich direkt herauszoomte. Ich habe auch das 85-mm-Sichtfeld verpasst, mein 85-mm-FOV war etwas zu lang und mein 50-mm-FOV war etwas zu breit.

Zusammenfassend glaube ich nicht, dass das 1.3 Ernte, es sei denn, Sie benötigen die Reichweite Ich denke, es kann ziemlich ärgerlich sein.

Als der 5DmkIII mit erstklassigem AF und 6,5 fps herauskam, wurde die Entscheidung klar und ich verkaufte den 1DmkIV. Glücklicherweise waren sie seit ihrer Einstellung gefragt, so dass ich sie für einen Bruchteil weniger verkaufte, als ich dafür bezahlt hatte!

Kommentare

• Man konnte es immer Mit der Zuschneidefunktion der Nachbearbeitung erhalten Sie die gleiche Reichweite eines Erntesensors, wenn Sie Vollbild verwenden. Dies könnte FF-Kameras in der Software hinzugefügt werden, um die Dinge zu beschleunigen, indem nur die Zuschneidepixel des größeren Sensors gescannt werden.
• @skaperen: Sie geben jedoch die Auflösung auf, um dies zu tun. Die Anzahl der Pixel auf dem Sensor mit 18,1 MP 1D X ‚, die in einer APS-H-Box liegen, beträgt nur etwa 11 MP oder 30% weniger Auflösung als mit dem 16,1 MP 1D mkIV . Der 1,3-fache Erntefaktor ist linear. Die Auflösung basiert auf der Fläche. Ein Vollbildsensor hat die 1,67-fache Fläche eines APS-H-Sensors.

Alles im Produktdesign besteht aus und Canon wollte eine Lösung anbieten, um Sportfotografen Qualität und Hochgeschwindigkeit zu kombinieren. Dies geschah mit der 1D-Serie. Sein APS-H-Sensor und seine relativ großen Pixel machen es lichtempfindlich und ermöglichen es, mit der 1D Mark IV mit hohen Geschwindigkeiten von bis zu 10 FPS zu fotografieren. Gleichzeitig stoppte die Vollbild-1Ds Mark III bei 5 FPS.

Wie Sie wissen, ist keine APS-H-Kamera mehr in Produktion. Die 1D- und 1Ds-Linien wurden mit der Einführung der 1D X verschmolzen, die Hochgeschwindigkeit auf Vollbild brachte. Die Auflösung war im Vergleich zu den 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) nur geringfügig niedriger, aber die Bildrate überstieg die 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Der Grund, den ich vermute Dass die APS-H-Leitung beendet wurde, soll die Komplexität reduzieren. Es ist etwas weniger zu unterstützen und sie werden kein System haben, das keine Ultraweitwinkelabdeckung von Objektiven hat.

Wenn Sie dasselbe Objektiv mit derselben Blende auf einem Vollbild und einer APS-H-Kamera platzieren, müssen Sie sich dem Motiv mit dem Vollbild nähern, damit das Motiv dieselbe Größe hat. Daher ist die Schärfentiefe im resultierenden Bild geringer.

Wenn Sie beide Aufnahmen vom Punkt aus machen, ist die Schärfentiefe identisch, aber das Motiv ist im gesamten Bild kleiner.

Dieser APS-H-Sensor wurde absichtlich dort eingesetzt, da er als Sportkamera und für sich schnell bewegende Objekte konzipiert wurde. Aus diesem Grund verfügt er über 40 Verfolgungspunkte. Die Verwendung eines Erntesensors ermöglichte es dem Benutzer, näher zu sein zur Aktion mit dem gleichen mm-Objektiv, ohne näher an das Motiv heranzukommen und kein größeres Objektiv verwenden zu müssen, das eine niedrigere Blende wie 4,0 anstelle von 2,8 verwendet. Canon wollte so viel Licht wie möglich hereinlassen, aber auch das iso down, um das Rauschen fernzuhalten und dennoch eine schnelle Blende und eine längere Verschlusszeit zu haben, um sich bewegende Objekte mit unserer Unschärfe klar zu machen und die Gesichter der Spieler auf dem Fußballfeld von der Seitenlinie aus zu sehen, ohne viel Licht zu verlieren. Durch das Zuschneiden des Kamerasensors auf 1,3 wurden die Fotos klarer und schärfer als bei uns ein Programm zum Zuschneiden der Vollbildkameras erstellt, um die gleiche Nähe wie beim Erntesensor zu erzielen.

Kommentare

• “ muss kein größeres Objektiv verwenden „. Nun ja, tatsächlich haben sie es getan. Canon hat nie APS-H-spezifische Objektive hergestellt, daher verwendeten alle, die mit einer 1D fotografierten, ohnehin ein Vollformatobjektiv.
• Bei gleichem Aufnahmeabstand verwenden Sie jedoch nicht ‚ Sie benötigen nicht so lange Brennweiten, um das gleiche FoV zu erzielen. Sie können also mit einem 300-mm-Objektiv am APS-H-Gehäuse auskommen, anstatt mit dem viel größeren 400-mm-Objektiv einer FF-Kamera.

Ihre Frage lautet: „Warum hat Canon APS-H entwickelt? und warum haben die erstklassigen 1Ds es immer noch und 1,3-fache Ernte verwendet, als FF vier Jahre lang existierte (die 5D)? „

1) Canon hat das APS-H-Format nicht entwickelt.

2) Nur die Hälfte der ersten 1D-Serie noch verwendete das 1,3-fache Zuschneideformat für sieben Jahre nach der Einführung der 5D im Jahr 2005, der anderen Hälfte der Linie, verwendeten die 1Ds Vollbildsensoren si nce 2002.

Die 1D-Linie hatte tatsächlich zwei Serien: Die 1D-Serie, die Sensoren der Größe APS-H verwendete, und die Full Frame 1Ds-Serie. Sie waren beide in verschiedenen aufeinanderfolgenden Modellen zwischen 2002 und 2012 erhältlich, als der 1D X sowohl den 1D mkIV als auch den 1Ds mkIII ersetzte. Die ursprüngliche 1D wurde 2002 eingeführt, drei Jahre bevor die 5D das erste von Canon angebotene Midline-Vollformatgehäuse war.Die Hälfte der „erstklassigen 1D-Kameras“ verwendete bereits drei Jahre vor der Einführung der 5D Vollbild, nicht vier Jahre danach.

Wie Stan Rogers in a Kommentar zu der Frage: APS-H war eine von mehreren Größen, in denen Bilder auf dem Advanced Photography System-Film formatiert werden konnten, der schließlich den 35-mm-Film ersetzen sollte. Der Grund, warum APS-H in den frühesten Pro-Level-Digitalkörpern von Canon verwendet wurde, lag wahrscheinlich an den Grenzen der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Prozessoren und an der Tatsache, dass Canon wahrscheinlich einige Designs in der Pipeline hatte, die für Filme im APS-H-Format optimiert waren . Durch die Verwendung eines Sensors mit niedrigerer Auflösung könnten sie die Bildrate der Kamera beschleunigen und mehr Fotos auf viel kleinere Speicherkarten komprimieren als heute. Indem dieser Sensor kleiner als 35-mm-Film ist, hat der Fotograf auch mehr Reichweite für ein bestimmtes Objektiv Denken Sie daran, dass das ursprüngliche APS-H 1D bei der Einführung des ursprünglichen APS-H 1D im Vergleich zu den Sensoren der meisten Digitalkameras zu dieser Zeit immer noch ein riesiger Sensor war.

Die meisten Fotojournalisten entschieden sich für das APS -H 1D-Modelle. Im Fotojournalismus war die Auflösung nicht das Hauptanliegen, insbesondere als es sich noch hauptsächlich um eine Zeitungsdruckpapierindustrie handelte. Zeitungspapierfotos haben eine sehr niedrige Auflösung im Vergleich zu Fotos im Webformat. Die Aufnahme erfolgt mit Ausrüstung, die Missbrauch unter dem Druck überleben kann Die anspruchsvollsten Bedingungen waren das von Fotojournalisten gewünschte Hauptmerkmal. Die schnelle Handhabung und größere Reichweite der 1,3-fachen APS-H 1D-Serie wurde von vielen Fotojournalisten gegenüber den qualitativ hochwertigeren Bildern der langsameren 1Ds-Serie bevorzugt.

Viele Studiofotografen verwendeten die Full Frame 1Ds, weil sie die Bildqualität des FF-Sensors für wichtiger hielten als die schnellere Handhabungsgeschwindigkeit des APS-H-Sensors.

Neben Zeitungsfotografen und anderen Fotojournalisten genossen Wildtierspezialisten auch den 1,3-fachen Brennweitenfaktor und die schnellere Bildrate der 1D-Serie im Vergleich zur 1Ds-Serie. Sie waren wahrscheinlich die größte Gruppe, die nicht allzu glücklich war, als der 18MP 1D X der Ersatz für den 16MP 1D mkIV wurde. Wenn Sie die 18 MP der 1D X auf APS-H-Größe zuschneiden, um die verlorene Reichweite wiederzugewinnen, verbleiben ungefähr 15 bis 20% weniger Pixel als bei der 1D Mark IV. Dies gepaart mit der Entscheidung von Canon, alle AF auf der 1D X auszuschalten, wenn Objektiv / Extender-Kombinationen mit 1: 8 als größtmögliche Blende an der Kamera angebracht wurden, stieß bei der Wildtier- / Vogelbeobachtungsgemeinschaft auf heftigen Protest. Canon gab nach und veröffentlichte eine Firmware-Version, die es AF ermöglicht, auf dem mittleren Fokuspunkt der 1D X bei 1: 8 zu arbeiten.

Der historische Grund dafür ist die Art und die Kosten der Herstellung von Vollbildsensoren angesichts der Technologie, die zum Zeitpunkt der Einführung der EOS-1D verfügbar war. APS-H blieb bestehen, selbst nachdem Hochgeschwindigkeits-Vollbildkameras wahrscheinlich lebensfähig wurden, weil

Die Seiten 11-12 von , einem alten Canon-Whitepaper, in dem die Vollbild-Sensortechnologie beschrieben wird, beschreiben die Wirtschaftlichkeit der Herstellung von Bildsensoren Bildsensoren sind Halbleiterbauelemente wie die CPU in einem Computer oder der SoC in einem Smartphone oder Tablet und werden in hergestellt Stapel durch den Wafer . Die Kosten für die Herstellung von beliebigen Halbleiterbauelementen steigen dramatisch an, wenn die Größe des -Dips (Chips) zunimmt. Vollbild-Bildsensoren sind im Vergleich zum typischen Chip extrem groß, was mehrere signifikante Auswirkungen hat, die ihre Herstellung weitaus teurer machen als kleinere Sensoren:

• Es können weniger Chips auf den Siliziumwafer passen. Dies bedeutet natürlich, dass in jeder Charge weniger Vollbildsensoren als APS-C- oder APS-H-Sensoren hergestellt werden können, was die Kosten drastisch erhöht. (200 APS-C-Sensoren passen auf einen 8-Zoll-Wafer, aber nur 20 Vollbildsensoren passen in denselben Raum.)
• Ein größerer Teil des Wafers wird verschwendet. Mehr Platz in der Nähe des Wafers Kanten des Wafers können aufgrund der größeren Größe der Düse nicht verwendet werden. Jede Düse auf dem Wafer muss vollständig intakt sein, so dass die Bereiche an der Kante des Wafers unbrauchbar bleiben.
• Der Herstellungsprozess ist empfindlicher Defekte, die nur einen kleinen Teil eines Wafers mit kleineren Chips unbrauchbar machen würden, können möglicherweise einen ganzen Wafer von Vollbildsensoren ruinieren:
  

  Bedenken Sie auch, dass ein 8 „-Siliciumwafer normalerweise 1000 bis 2000 LSI-Schaltungen (Large-Scale Integrated) liefert. Wenn beispielsweise 20 Bereiche Defekte wie Staub oder Kratzer aufweisen, bleiben bis 1980 verwendbare Chips übrig. Mit 20 großen Sensoren auf einem Wafer ist jeder Sensor ein einfaches „Ziel“. Schäden überall ruinieren den gesamten Sensor. 20 zufällig verteilte Staub- und Kratzspuren könnten die gesamte Charge ruinieren.Dies bedeutet, dass die Handhabung von Vollbildsensoren während der Herstellung äußerst präzise sein muss und daher teurer ist.

• Drei Fotolithografie-Durchgänge waren erforderlich, um einen Vollbildsensor herzustellen, was die Herstellungskosten weiter erhöht. So kam es, dass APS-H die größte Sensorgröße war, die Canon mit einer einzigen fotolithografischen Belichtung herstellen konnte, was die Herstellung allein wesentlich kostengünstiger machte als Vollbildsensoren.

Daher ist die Die Kosten für die Herstellung eines Vollbildsensors (und der zugehörigen mechanischen Teile wie Spiegel und Verschluss), der mit den für die Sportfotografie erforderlichen Geschwindigkeiten betrieben werden kann, wären zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der ursprünglichen EOS-1D wahrscheinlich unerschwinglich gewesen. Nikon hatte bis 2007, als die D3 angekündigt wurde, keine Vollbild-Sportkamera. Canon hat erst 2012 eine sportliche Hochgeschwindigkeits-EOS-1D-Hochgeschwindigkeitskamera herausgebracht, wahrscheinlich aufgrund der Vertrautheit der Benutzer mit der Größe des APS-H-Sensors. Stattdessen wurde gewartet, bis die Benutzerbasis für eine wichtige, bahnbrechende Änderung bereit war.

• Beachten Sie, dass EOS-1-Kameras professionelle Werkzeuge sind und nicht nur Bildaufnahmegeräte. Presse- und Sportfotografen, die diese Kameras täglich verwenden, müssen in der Lage sein, die Steuerung schnell und konsistent mit minimalem Aufwand zu bedienen. Daher können selbst geringfügige Änderungen an der Benutzeroberfläche / UX der Kamera problematisch sein. Dies zeigt sich darin, dass das Steuerungslayout nahezu unverändert bleibt über alle vier Generationen der EOS-1D vor der EOS-1D X.

• Die Vollbild-EOS-1Ds-Modelle waren für Studio- und Vor-Ort-Fotografie gedacht (z Hochzeiten) Die EOS 5D Mark III hat seitdem viele der Funktionen der EOS-1Ds-Serie übernommen, darunter hochauflösender Sensor, härtere Konstruktion und Wetterschutz sowie ein AF-System mit hoher Dichte, wodurch die EOS-1Ds-Serie größtenteils überflüssig wird. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass die EOS-1D X fast zeitgleich mit der EOS 5D Mark III angekündigt wurde.

Beachten Sie, dass Fortschritte in der Halbleiterprozesstechnologie die Notwendigkeit von drei Belichtungen, wodurch kostengünstigere Vollbildkameras rentabel werden, aber die anderen Faktoren bleiben wahr. I. Es ist und wird immer teurer sein, einen Vollbildsensor herzustellen als einen APS-C- oder APS-H-Sensor.

Kommentare

• Das meiste, was Sie sagen, ist richtig, aber Sie scheinen dieselbe falsche Annahme zu machen, die das OP macht: Dass es kein FF gab Kameras der EOS 1-Serie bis zur 1D X im Jahr 2012. Das ist einfach nicht wahr. Historisch gesehen bot Canon von 2002 bis 2012 sowohl FF- als auch APS-H-Modelle in der 1er-Serie an, als die 1D-Serie und die 1Ds-Serie in der 1D X vereinheitlicht wurden. Die ursprünglichen FF 1Ds wurden 2002 nur ein Jahr nach dem ursprünglichen APS-Modell eingeführt. H 1D wurde 2001 angeboten.
• Ich ‚ kenne die EOS-1Ds-Serie. Es gibt jedoch technische Gründe für die APS-H-Größe, und so habe ich ‚ beschlossen, die Antwort wiederherzustellen (auch wenn die Frage nicht wie geschrieben beantwortet wird). Es wäre zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich unerschwinglich gewesen, einen Vollbildsensor mit den für die Sportfotografie erforderlichen Geschwindigkeiten zu betreiben.
• Ihre Antwort wäre erheblich verbessert, wenn Sie den fett gedruckten Satz in der Nähe entfernen oder korrigieren würden das Ende. In der Vergangenheit verwendete Canon vor der Einführung der 1D X im Jahr 2012 sowohl APS-H- als auch FF-Sensoren in der EOS-1-Serie.
• @MichaelClark: aktualisiert.
• “ Canon folgte diesem Beispiel wahrscheinlich erst 2012, weil der Benutzer mit der Größe des APS-H-Sensors vertraut war, und wartete stattdessen, bis seine Benutzerbasis für eine wichtige, bahnbrechende Änderung bereit war. “ Dies deutet darauf hin, dass Sie ‚ nicht wissen, dass die 2002 angebotenen 1Ds einen FF-Sensor hatten. Sobald die FF-Sensortechnologie für Canon (2002) realisierbar war, haben sie immer ein Gehäuse der FF 1-Serie angeboten. Das einzige, was 2012 passiert ist, ist, dass sie aufgehört haben einen APS-H-Körper anzubieten, weil die Rechenleistung der im FF 1D X verwendeten Prozessoren schnell genug war, um die Notwendigkeit eines kleineren sensorischen 1- zu vermeiden. Serienkamera.

Canon und Eastman Kodak haben zusammengearbeitet, um die berühmte 1D zu bauen, wie es niemandem scheint Ich verstehe in meiner Lektüre, dass der 1D-Sensor ein (CCD) Sensor ist, der für diese letzte Partnerschaft mit Kodak einzigartig ist. Der CCD ist ein Sensor von höherer Qualität und teuer und entspricht ungefähr 10 MP bei 4,5 MP hinsichtlich des Auflösungsvermögens. Das CCD wird von der NASA und für kommerzielle High-End-Einstellungen verwendet. Aus diesem Grund ist die 1D nicht die 1D2 eine wertvolle Kamera in gutem Zustand. Die späteren 1D-Leitungen – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX verwenden (CMOS) Sensoren.

Kommentare

• Können Sie bitte einige Quellen für diese Behauptungen angeben?Besonders die über “ Auflösungsvermögen „.
• Downvoted – Vielen Dank, dass Sie zu Photography StackExchange beigetragen haben, aber dies ist ein Diskussion und keine Antwort. Dies ist auch falsch, da CMOS in der Praxis aus einer Vielzahl realer Produktions- und Verwendungsgründe besser in der Praxis als CCD ist. Der eigentliche Grund für das Zuschneideformat liegt in der Ausbeute bei der Waferherstellung.