Kommentare
- ' ist nicht fair, dies abzustimmen, da es ' eine echte Frage – wie lautet die Antwort? Gibt es eine Antwort für diese Angelegenheit?
- kih, eine gute Frage kann leiden, wenn der Fragesteller keine ausreichende Hintergrundanstrengung zeigt. Haben Sie versucht, eine Antwort zu finden, bevor Sie gefragt haben? Was ist passiert? Was haben Sie / nicht ' gefunden? Was könnte Ihrer Meinung nach eine mögliche ' grammatikalische Erklärung ' sein?
- Ein weiteres Beispiel: Serien sind sowohl Singular als auch Plural.
- Hier sind mindestens zwei Fragen versteckt. (1) Hat das Substantiv Garnele zwei Pluralformen, Garnele sowie Garnele ? (2) Warum sagen wir ' … Garnelen sind nicht im Menü ' und nicht ' eine Garnele ist aus dem Menü ' – und ' Garnelen sind aus dem Menü ' akzeptabel? Und wahrscheinlich (3) Können Sie die Antwort auf (1) erklären, und (4) ' sind (2) und (3) verbunden?
- @EdwinAshworth – Wenn Sie diese aus Ihrem Kommentar in Änderungen in die Frage verschoben haben, würde ich ' für die Wiedereröffnung stimmen.
Antwort
Einige Wörter können entweder Singular, Plural oder unzählig sein, je nachdem, wie sie in einem bestimmten Kontext verwendet werden. Das ist einfach so. Es gibt wirklich keine grammatikalische Erklärung dafür, obwohl es für einige Wörter historische Erklärungen geben kann, wie ihre Pluralformen gebildet werden.
Ich sollte jedoch beachten, dass „Garnele“ tatsächlich eines dieser Wörter ist, bei denen die Pluralform je nach Dialekt des Sprechers „Garnele“ oder „Garnele“ sein kann.
Garnelen ( zählbar und unzählbar , Plural Garnelen oder Garnelen )
— Quelle: Wiktionary
Kommentare
- Wo ist also die ' Grund '?
- @Kris Das ' ist wie die Frage ' Nun, ist die Antwort auf (6 + 7) 10 oder 11? ' nachdem die angesprochene Person gerade ' Weder ' gesagt hat.
- Es gibt einen verwandten Artikel über Algen / Algen im Thread „Blaualgen sind / sind im See vorhanden“? .
- Ich sage Garnelen, aber Schafe
- Als AmE Midland-Sprecher habe ich ' das einzige Mal Shrimps " bezog sich auf mehrere kleine Leute.
Antwort
Im Englischen haben wir Massennomen wie Holz oder Reis . Sie können ein Massennomen nicht zählen, indem Sie eine Zahl davor stellen ( zwei Bücher ) oder es durch Hinzufügen eines -s ( Lampen ) pluralisieren. . Um die Menge anzuzeigen, schreiben Sie die Maßeinheit vor das Massennomen. Zum Beispiel würden Sie „zwei Holzschnüre“ oder „zehn Fuß Holz“ oder „zwei Pfund Reis“ schreiben.
Es scheint, dass die grammatikalischen Gründe dafür unklar sind. Ich habe mehrere Erklärungen darüber gelesen, wie es ist, aber keine, die explizit den Grund dafür angibt. Ich habe Folgendes online unter grammar.about.com gefunden:
Gibt es eine konzeptionelle Grundlage für die grammatikalische Unterscheidung zwischen Zähl- und Massennomen? Eine Antwort ist, dass diese grammatikalische Unterscheidung zu einem sehr großen Teil semantisch undurchsichtig und prinzipienlos … Im Allgemeinen lernen Menschen, welche Substantive typischerweise als Zählnomen verwendet werden und welche typischerweise als Massennomen verwendet werden, ohne zu verstehen, warum diese Unterschiede in der Syntax auftreten. Eine andere Antwort ist, dass die grammatikalische Unterscheidung zwischen Zählung und Massennomen basieren zu einem sehr großen Teil konzeptionell. Das heißt, wenn Sprecher Zählnomen verwenden, um sich auf Dinge zu beziehen, denken sie implizit an etwas, das sie zu kommunizieren versuchen, das für alle Verwendungen von Zählnomen gleich ist. Eine ähnliche Ansicht gilt für die Verwendung von Massennomen.Eine dritte Antwort, und die, die ich vorschlage, ist, dass die Unterscheidung zwischen Zählmasse und Substantiv weitgehend konzeptionell basiert, aber es gibt Ausnahmen. Einige Ausnahmen scheinen keine klare Erklärung zu haben, andere können jedoch aufgrund konkurrierender Kommunikationsfunktionen der Sprache auftreten.
Hier ist „s Wikipedia“ s nehmen :
Auf Englisch (und in vielen anderen Sprachen) gibt es eine Tendenz für Substantive, die sich auf Flüssigkeiten (Wasser, Saft), Pulver (Zucker, Sand) oder Substanzen (Metall, Holz) beziehen, die in der Massensyntax verwendet werden sollen, und Substantive, die sich auf Objekte oder Personen beziehen, werden als Substantive gezählt. Dies ist keine feste Regel. Massennomen wie Möbel und Besteck, die leichter quantifizierbare Objekte darstellen, zeigen jedoch, dass die Unterscheidung zwischen Masse und Anzahl als eine Eigenschaft der Begriffe selbst und nicht als eine Eigenschaft ihrer Referenten betrachtet werden sollte. Zum Beispiel kann der gleiche Satz von Stühlen als „sieben Stühle“ und als „Möbel“ bezeichnet werden; Obwohl sich sowohl Stuhl als auch Möbel auf dasselbe beziehen, ist das erstere ein Zählungsnomen und das letztere ein Massennomen. Das mittelenglische Massennomen pease ist durch morphologische Reanalyse zum Zählnomen Erbse geworden.
Zur weiteren Veranschaulichung des Prinzips, dass die Unterscheidung zwischen Zählung und Nichtzählung nicht in einem Objekt liegt, sondern in dem Ausdruck, auf den Bezug genommen wird Betrachten Sie die englischen Wörter „Obst“ und „Gemüse“. Die Objekte, die diese Wörter beschreiben, sind objektiv gesehen ähnlich (das heißt, sie sind „alle essbaren Pflanzenteile“), doch das Wort „Obst“ ist (normalerweise) nicht gezählt, während „Gemüse“ eine Pluralzählform ist kann sehen, dass der Unterschied in der Sprache liegt, nicht in der Realität der Objekte. Inzwischen hat Deutsch ein allgemeines Wort für „Gemüse“, das wie das englische „Obst“ (normalerweise) nicht gezählt wird: das Gemüse. Britisches Englisch hat ein Slang-Wort für „Gemüse“, das sich genauso verhält: „Gemüse“ [reimt sich auf „Rand“].
In Sprachen, die einen partitiven Fall haben, ist die Unterscheidung explizit und obligatorisch. auf finnisch, verbinden Sie vettä, „Ich habe (etwas) Wasser getrunken“, das Wort vesi, „Wasser“, steht im partitiven Fall. Der zugehörige Satz schließt sich veden an, „Ich habe (das) Wasser getrunken“, wobei stattdessen der Akkusativ verwendet wird. geht davon aus, dass es einen bestimmten zählbaren Teil des Wassers gab, der vollständig getrunken wurde.
Die Arbeit von Logikern wie Godehard Link und Manfred Krifka stellte fest, dass sich die Masse / Anzahl unterscheidet Eine präzise mathematische Definition in Bezug auf Quantisierung und Kumulativität kann gegeben werden.
Kommentare
- Wir ' hatten schon viel davon, aber +1, um alles zusammenzubringen.
- Zwei Holzschnüre, drei Möbelstücke, vier Stränge von Haaren, aber zwei was von Schafen? Drei was ist mit Hirschen? Vier was ist mit Fischen?
- @BlessedGeek: Aber diese sind
nicht unzählig: Wir sagen ein Schaf , zwei Schafe und Schafe sind . Das ' unterscheidet sich von water : ' sagt * a water * zwei Wasser oder * Wasser sind (außer im Sinne " ein Glas Wasser ", was, wenn ein anderer (zählbarer) Sinn des Wortes).
Antwort
Der Grund?
Wenn wir im Singular über Garnelen oder Fische sprechen, der Referent jedoch mehrfach ist, bezeichnen wir ihn als ein Material, in dem die Individuen nicht sichtbar oder wichtig sind. Dies ist die gleiche Art und Weise, wie wir über Papier oder Fleisch sprechen, und da es nur ein Material gibt, ist es einzigartig. Dies ist oft der Fall, wenn die Sache, auf die Bezug genommen wird, in irgendeiner Weise für uns nützlich ist. Essen oder Trinken zum Beispiel.
Ein Beispiel dafür ist, dass wir von einer Burg aus Stein sprechen, weil wir uns nicht für die einzelnen Steine interessieren, sondern von einer Schubkarre voller Steine zum Schloss gebracht.
Es ist jedoch nicht eindeutig. Einige Leute werden über eine Elefantenherde sprechen, andere über eine Elefantenherde, und wir haben eine Schafherde, aber eine Herde Kühe. Eine Erklärung dafür ist, dass Schafe dazu neigen, in einer Masse herumzulaufen, in der die Individuen verloren gehen (das gleiche wie Fische oder Garnelen), während sich die Kühe als Individuen ausbreiten, aber das würde die Elefantenherde nicht erklären.
Kommentare
- Ich kenne einige Leute, die (zu Recht) darauf hinweisen würden, dass dies das OP nicht beantwortet. ' s Frage. Es gibt keinen ' grammatikalischen ' Grund (wie p.s.w.g. und ZZMike abgeleitet werden können, um darauf hinzuweisen).Ich ' stimme jedoch zu, weil ich denke, dass es die ' Frage hinter der Frage ' besser als diese Antworten – ich ' würde es begrüßen, wenn der Gefallen in Zukunft zurückgegeben würde (die Haltung – die Aufwertung ist weit weniger wichtig).
- In Was ist "? Wir bezeichnen es als ein Material, in dem die Individuen nicht sichtbar oder wichtig sind [..], da es nur ein Material gibt, das singulär ist. " und " Eine Erklärung dafür ist, dass Schafe dazu neigen, in einer Masse herumzulaufen, in der die Individuen verloren gehen (das gleiche wie Fisch oder Garnelen) Kühe breiten sich als Individuen aus " kein grammatikalischer Grund?
- Aus demselben Grund, aus dem ' Farblose grüne Ideen schlafen wütend ' ist nicht ungrammatisch. Die Grammatik befasst sich lediglich mit der Akzeptanz (oft umstritten) der Satzstruktur usw., nicht damit, ob die tatsächlich resultierende Zeichenfolge dann sinnvoll ist oder wie sich verschiedene akzeptierte Strukturen (oder auf andere Weise) auf die Details der beschriebenen Situation beziehen. Ich ' würde zustimmen, dass Semantik und Syntax zu oft zu weit voneinander entfernt sind.
- Was ' Haltung ' … Ich denke, die gestellte Frage sollte beantwortet werden. Was ist das Problem damit? Da die meisten Fragesteller – und Antwortenden – keine Linguisten sind, widersetze ich mich auch der Versuchung, sie als Ausrede zu benutzen, um meine Sprachausbildung zu demonstrieren. Wo Hintergrund nützlich wäre, gut, aber selbst dann versuche ich es einfach zu halten. Verwenden Sie Ngram anstelle von COCA. Vermeiden Sie Links oder Verweise auf undurchsichtige Forschungsarbeiten. Vermeiden Sie nach Möglichkeit unklare Fachbegriffe. So etwas.
- Ob ' farblose grüne Ideen wütend schlafen ' ist grammatikalisch, ist fraglich. Vielleicht wollten Sie syntaktisch korrekt sagen, aber da es semantisch fehlschlägt, hängt die Grammatikalität davon ab, wie Sie die Grammatik definieren. Chomsky verwendete den Satz übrigens als Beispiel für einen Satz, der noch nie gesprochen worden war – nicht als einen, der ' grammatikalisch korrekt ' ist aber Unsinn – so verpassen Sie den Punkt dort irgendwie. Und wo gibt es in meinem Beitrag etwas Ähnliches?
Antwort
Es gibt auch „Fisch“ (Singular) und „Fisch“ (Plural); „Hirsch“ und „Hirsch“. Ich stimme p.s.w.g. dass es keine grammatikalische Erklärung gibt, sondern eine, wie Wortpluralformen gebildet werden.
Um die Dinge noch komplizierter zu machen, ist der Plural auch „Fische“. Im US-Englisch ist es „ein Fisch, viele Fische“.
Kommentare
- Nein, ' s nicht. Fisch n. pl. Fisch oder Fisch · es (AHD). I ' Ich akzeptiere ihre Annahme, da sie behaupten, die Nutzung untersucht zu haben.
Antwort
Die häufigste Pluralform von „Garnele“ ist zufällig dasselbe wie der Singular. Genau wie die Singular- und Pluralformen von „du“, „Schaf“, „Samurai“ und vielen anderen Wörtern.