Warum ist Patt ein Unentschieden?

Patt ist ein Unentschieden im klassischen Schach, aber es gibt noch anderes Schach historische und moderne Varianten, bei denen Patt kein Unentschieden ist.

Sehr frühe Versionen von Chess, wie Shatranj Chess (Requisiten an Andrew Latham), erklären den Spieler zum Patt, und selbst heute gibt es Aufrufe, zu dieser Regel zurückzukehren.

für Beispiel:

Larry Kaufman Chess Life Sept. 2009 schreibt:

„Patt als Unentschieden zu bezeichnen, ist völlig unlogisch, da es das darstellt ultimativer Zugzwang, bei dem jeder Zug Ihren König dazu bringen würde, „

Ein typischer Gegenpol zu diesem Punkt ist, dass die Schachtradition vorschreibt, dass eine Pattsituation nicht zu einem Sieg führen kann für den Patt-Spieler, weil es einen Selbstmordzug des Patt-Spielers erfordern würde (das Bewegen Ihres Königs in Schach ist in den meisten Schachformen ein illegaler Zug). Wenn es keine Züge auf dem Brett gibt, die Sie ausführen können (außer zurückzutreten), hat Ihr Gegner das Spiel mit dem Patt-Zug ohne endgültiges Ergebnis (Eroberung des Königs) effektiv beendet und wird als nicht gewonnen beurteilt Spiel.

Also … „Was ist im klassischen Schach der wahrscheinliche Ursprung einer Pattsituation, die als Unentschieden angesehen wird?“

Der früheste Hinweis, den ich finden kann, ist, dass Pattsituation eine Auslosung im formalisierten Schach ist Regeln ist Italien des 13. Jahrhunderts, wo die Version des Schachspiels erklärte, dass ein Spiel nur durch Schachmatt oder Rücktritt gewonnen werden könne. Patt beschreibt unter diesen Bedingungen einen Zustand, in dem ein Spieler keinen legalen Zug machen kann. Tatsächlich ist das Spiel in einem Zustand ins Stocken geraten, in dem keiner der Spieler Schachmatt erreichen kann und unentschieden ist.

Patt als Unentschieden verbreitete sich dann bis zum 19. Jahrhundert nach Deutschland (1400), Spanien (1600) und in ganz Europa Es wurden formale Regeln für das, was wir als klassisches Schach kennen, eingeführt.

England war einer der endgültigen Anwender von Stalemate als Unentschieden im 19. Jahrhundert (bis zu diesem Zeitpunkt war der Patt-Spieler tatsächlich zum Sieger erklärt worden).

Meinung:

Ja, Tradition begünstigt den Spieler in einer Pattsituation, aber das ist schon sehr lange so. Das Umdrehen dieses Vorteils auf den Pattspieler würde die Art des Endspiels (und damit das Schachspiel und eine große Menge an Schachtheorie) stark verändern, weshalb solche Argumente wahrscheinlich nicht zu viel Zugkraft erhalten haben.

Kommentare

• Eine Pattsituation wird gezogen ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate ) . Zugzwang ist, wenn Ihnen die nützlichen Züge ausgehen und Sie gezwungen sind, einen nicht nützlichen Zug auszuführen ( en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang ). Ich denke, es ist nicht richtig, diese Antwort als die richtige Antwort auf die Frage zu markieren. -1 zu dieser Antwort, weil sie irreführend ist.
• Ich habe die Interpunktion bearbeitet, um sie klarer zu machen. Die Antwort hat nichts mit Zugzwang zu tun, da es keine rechtlichen Schritte im Vorstand gibt. Eine Pattsituation kann jedoch verwirrend sein, wenn Sie mit der von Ihnen gespielten Schachform den König in Schach halten können (Selbstmordattentat). In diesem Fall kann es niemals eine Pattsituation geben, nur Zugzwang. Ich hoffe, dies beseitigt Verwirrung.
• @FM Rauan Sagit Von Ihrem eigenen Link ( en.wikipedia.org/wiki/Stalemate ) “ Patt kann als Unentschieden behandelt werden oder nicht.“ Es gibt nirgendwo einen Hinweis darauf, dass die Frage nur für klassisches Schach gilt. Daher habe ich eine Antwort gegeben, die alle Arten von Schach umfasst, die im nächsten Satz behandelt werden.
• Wechseln Sie die Seite und mit ein paar Änderungen könnte die Position auftreten. Schwarzer König bei A1; Bischof b1; Turm b2; Bauern a2, b3, c2. Beliebige weiße Stücke bei c1 und d1 frei. Der letzte Zug von Schwarz ‚ könnte sein c-Bauer gewesen sein, und es wäre einfach, zuvor Teile in Position zu bringen. Übrigens bedeutete eine Pattsituation einfach, dass man eine ‚ Runde passieren konnte. Ich frage mich, ob mit der “ normalen “ Definition (einschließlich Situationen, in denen sich Teile bewegen könnten, außer dass dies zu einer Überprüfung führen würde).
• @Totero: “ Eine Pattsituation kann jedoch verwirrend sein, wenn Sie mit der von Ihnen gespielten Schachform den König in Schach halten können (Selbstmordattentat). In diesem Fall kann es niemals eine Pattsituation geben, nur Zugzwang. “ Nicht ganz wahr. Selbst wenn das Einrücken in den Scheck ein gültiger Zug ist, wäre es dennoch möglich, Positionen zu erstellen, an denen kein Teil einen gültigen Zug hat, da jedes Stück gefangen ist und sich nicht bewegen kann.

Wie Totero bemerkt, würde eine Änderung der Pattsituation auf diese Weise das Endspielspiel drastisch verändern. Derzeit muss man lernen, wie man verschiedene King / Pawn-Endungen erkennt und wie andere Teile mit diesen Endungen interagieren. Gegenüber – gegen gleichfarbige Bischöfe, Ritter / Bauer gegen Ritter, Turm / Bauer gegen Turm und andere grundlegende Variationen.

Wenn Sie eine Pattsituation in einen Sieg verwandeln, wird ein Großteil davon aus dem Fenster geworfen. Wen interessiert es, ob Weiß oder Schwarz die Opposition hat? Lass den Bauern einfach über das Brett laufen. Turm / Bauer gegen Turm? Keine Sorge, erzwinge einfach einen Handel und der Gewinn ist garantiert. Es mag nicht fair sein zu sagen, dass dies das Endgame-Spiel trivialisieren würde, indem es auf einen sinnlosen Austausch von materieller Überlegenheit reduziert würde, aber es wäre eine drastische Änderung.

Anders ausgedrückt, es erfordert mehr Geschick, um zu berechnen und sich zu erinnern Endpositionen als dies der Fall ist, um den Weg zu einer Pattsituation zu finden, und die Pattsituation soll diese Tatsache erkennen.

Kommentare

• In Im Allgemeinen würde es das Spiel schärfer, schwieriger und nicht unbedingt schlecht machen. Sie ‚ betrachten es so, als ob das Spiel mit den aktuellen Regeln gespielt worden wäre, und dann im Endspiel plötzlich geändert zu Patt = Gewinn. Auch Endspiele mit Bauernungleichgewicht sind nicht alle. Es wird interessant, wenn man andere betrachtet, wie KvNN (7K/8/8/8/8/8/8/1N1k3N b - - 0 1 Weiß kann Patt erzwingen), KvB, KvBB ( gleichfarbig) und viele andere. Es würde den Endspielen Vielfalt und Geschicklichkeit verleihen.

Ich denke, Patt ist ein Unentschieden für die s Ein Grund dafür, dass das Fallenlassen des weißen Balls beim Eintopfen von Schwarz ein Verlust im 8-Ball-Pool ist – dies gibt dem verlierenden Spieler bis zum Ende ein Hoffnungsschimmer und stellt sicher, dass der Gewinner klinisch sein muss, um seinen Sieg zu sichern.

In Bezug darauf, ob dies logisch aus den anderen Spielregeln hervorgeht – Schach ist schließlich ein von Menschen geschaffenes Spiel, keine Form der Mathematik, daher muss eine Regel nicht logisch mit allen anderen Aspekten übereinstimmen des Spiels. Wenn wir uns alle einig sind, dass eine bestimmte Regel für das Spiel gut ist, müssen wir diese Regel nicht gegen die Logik anderer Regeln rechtfertigen (en passant und castling sind ähnlich).

Kommentare

• Ich denke, diese 8-Ball-Analogie ist das überzeugendste Argument, das ich ‚ in diesem Punkt neben es ‚ s Tradition „. Tolle Antwort!

Ich erinnere mich, dass ich einmal irgendwo gelesen habe, was befürwortete, dass eine Pattsituation 3/4 Punkte sein sollte (könnte). Leider ergab eine schnelle Google-Suche nichts. P. >

Die Idee ist interessant. Es scheint, dass Sie durch die Pattsituation Ihres Gegners mehr gewonnen haben als durch die gleiche Position. Nach einer ähnlichen Logik scheint die Pattsituation nicht so stark verloren zu haben, wie er es hätte, wenn er es getan hätte wurde schachmatt gesetzt.

Kommentare

• Laut Wikipedia ist diese Basis-ID ea wurde im Spanien des 18. Jahrhunderts verwendet; In Bezug auf Wetten wurde eine Pattsituation als “ halber Gewinn “ für die Pattsituation angesehen. de.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule
• @EdDean das ist interessant
• Eigentlich. Wenn eine Pattsituation mehr Punkte als ein Unentschieden bringen würde, könnte der Anteil der Spiele, die nach Vereinbarung mit einem Unentschieden enden, sinken! Ein aufregender Gedanke!

Es wäre definitiv logisch, Stalemate als Sieg zu betrachten (schließlich die des Gegners) König muss sich bewegen und wird beim nächsten Zug gefangen genommen, so dass ein Gewinn sein sollte.

Dies hätte jedoch enorme Auswirkungen Der Grund dafür ist, dass, wenn Stalemate gewinnt, jetzt alle King + pawn VS King-Endungen gewinnen. Ein Bauer voraus zu sein und alle Teile auszutauschen, führt zu einem trivialen Gewinn. Ich sage nicht, dass es schlecht wäre, nur dass es das Spiel mehr verändern würde, als Sie sich vorstellen.

Für weitere Details zur Pattsituation (und auf der Schlüsselposition in K + P VS K-Endungen) können Sie sich den folgenden Blog-Beitrag ansehen, den ich geschrieben habe.

Kommentare

• Auch ohne eine Pattsituation würden nicht ALLE Endspiele K + P gegen K gewinnen, sondern fast alle.
• Um genau zu sein würde das Endspiel K + P gegen K gewonnen werden, wenn der Bauer nicht gefangen werden kann.
• Außerdem wäre es viel einfacher, K + Q gegen K + R zu gewinnen. Und es würde keinen “ falschen “ Bischof im Endspiel K + B + P gegen K.
• geben Es würde sogar Positionen geben, in denen ein König gegen einen König und einen Bauern gewinnen könnte. Dies sollte ein guter Grund sein, nicht ohne die Pattsituation zu spielen.
• @hkBst Nein. Es ist einfach, eine Position mit einem König gegen einen König und einen Bauern aufzubauen, wo der Spieler mit dem König kann Patt den Gegner, mit einem König und einem Bauern. In diesem Fall würde der Gegner, der nur einen König hat, gewinnen, was absurd wäre.

Die Ziel des Spiels ist es, einen Schachmatt zu erreichen. Wenn Sie Ihrem Gegner keine legalen Züge hinterlassen, ist er / sie nicht in Schach, ist nicht schachmatt gesetzt, kann sich jedoch nicht bewegen. Dies spricht für die Fähigkeit des Spielers, die Möglichkeit einer Pattsituation zu erkennen und sie beim Spielen für die zu vermeiden Schachmatt (oder Rücktritt des Gegners).

Sie haben das Ziel des Spiels nicht erreicht, daher ein Unentschieden.

Kommentare

• Ich denke, die beabsichtigte Frage ist: warum ist das das einzige Ziel? Aus welchen Gründen ist eine Pattsituation nicht in Schachmatt als Gewinnziel enthalten? Zum Beispiel gab es Punkte in der Entwicklung des Spiels, in denen eine Pattsituation tatsächlich als Sieg gewertet wurde. Warum haben sich die Regeln so festgelegt, wie sie sind?
• Guter Punkt. Ich hatte das nicht berücksichtigt.
• Ich weiß, dass es das Wiki von ‚ ist, aber selbst sie sind sich nicht sicher, was “ ist warum „: de.wikipedia.org/wiki/Stalemate#History_of_the_stalemate_rule

Einfacher Grund – Sie können den König nicht an seinem derzeitigen Platz töten und der König ist tot, wenn er sich bewegt. Sie behalten also den Status quo bis in alle Ewigkeit bei, was eine Pattsituation bedeutet.

Kommentare

• Vielleicht lassen Sie ‚ nichts zu ‚, um dann ein legaler Schachzug zu sein?
• Update: Ich denke, das würde Schach für Schwarz nicht gewinnbar machen: /
• Obwohl in Bei einem zeitgesteuerten Spiel kann ein Spieler den Status Quo nur so lange beibehalten, bis seine Zeit abgelaufen ist. An diesem Punkt verlieren sie.

Patt ist eine per definitionem zeichnen . Warum ist es ein Unentschieden? Denn dies ist die Regel, die im 19. Jahrhundert vereinbart wurde. Vor dem 19. Jahrhundert war die Pattsituation nicht standardisiert. Durch die Definition von Patt als Unentschieden ist das Gewinnen schwieriger geworden. Patt ist eine wichtige Ressource, um ein Unentschieden zu halten. Zum Beispiel werden viele Turmendspiele gezogen, weil die verteidigende Seite ihren Turm opfert, um eine Pattsituation zu schaffen. Die Pattsituation bietet auch die Möglichkeit, aus deutlich verlorenen Positionen zu entkommen, in denen der Gegner den Fokus verliert und die Pattsituation zulässt. Meiner Ansicht nach verleiht die Pattsituation dem Schach Geschmack.

Großer Fehler im klassischen Schachspiel. Die logische Sache wäre, dass der blockierte Spieler den Zug zurückgibt, wie in anderen Brettspielen, in denen Sie sich nicht bewegen können. Wenn sich kein Spieler bewegen kann, ist es ein Unentschieden.

Weil der König nicht angegriffen wird. Angriffe sind das hervorstechendste Merkmal des Schachspiels. Wie könnte man ohne Angriff gewinnen? Können Sie Material ohne Angriff erfassen? Ähnlich.

Kommentare

• “ Können Sie Material ohne Angriff erfassen? “ – Wenn ‚ zugzwang vorhanden ist, sicher.