Warum “ wirklich ” anstelle von “ wirklich ”?

Ich denke, Sie meinen, Sie schätzen unsere Antworten wirklich , denn – ob es Ihnen gefällt oder nicht – das ist die moderne Schreibweise. Es steht Ihnen frei, von der Norm abzuweichen.

Ich kenne das Warum nicht (außer einer willkürlichen Regel oder Praxis, wie der folgenden von der OED), aber Das wie ist mit ziemlicher Sicherheit auf die Standardisierung des Wörterbuchs oder auf die Standardisierung zurückzuführen, wenn Sie die BrE-Schreibweise bevorzugen.

BEARBEITEN:

von der OED (die Beobachtungen gibt, keine Regeln):

…
Wenn -ly an eine disyllabische oder mehrsilbige Adj. in -le angehängt wird, wird das Wort kontrahiert , wie in geschickt, doppelt, einfach, einfach, Kontraktionen dieser Art treten bereits im 14. Jahrhundert auf, aber Beispiele für die nicht kontrahierten Formen (z. B. doppelt) finden sich erst im 17. Jahrhundert.

Das gesamte + -ly-Suffix2 wird vollständig, aber in allen anderen ähnlichen Fällen wird das geschriebene e vor dem Suffix beibehalten, z. B. in blass, vilely, puerilely.

Adjs., die grafisch mit ll enden, verlieren ein l vor -ly, wie in vollständig (im südlichen Englisch häufig ausgesprochener Witz) h ein einzelnes l, aber in Schottland oft mit doppeltem oder langem l), matt / ˈdʌllɪ /, kühl / ˈkuːllɪ /. Adjs. von mehr als einer Silbe. endend mit y ändere y in i vor -ly, wie in fröhlich; in Formationen aus einsilbigen Adj. die Verwendung variiert, z. trocken, trocken; schwul, fröhlich (vgl. Daily Adj., die einzige aktuelle Form); schlau, schlau (aber immer schüchtern); grau, grau hat immer y. Ein weiterer orthographischer Punkt ist das ordnungsgemäße Ablegen des e in den beiden Wörtern.

Ein weiterer orthografischer Punkt ist das ordnungsgemäße Ablegen des e in den beiden Wörtern , wirklich.

Es ist ungewöhnlich, an einen Adj. anzuhängen. in -ic; das ende des adv. ist fast immer -isch Suffix, auch wenn die einzige aktuelle Form des adj. endet mit -ic.

Beachten Sie die " -Regel " und dann die Ausnahmen ordnungsgemäß und wirklich – es gibt also keinen anderen wirklichen Grund als diese willkürliche Praxis, und diese Schreibweisen wurden in einem Wörterbuch verankert.

Der einflussreiche 1755 Ein Wörterbuch der englischen Sprache von Samuel Johnson schreibt das Wort als wahr . Hier ist der Eintrag aus der Online-Version :

Entsprechend der Veröffentlichung im Wörterbuch gibt es keine Schreibweise des Wortes im Eintrag für true im Oxford English Dictionary (OED) , das von der abweicht Rechtschreibung wirklich nach etwa 1700. Wirklich existierte vorher zusammen mit varianten Schreibweisen. ( Wirklich existiert in anderen Einträgen nach 1700.)

Ein anderes Wort, blau , dessen moderne Adverbialform bluely existiert aus dem späten 16. Jahrhundert und wurde vor etwa 1750 auch blasig und bluly geschrieben.

Und obwohl wir das e in behalten, und bläulich , wir tun nicht in ganz und ordnungsgemäß – so schreibt das Wörterbuch von 1755 auch die Wörter. Ehrlich gesagt sind diese Regeln willkürlich und ganz und duely sehen ungefähr so gut aus wie wirklich .

Kommentare

• " Duely " könnte mit " doppelt " (bedeutet " als zweite Funktion " oder " ein Fahrzeug mit Radpaaren, bei dem die meisten Fahrzeuge Einzelräder haben (") oder " Duell " + " ly ". " Ordnungsgemäß " bildet auch ein schönes visuelles Paar mit " Pflicht ", was eine ähnliche Bedeutung hat.

Englische Wörter endet nicht oft mit u (es gibt wie immer Ausnahmen!). Das e in true , cue, blue, due usw. hat daher die Funktion, das u -Wort medial zu machen. ⟨ue⟩ ist eine gebräuchliche Schreibweise für [uː] (wie in tr ue ) und [juː] (wie in d ue ), also ist das e in „true“ und „due“ dazu da, das u word-medial.