Antwort
Wenn Sie wissen möchten, was anders ist, damit Sie das System effizienter nutzen können, finden Sie hier eine häufig verwendete Einführung in BSD für Personen mit Linux-Hintergrund .
Wenn Sie mehr über den historischen Kontext für diese Entscheidung erfahren möchten, nehme ich nur eine Vermutung an warum sie sich für FreeBSD entschieden haben. Ungefähr zur Zeit der ersten Dotcom-Blase war FreeBSD 4 bei ISPs äußerst beliebt. Dies kann mit dem Hinzufügen von kqueue zusammenhängen oder nicht. Die Wikipedia-Seite beschreibt die Gefühle für FreeBSD 4 folgendermaßen: „… wird allgemein als eines der stabilsten und leistungsstärksten Betriebssysteme der gesamten Unix-Linie angesehen.“ Insbesondere FreeBSD hat im Laufe der Zeit weitere Funktionen hinzugefügt, die Hosting-Anbietern gefallen würden, z. B. jail und ZFS-Unterstützung.
Ich persönlich mag die BSD-Systeme sehr, weil sie sich einfach so anfühlen, als würden sie besser zusammenpassen als die meisten Linux-Distributionen, die ich verwendet habe. Außerdem die Dokumentation, die direkt in den verschiedenen Handbüchern enthalten ist usw. ist hervorragend. Wenn Sie FreeBSD verwenden, empfehle ich dringend das FreeBSD-Handbuch .
Kommentare
- @Tshepang ' ist möglich, dass dies eine ganz persönliche Erfahrung ist, und es ist ' ist wahrscheinlich weniger verbreitet bei Leuten, die über umfangreiche Linux-Erfahrung verfügen, bevor sie jemals ein BSD sehen. Eine andere Erklärung, die ich ' gefunden habe, ist, dass ich das meiste, was ich über BSD weiß, durch Lesen der offiziellen Projektdokumente gelernt habe, aber das meiste, was ich weiß (am meisten) Linux-Distributionen von Googeln. Gentoo ist wieder die Ausnahme (ihr Wiki war eine ausgezeichnete Ressource, als ich Gentoo erkundete), was mich glauben lässt, dass ich den Grund für bestimmte Entscheidungen auf diesen Systemen besser verstehe.
- Mein Lieblingsbeispiel für die " Integration " Aspekt von FreeBSD: Unter FreeBSD konfigurieren Sie Netzwerkschnittstellen mit " ifconfig ". Unter Linux konfigurieren Sie Netzwerkschnittstellen mit " ifconfig " … und " brctl " und " vconfig " und " ethtool " und " iwconfig " und " ip " und …
- Der erste Link ist sehr interessant, danke
- @marto Schön, dass Sie ihn nützlich fanden. Ich erinnere mich, dass ich " gedacht habe. Das ist großartig ", als ich zum ersten Mal darüber gestolpert bin.
- @ashwin FreeBSD Handbuch ist zweifellos die besten Dokumente, die ich ' für ein Betriebssystem gesehen habe. Das nächste, das ich ' gesehen habe, ist wahrscheinlich das Gentoo-Handbuch. Die BSD-Manpages sind in der Regel auch sehr schön, obwohl die Manpages von OpenBSD ' wahrscheinlich besser sind als die von FreeBSD '.
Antwort
FreeBSD ist bekannt für einen robusteren Netzwerkstapel. Aus Berufserfahrung in einem früheren Unternehmen hatten wir einen Proxyserver, der von der Last fiel. Als wir FreeBSD darauf geworfen haben, hat der Server die Last über ein Jahr lang problemlos bewältigt (ich bin weitergegangen – könnte noch funktionieren).
NetBSD hat den Ruf, auf einer Menge unterschiedlicher Hardware zu laufen.
OpenBSD hat den (wohlverdienten) Ruf, extrem sicher zu sein.
Es “ s Unix, es ist robust und kostenlos. Kein wirklicher Grund, es zu vermeiden, aber Sie werden die neue Schärfe verpassen, die Linuxes normalerweise haben.
Kommentare
- Was haben Sie vor dem FreeBSD ausgeführt?
- Das ist eine Weile her. Angesichts des Zeitrahmens, wahrscheinlich CentOS oder RHEL 4.
- Und Sie verwenden es immer noch irgendwo, ich meine BSD?
- Das war vor ein paar Jobs. Ich ' verwende es derzeit nicht. Ich kann ' zu diesem Zeitpunkt nicht für meinen Arbeitgeber sprechen.
- @Jinxed Zum Beispiel die jüngste Version von Linux 4.7 unterstützt die AMD Radeon RX 480 (die auch eine neuere Hardware ist). Wir müssen jedoch länger warten, bis die Ankündigung der Unterstützung derselben Hardware erfolgt.Diese ' s neue Schärfe
Antwort
Ich bevorzuge die Lizenzphilosophie der BSD-Lizenz gegenüber der GPL-Lizenz. Kostenlos bedeutet für mich, mit dem Code so ziemlich alles zu tun, was Sie wollen. Es ist so kostenlos, dass Sie es nicht wie Apple kostenlos machen können.
Praktisch hat es wahrscheinlich keine Auswirkungen auf mich, aber ich bevorzuge es grundsätzlich und war einer der Gründe, warum ich FreeBSD gegenüber Linux verwendet habe .
Ein weiterer Grund ist, dass ich basteln wollte. Ich finde, wenn ich Ubuntu benutze, setze ich meinen Unix-Hut nicht auf. Stattdessen benutze ich die GUI einfach überall, als wäre ich in Windows (was nicht unbedingt eine schlechte Sache ist, nur anders).
Antwort
FreeBSD ist ein Betriebssystem. Linux ist ein Kernel. In Ihrer Frage vergleichen Sie also Äpfel und Orangensamen.
Lizenzierung und Geräteunterstützung wären meine beiden Hauptgründe, warum sich jemand für eines entscheiden würde über die anderen
Kommentare
- Das Betriebssystem ist technisch der Kernel selbst. FreeBSD ist mit Linux vergleichbar. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sich die Systemdienstprogramme unter Linux in einem separaten Repository mit dem Namen
util-linuxbefinden, während in FreeBSD die Quellcodes mitgeliefert werden Der OS-Code (OS = Kernel) im Haupt-Repository. - Technisch gesehen kann der Kernel das gesamte Betriebssystem sein (auf Geräten mit eingeschränkter Verwendung), in der Praxis jedoch normalerweise ist nicht. Treiber und alle anderen Programme, mit denen der Betrieb der Hardware direkt gesteuert wird, sind Teil des Betriebssystems. FreeBSD ist NICHT mit Linux vergleichbar, aber es ist vergleichbar mit einer Linux -Distribution . Linux ist technisch gesehen nur ein Kernel (obwohl die meisten Leute ' das nicht wissen).
Antwort
Hier ist etwas, das ich über BSD-Unix-Varianten als Antwort auf eine ähnliche Frage zum Serverfehler geschrieben habe. Im Großen und Ganzen der Code Die Basis von BSD-Systemen wird strenger kontrolliert als eine typische Linux-Distribution. Sie erhalten etwas, das eher einem herkömmlichen Unix ähnelt, und das System ist sehr robust mit einer konservativeren Änderungsrichtlinie.
Wenn Sie ein Ein reiner Open-Source-Shop, der nicht von kommerzieller Software wie Oracle abhängig ist. Ein BSD-Unix-System bietet Ihnen eine sehr stabile, gut verstandene und kontrollierte Softwareplattform, mehr als Linux. Die meisten historischen Probleme wie schlechte Treiber- oder SMP-Unterstützung wurden vor Jahren behoben, insbesondere auf der Mainstream-Serverhardware.
Wenn Sie einen herkömmlichen Unix-Desktop möchten, bietet Ihnen ein BSD-Unix dies ebenso wie Linux Distribution. Wenn Sie nach einem Endbenutzersystem suchen, sind Sie mit Ubuntu oder Fedora möglicherweise besser dran. Gentoo Linux basierte auf einer Ableitung des BSD-Paketsystems „ports“.
Answer
Der Unterschied zwischen BSD- und Linux-Distributionen stammt aus den Anfängen von Unix.
AT & T. Unix gehörte, aber aufgrund von Einschränkungen konnte es in der Computerbranche nicht mithalten. Aus diesem Grund lizenzierten sie Unix an Berkeley. Berkeley startete mit dieser Anpassung und Optimierung alles, bis es schließlich kein AT & T-Code, der in ihrem neuen Betriebssystem mit dem Namen BSD (Berkeley Software Distribution) wirklich vorhanden ist.
Geben Sie etwas später ein, Linus Torvalds war in einer Betriebssystemklasse und arbeitete mit einem unvollständigen Unix-Klon namens Minix, der war dazu gedacht, Studenten in der Erstellung eines Betriebssystems zu schulen. Linus begann mit dieser Idee und gründete die Linux-Niederlassung.
Jetzt liegt meine Erfahrung mehr bei OpenBSD und aus dieser Perspektive bei den Unterschieden e ist umwerfend. Es wurde erwähnt, dass OpenBSD sicherer ist, mit nur 2 Exploits in seiner Geschichte hat es dieses Recht verdient.
Der Gründer Theo de Raadt glaubte, dass Sicherheit ein Hauptaugenmerk sein sollte und dass viele Linux- und Andere BSD-Systeme waren nicht darauf ausgerichtet, guten Code zu schreiben, sondern konzentrierten sich zu sehr darauf, neue Funktionen hinzuzufügen, nur um sie hinzuzufügen.
OpenBSD hat einen Veröffentlichungsplan von 6 Monaten, alles, was nicht vollständig und sicher implementiert werden kann Dieser Zeitraum wird nicht hinzugefügt. Im Vergleich zu Linux-Distributionen wie Ubuntu, die vor der Veröffentlichung noch nie etwas getestet haben, ist dies für viele Systemadministratoren und Server-Ops ein wichtiger Schlüssel zur Sicherheit.
Antwort
Wie @User bevorzuge ich die BSD-Lizenz und bin der Hauptgrund, warum ich sie als mein primäres Betriebssystem verwende.
Ich bin in keiner Weise gegen die GPL, aber wenn eine MIT / MIT-ähnliche lizenzierte App verfügbar ist, werde ich sie zuerst über eine ähnliche Anwendung verwenden, die GPL ist. d.
Es ist so kostenlos, dass Sie es nicht kostenlos machen können.
Das “ Es ist sowohl für Geschäftsorientierte als auch für Benutzer wie mich sehr attraktiv.
Das Ports-System ist unvergleichlich (IMNSHO) und war ein Modell für die Nachahmung durch mehrere Linux-Distributionen (Gentoo fällt sofort ein ).
Da FreeBSD auf dem Desktop nicht so verbreitet ist wie Linux (PC-BSD ist fabelhaft), muss mein innerer Geek es als Desktop-Betriebssystem verwenden kann es nicht ändern.
Bisher gibt es unter Windows nichts, was Linux nicht kann, und nichts unter Linux, was FreeBSD nicht kann. … und das schließt Flash ein – ohne läuft unter dem Linuxulator: Gecko-Mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.
Antwort
Dokumentation:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/
Entwicklungskonsistenz:
http://svnweb.freebsd.org/base/release/
Lizenz
Copyright 1992-2012 The FreeBSD Project. Alle Rechte vorbehalten.
Weiterverteilung und Verwendung in Quelle und Binärdatei Formen, mit oder ohne Modifikation, ar Dies ist zulässig, sofern die folgenden Bedingungen erfüllt sind:
Bei der Weiterverteilung des Quellcodes müssen der oben genannte Copyright-Hinweis, diese Liste der Bedingungen und der folgende Haftungsausschluss erhalten bleiben.
Weiterverteilungen in binärer Form müssen den obigen Copyright-Hinweis, diese Liste von Bedingungen und den folgenden Haftungsausschluss in der
Dokumentation und / oder anderen Materialien, die mit der Verteilung bereitgestellt werden, wiedergeben.DIESE SOFTWARE WIRD VON DEM FREEBSD-PROJEKT „WIE BESEHEN“ UND JEGLICHEN AUSDRÜCKLICHEN ODER STILLSCHWEIGENDEN GARANTIEN ZUR VERFÜGUNG GESTELLT, EINSCHLIESSLICH DER STILLSCHWEIGENDEN GEWÄHRLEISTUNGEN FÜR MARKTGÄNGIGKEIT UND EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK. In keinem Fall haftet das FREEBSD-Projekt oder die Beiträge für direkte, indirekte, zufällige, besondere, beispielhafte oder Folgeschäden (einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Beschaffung von Ersatzgütern, Dienstleistungen, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Diensten, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Dienstleistungen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen von Verlusten, Erträgen, Verlusten, Erträgen von Verlusten, Erträgen von Verlusten, Erträgen von Verlusten, Erträgen von Verlusten, Erträgen, Verlusten von Erträgen, Verlusten von Erträgen, Verlusten von Erträgen; ODER UNTERBRECHUNG DES GESCHÄFTS) JEDOCH VERURSACHT UND AUF JEGLICHE HAFTUNGSTHEORIE, OB VERTRAG, STRENGE HAFTUNG ODER HAFTUNG (EINSCHLIESSLICH NACHLÄSSIGKEIT ODER ANDERWEITIG), DIE AUS DER VERWENDUNG DIESER SOFTWARE ENTSTEHEN.
Die in der Software und Dokumentation enthaltenen Ansichten und Schlussfolgerungen sind die der Autoren und sollten nicht als ausdrückliche oder implizite offizielle Richtlinien des FreeBSD-Projekts interpretiert werden.
Antwort
Für eine lange Zeit ist die „Ports-Sammlung“ von FreeBSD die Software, für die verfügbar ist Es war über seinen Paketmanager größer und besser als das, was in den Linux-Repositorys war. Ich würde Ich stelle mir vor, dass dies jetzt nicht der Fall ist, obwohl mir keine Statistiken bekannt sind.
Kommentare
- Die Portsammlung ist " außerhalb von " seines Paketmanagers. Die Größe einer Portsammlung ist irrelevant, ebenso wie die Anzahl der " Ports " in der Sammlung. Sicher, es sollte jede Software enthalten, die in den Repos, die Sie verwenden möchten, nicht verfügbar ist, aber das war es auch schon.