Antwort
Manchmal funktionieren Tracking-Systeme nicht sehr gut und ändern sich Status könnte nichts bedeuten. Da ich eine pessimistische Person bin, würde ich die gleiche Interpretation geben wie Sie, aber es ist unmöglich zu wissen. Das Warten ist erschreckend, aber in diesem Fall ist alles was wir haben. Viel Glück!
Kommentare
- In der Tat – es ist unmöglich zu wissen. Die Online-Systeme lassen sich nur schlecht auf die Arbeitsabläufe der Redakteure abbilden. Sie können keine Rückschlüsse auf die Berichte ziehen. Haben Sie Geduld.
Antwort
Normalerweise der Bearbeitungseditor (oder welcher Name auch immer sie im System des Journals haben) Behandelt ein Papier auf einmal, was normalerweise Folgendes umfasst:
- Sie entscheiden, ob das Papier tatsächlich gut zum Tagebuch passt, oder sie möchten das Papier vom Schreibtisch ablehnen.
- Sie entscheiden, ob etwas getan werden muss, bevor sie das Papier an Peer Review senden.
- Sie wählen die Peer Reviewer aus.
Nun muss eine Redaktion irgendwie zusammenfassen dass Sie auf diesen Schritt warten. Ein guter Kompromiss zwischen Präzision und Prägnanz würde wohl auf die Auswahl potenzieller Gutachter warten oder auf die redaktionelle Bewertung warten , aber es gibt auch Zeitschriften, die dies nur auf die Auswahl von Gutachtern warten lassen. em>
Die Interpretation, die sich anbietet, wäre also, dass der Bearbeitungseditor etwas herausgefunden hat, über das zuerst entschieden werden muss. Wenn Sie noch keinen Schritt mit dem Namen bis zur AE-Empfehlung bestanden haben , wäre der Bearbeitungseditor, der die Ablehnung des Schreibtisches empfiehlt, in der Tat meine beste Vermutung. Abgesehen davon könnte es etwas Triviales sein, wie Sie eine Figur oder die Liste der Zitate verpfuschen.