Ich lerne Englisch.
Ich verwende allgemein (oder kann mich irren) Folgendes:
any in negativen und positiven Sätzen. Zum Beispiel: I don"t need any education
no in positiven Sätzen (möglicherweise irre ich mich). Beispiel: I need no education
Im Satz We don"t need no education gibt es jedoch Don"t und No in Phrase. Was ich nicht verstehen kann. Was bedeutet das?
- Wir brauchen keine Ausbildung?
- Wir brauchen Bildung und (wollen nicht Analphabeten !!)
Danke. Und tut mir leid, wenn mein Englisch immer noch zu schlecht ist. Ich hoffe du verstehst was ich gefragt habe 🙂
Kommentare
- Hyperkorrektoren würden negative Aussage + negative Aussage = positive Aussage sagen. Dass ' falsch und doppelt negativ ist, wird verwendet, um die Negativität der Aussage zu betonen.
- Das Pink Floyd-Lied ist Esel Jahre alt, die Diskussion über seine Grammatikalität und seine Struktur idem. Eine einfache Google-Suche hätte Ihren Instinkt bestätigt.
- @ user178049 Ich denke, dass ' umstritten ist, insbesondere abhängig von der Sprache. Im Spanischen betont das Hinzufügen zusätzlicher negativer Wörter die Negativität (" Nein limpio nada "). Auf Englisch nicht unbedingt.
Antwort
Sie haben Recht, dass es nicht gramatisch korrekt ist, aber sicherlich in Britisches Englisch wird ziemlich häufig verwendet. Es ist ein doppeltes Negativ, was, wenn wir es wörtlich nehmen würden, ein Positiv bedeuten würde. Tatsächlich nehmen wir es aber nicht wörtlich und die Bedeutung, die es immer noch vermittelt, ist
Wir brauchen keine Ausbildung
Ich würde argumentieren, dass der Grund, warum es im Pink Floyd-Song verwendet wird, Ironie ist. Dies liegt daran, dass bei Verwendung von no anstelle von eine beliebige in einem Satz wie diesem wird als etwas angesehen, das jemand tun würde, der nicht ausgebildet ist. Sie würden die Königin sicherlich nicht so sagen hören!
Vielleicht funktioniert das einsilbige „Nein“ auch besser für den Rhythmus als „irgendein“.
Nicht gehorchen Die Regeln der Grammatik lassen in manchen Kreisen einen unverschämt cool und hip erscheinen. Im zivilisierten England erkennen wir jedoch, dass das grammatische Sprechen und Schreiben wichtiger ist als alles andere auf der Welt.
Kommentare
- WikiPedia sagt es ' eine grammatikalische Konstruktion en.m.wikipedia.org/wiki/Double_negative
- Ich stimme dem zu Doppel-Negative können grammatikalisch sein, wenn sie verwendet werden, um ein Positiv zu vermitteln. Aber wenn die beabsichtigte Bedeutung negativ ist, sind sie ungrammatisch.
- Diese Konstruktion ist in vielen, vielen verschiedenen Arten von Englisch grammatikalisch, aber nicht in den besonderen Sorten, die Prestige haben. Diese letzteren erfordern ein anderes Element mit negativer Polarität any anstelle von no . Die Behauptung, dass solche Konstruktionen ein Positives vermitteln, ist falsch: Mit geeigneter Betonung können sie ein Positives vermitteln, aber in den meisten Fällen sind sie sowohl beabsichtigt als auch verstanden (auch von Pedanten), um ein Negativ zu bedeuten, und das ist es, was sie bedeuten. Ich bezweifle, dass es eine bestimmte ironische Absicht gab: Das Lied ist grammatikalisch im Dialekt vieler gewöhnlicher englischer Sprecher geschrieben.
- @TomB Ja, weil wir nicht ' sind Ich spreche nichts, was dem Altenglischen nahe kommt, weil genug Leute die Grammatik geändert haben, die früher grammatikalisch war, jetzt nicht mehr und umgekehrt. Sprachen ' hören nicht auf, sich zu ändern, nur weil Sie ' nicht mögen. Fragen Sie einen Linguisten.
- In welchem Fall müssen wir jede Bastardisierung der englischen Sprache als grammatikalisch betrachten, wenn genügend Leute dies tun? Ähm, ja.