Welche Theokratien gibt es heute?

Die Verwirrung könnte darauf zurückzuführen sein, dass Monarchie, Theokratie und Diktatur Unterkategorien einer viel breiteren Regierungskategorie sind: Autokratie . Eine autokratische Regierungsform ist jede Regierung, in der alle Macht von einer Person ausgeübt wird. Die verschiedenen Arten der Autokratie unterscheiden sich hauptsächlich dadurch, wie die Macht des Autokraten legitimiert wird.

• Monarchen werden durch Vererbung legitimiert
• Theokraten werden durch Religion legitimiert
• Diktatoren werden durch die faktische Kontrolle der Exekutive legitimiert.

Beachten Sie, dass das letzte eine Art Zirkelschluss ist. „Der Diktator ist der Verantwortliche, weil er der Verantwortliche ist“. Deshalb gibt es nur sehr wenige Beispiele für Diktatoren, die sich selbst als Diktatoren beschreiben. Sie versuchen stattdessen, eine andere Form der Legitimation zu finden. Einige streben nach demokratischer Legitimation. Sie führen unfaire Wahlen durch und / oder zählen die Ergebnisse falsch und nennen sich dann selbst. “ Präsident „. Oder sie wählen nur unter ihren kartentragenden Loyalisten und nennen sich“ Vorsitzender „. Andere suchen religiöse Legitimation und behaupten, im Namen Gottes zu regieren.

Und dann haben wir diese seltsamen Fälle von“ erbliche Diktaturen „. Zum Beispiel wird Nordkorea oft als Paradebeispiel für eine Diktatur angeführt. Aber der derzeitige Diktator Kim Jong Un erbte die Rolle von seinem Vater Kim Jong Il, der sie wiederum von seinem Vater Kim Il Sung erbte. Doesn“ Ist Kim Jong Un technisch gesehen kein Monarch?

Das ist das Problem mit ideologischen Kategorisierungen in der Politik. Ideologische Kategorien sind nützliche Modelle, um Politik in der Theorie zu verstehen, aber in der Praxis fallen sie oft auseinander, weil es nur sehr wenige reale politische Systeme gibt, die sauber und klar sind fallen in die eine oder andere Kategorie.

Kommentare

• Anmerkung zum zweiten Absatz: Der Status Nordkoreas ist mehr als technisch eine Monarchie, es ist eine Monarchie in allen außer dem Namen.
• Ich würde argumentieren, dass Nordkorea einer Theokratie viel näher ist, da sich die Kims zu einem halbgöttlichen Status erhoben haben.
• @EvilSnack: Welchen Unterschied sehen Sie zwischen „technisch eine Monarchie“ und „eine Monarchie in allen außer Namen“?
• “ Technisch X. “ = “ Entspricht X einer bestimmten Definition, aber es fehlen viele der Eigenschaften von X, die viele Menschen als endgültig für X „. “ X mit Ausnahme des Namens “ = “ weist alle wesentlichen Merkmale von X auf , aber aus Gründen, die niemand erklären kann, wird es nicht X genannt. “ Ich gebe zu, dass der Unterschied für einige nicht wichtig sein wird.
• Nun, zwei Probleme in Bezug auf North Korea, während ich in der Praxis völlig zustimme, ist Nordkorea im Wesentlichen ein Staat, in dem sich die Herrscher zu einem fast gottähnlichen Status erhoben haben, theoretisch ‚ ist keine Monarchie. Aus zwei Gründen: * Erstens ist der offizielle Name des Staates ‚ der ‚ Personen ‚ s Demokratische > Republik < Koreas ‚.* Zweitens ist die Person, die die gesamte Macht in Nordkorea innehat, im Einklang mit vielen stalinistischen Diktaturen nicht de jure Staatsoberhaupt: weder Kim Jong-Il noch Kim. Id id = „630cd7776b“>

Ähnlich wie andere Formen historischer Regierungen heutzutage sind bestehende Theokratien im Vergleich zu ihren historischen Varianten stark bewässert (ähnlich wie bei modernen Monarchien – dies sind keine Länder, in denen der Monarch regiert).

• Vatikanstadt, in der das Oberhaupt der katholischen Kirche von Amts wegen das Staatsoberhaupt mit (de iure) ganz absolutistischen Befugnissen ist und das Land von Geistlichen geführt wird

er Berg Athos, der vollständig von Mönchen bewohnt und betrieben wird. Das Land hat eine ziemlich große Autonomie, ist aber nicht souverän / unabhängig. Andorra, wo ein Bischof von Urgel von Amts wegen eines von zwei Staatsoberhäuptern ist. Seine Befugnisse sind jedoch sehr begrenzt.

• Großbritannien ist genau das Gegenteil – der derzeitige Monarch des Landes ist von Amts wegen das Oberhaupt der Staatskirche (wie vom Gründer Heinrich VIII. Beabsichtigt) )
• Der souveräne Militärkrankenhausorden des Heiligen Johannes von Jerusalem, Rhodos und Malta ist ein katholischer Orden (und der katholischen Kirche unterworfen). Es ist jedoch kein Land, das sein Territorium verloren hat.

Kommentare

• Großbritannien ist keine Theokratie nach einer vernünftigen Definition (z. B. von Priestern oder Religion oder im Namen Gottes regiert). Andorra ist zweifelhaft, da keines der beiden Staatsoberhäupter (Frankreich ist das andere) in der Praxis viel Macht hat. Die anderen drei sind gute Beispiele (+1). In Ihrer Liste fehlt wahrscheinlich der Iran, der sich in größerem Maße als Andorra qualifizieren sollte, und die tibetische Exilregierung, die vom Dalai Lama geleitet wird.
• @DenisdeBernardy Es passt zum technischen Definition. de.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_England

Ihre Definition ist sehr eng und würde so gut wie jedes Land außer der Vatikanstadt ausschließen.

Vielleicht ist es für Ihre Befragung besser, Nationen einzubeziehen, die regiert werden (einschließlich eines hohen Einflusses) oder wurden teilweise oder vollständig auf der Grundlage der Religion gebildet.

Nach der breiteren Definition wären einige theokratische Länder

• der Heilige Stuhl (Vatikanstadt)
• Saudi-Arabien
• Iran
• Afghanistan
• Israel
• Pakistan
• Jemen
• Sudan
• Mauretanien

BEARBEITEN: Dies sind die, an die ich denken könnte, bitte fühlen Sie sich fr ee, um mehr hinzuzufügen.

Kommentare

• -1 Das scheint eine zu weit gefasste Definition zu sein; “ Nationen, die regiert werden oder teilweise oder vollständig auf der Grundlage der Religion gebildet wurden “ umfasst eine Menge Nationen. Und ist eine Nation, die (teilweise) auf der Grundlage der Religion gegründet wurde, sich aber seitdem verändert hat, wirklich eine Theokratie? Es ist auch ‚ seltsam, dass Ihre Liste z. B. Israel als jüdischen Staat oder Afghanistan als islamischen Staat enthält, aber nicht die USA oder einen der Christliche Staaten (mit Ausnahme des Vatikans, der eigentlich eine Theokratie ist).
• @tim Könnten Sie eine weniger breitere Definition vorschlagen?
• @tim: Das Problem mit Israel ist eine Sprache, da “ jüdisch “ sowohl eine Religion als auch eine ethnische Zugehörigkeit beschreibt. Es gibt einige ethnische Juden, die Agnostiker oder Atheisten sind, und zumindest einige, die zur Religion konvertiert sind (normalerweise aufgrund der Ehe), obwohl sie keine ethnischen Juden sind.
• -1 Putting Israel (klar Republik) und Iran (“ Das synkretistische politische System des Iran ‚ kombiniert Elemente eines Islamische Theokratie mit geprüfter Demokratie „) in dieselbe Kategorie ist einfach falsch .
• Ganz zu schweigen von der jüngsten Nation -Staatliches Gesetz und andere Gesetze, die Israel als ausdrücklich jüdisch positionieren. Jemand wie Netanjahu mag solche Gesetze im ethnischen Sinne verstehen, aber es scheint, dass für viele Menschen in Israel und sogar für eine Reihe von Juden außerhalb Israels der Status als jüdischer Staat eine religiöse Angelegenheit ist.

Sagen wir es einfach: Wenn Sie Religion als Entschuldigung für Ihre Machtübernahme verwenden, werden Sie klassifiziert Als Theokratie

Zum Beispiel rechtfertigt die königliche Familie von Saudi-Arabien ihre Existenz durch die Unterstützung religiöser Geistlicher bestimmter Sekten des Islam (Wahhabismus). Sie verbreiten diese Sektenlehre im ganzen Land und auf der ganzen Welt erwidern Sie den Gefallen, indem Sie die königliche Familie legitimieren.

Im Iran kam Khumini mit einer neuen Theorie in der schiitischen Sekte des Islam, die es rechtfertigt, dass der schiitische Klerus an der Macht bleibt (der Klerus selbst als Gegenteil der Unterstützung eines Königs) Dynastie oder Herrscher), und nach der iranischen Revolution, bei der verschiedene Ideologien und Dogmen zusammenarbeiteten, um den Schah zu besiegen, gelang es ihnen ihren Einfluss auf die Macht aufgrund des Fehlers der Golfstaaten und der USA bei der Unterstützung des Irak bei der Invasion des Iran zu verschärfen, was den Geistlichen die absolute Kontrolle gibt und es ihnen ermöglicht, alle ihre Gegner durch die Ausreden zu besiegen (wir werden angegriffen und im Krieg). Was legitimiert also die gegenwärtigen Herrscher oder den Iran? ein theokratischer (d. h. religiöser) Grund, der sie zu einer Theokratie macht.

Was ist mit Großbritannien als Theokratie?

Sie haben eine herrschende Elite – die königliche Familie – die alle eine Religion haben muss, das anglikanische Christentum, und die keinen Katholiken heiraten darf. Sie haben ein Aushängeschild, die Königin, die theoretisch alle vom Parlament verabschiedeten Gesetze abstempelt. Sie ist auch für alle praktischen Zwecke über dem Gesetz und unmöglich für ein Verbrechen, das sie brechen könnte, strafrechtlich zu verfolgen. Sogar ihre kleineren Mitglieder der königlichen Familie wie Prinz Andrew sind nahezu unmöglich zu verfolgen. All dies wird mit der bösartigsten PR-Spindoktor-Maschine der Welt kombiniert, die ABC America sogar unter Druck setzen könnte, drei Jahre lang peinliche Geschichten fallen zu lassen.

Das ist eine Theokratie für mich.

Kommentare

• “ und darf keinen Katholiken heiraten “ – Die Nachfolge zum Krongesetz 2013 beendete die historische Disqualifikation einer Person, die (unter anderem) einen römisch-katholischen Mann aus der Nachfolge heiratete.
• Eine Theokratie wird von Priestern oder Priestern regiert Religion oder im Namen Gottes.Großbritannien ist keines dieser Dinge.
• Während Großbritannien sein Bestes versucht, so zu tun, als ob der Monarch immer noch politische Relevanz hat, handelt es sich in der Praxis um eine parlamentarische Demokratie mit einem rein zeremoniellen Monarchen.