Eine große Kugel, aus der Motoren herausragen können.

Jede Oberfläche eines Jägers befindet sich irgendwo getroffen werden, was entweder zu beschädigten (wichtigen) Systemen oder zu Luftverlust führt. Oberfläche ist schlecht! Ohne aerodynamische Anforderungen wäre der optimale Kampfjet derjenige, der das Volumen maximiert, Ausrüstung, Instrumente, Piloten usw. anpasst und gleichzeitig die gefährliche Oberfläche minimiert. Zufällig ist eine Kugel die optimalste dreidimensionale Struktur, um dies zu tun.

Es ist möglich, dass Motoren oder Waffen aus der Kugel herausragen, je nachdem, wie groß sie sein müssen und insbesondere Vielmehr muss sichergestellt werden, dass die Motorabgase weit genug von Ihrem Jäger entfernt sind, um eine Beschädigung zu vermeiden.

Natürlich ist auch das eine Lüge, denn es gibt keinen optimalen Raumjäger Raum ohne Hindernisse, um die Sichtlinie zu blockieren, ist es möglich, aus großer Entfernung zu sehen und somit anzugreifen. Raketen und Langstreckenwaffen können aus so großer Entfernung angreifen, dass alles, was so „kurze Reichweite“ wie ein Kämpfer hat, sinnlos ist. Der einzige Einsatz eines Jägers im Vergleich zu einer Rakete besteht darin, Hindernissen besser auszuweichen und klug genug zu sein, um sein Ziel in die Luft zu jagen, ohne etwas anderes in die Luft zu jagen. Hindernisse gibt es im Weltraum nicht, es wird nur ein offensichtliches Ziel geben, und unsere KI wird klug genug sein, um sowieso bis zu diesem Punkt zu „fahren“.

Verbinden Sie damit die Tatsache, dass ein Weltraumkämpfer erfordert umfangreiche Systeme, um den Piloten am Leben zu erhalten, Systeme, die Geld kosten und die erforderliche Größe und damit die Oberfläche erhöhen, und sie werden noch weniger kosteneffizient als moderne Kämpfer von heute. Und bevor es jemand sagt, weiß ich, dass moderne Kämpfer bereits tragen ihre eigenen Sauerstoffvorräte und andere Systeme, um in hoher Atmosphäre zu überleben, aber nicht so viel, wie Sie in einem vollständigen Vakuum benötigen.

Und dann gibt es natürlich die ganze lästige Sache der Lebenserhaltung. Ein im Weltraum abgeschossener Jäger ist mit ziemlicher Sicherheit ein toter Pilot. Eine abgeschossene Rakete ist keine große Sache. Das ist ein starkes Motiv, Raketen zu bevorzugen, selbst wenn Kämpfer nahe an ihrer Lebensfähigkeit waren, was sie wirklich nicht tun.

WENN Sie Ich möchte ein System entwickeln, in dem Weltraumkämpfer existieren und Sinn machen, dass es mit kluger Arbeit erledigt werden kann. Ich habe ziemlich viel Zeit damit verbracht, ein solches System zu rechtfertigen. Der wichtigste Trick bestand darin, die Schildtechnologie zu entwickeln, die von „Großschiffen“ verwendet wird. Die Schilde sind anfällig für bestimmte Energiewaffen, die nur auf sehr kurzen Entfernungen funktionieren, und sind anfälliger, wenn sie aus mehreren Blickwinkeln angegriffen werden (viele kleine Kämpfer sind sinnvoller als nur große Waffen auf einem Großsegler). Man könnte auch behaupten, dass die elektromagnetische Strahlung von Schildablenkungen so groß ist, dass ferngesteuerte Kämpfer nicht funktionieren, das Signal im Rauschen verloren geht. Die Rechtfertigung hat viel Arbeit gekostet, und selbst dann gebe ich zu, dass ich noch ein paar Handwellen habe von Kleinigkeiten für die Handlung, aber es ist weitaus praktikabler als die meisten Versionen, die ich sehe. Wenn Sie eine zweite Frage zur Rechtfertigung von Weltraumkämpfern stellen, kann ich auf einige der von mir verwendeten Tricks näher eingehen.

Ich habe vergessen, dass Menschen nur mit wenigen G umgehen können Kräfte, bevor sie auf interessante, aber ekelhafte Weise sterben.Eine KI-gesteuerte Rakete kann Gefahren weitaus besser vermeiden, da sie viel größere Beschleunigungen bewältigen kann. AIs müssten nur geringfügig besser sein als unsere, damit Hundekämpfe mit hoher Beschleunigung praktisch sind. Um ehrlich zu sein, ich vermute, wir könnten den KI-Teil davon jetzt verwalten, wenn wir Grund hätten, ihn zu erstellen.

Kommentare

• Die Diskussion dieser Antwort wurde in den Chat verschoben .
• Wäre ‚ t Cubes nicht effizienter in Bezug auf Waffen halten? ‚ ist schwierig, irgendetwas in eine Kugel zu passen. Würfel sind einfach. Ich habe nie herausgefunden, warum die Borg beides haben …
• Die Behauptung, dass eine Kugel “ die gefährliche Oberfläche minimiert “ ist nicht unbedingt korrekt, da die gefährliche Oberfläche nur der Bereich ist, der dem Feind zugewandt ist. Abhängig von der Art des erwarteten Feindes können Optimierungen vorgenommen werden. Um beispielsweise Feinden entgegenzuwirken, die nur Strahlwaffen abfeuern, wäre eine abgeflachte Ellipse mit dem kleinsten Querschnitt, der dem Feind zugewandt ist, weitaus weniger gefährlich. Eine sichere Wette besteht darin, die Querschnittsfläche entlang derselben Achse zu minimieren, auf der der Hauptschub des Schiffs ‚ eingeschaltet ist. Ein Schiff mit guter Manövrierfähigkeit und Verfolgung kann sich beispielsweise eingehenden Angriffen stellen.
• Es ist richtig, den Trend zu unbemannten Kämpfern zu erkennen. Kampfjetpiloten werden bereits heute überholt. Bisher werden unbemannte Drohnen nur für Aufklärungs- und taktische Bombenangriffe eingesetzt, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie auch die Rolle der Luftüberlegenheit übernehmen. Die Rückkehr zu bemannten Kämpfern für die Weltraumkriegsführung wäre dann ziemlich unplausibel.
• @Ash Die Programmierung einer militärischen KI, um ihre Selbsterhaltung über die Erfüllung ihrer Mission zu stellen, wäre kontraproduktiv. Es ist ein Missverständnis, dass jedes KI-Programm eine Persönlichkeit haben muss, die eine perfekte Nachahmung der menschlichen Psyche ist. Dieser Grad der Anthropomorphisierung von Computerprogrammen führt manchmal zu interessanten Handlungen, aber ‚ ist nicht die einzige Möglichkeit, eine Geschichte mit fortgeschrittener KI zu schreiben. Es ist völlig plausibel, eine KI zu erstellen, die vollständig erkennt, dass es sich um eine verbrauchbare Ressource handelt, die ausschließlich zur Erfüllung militärischer Ziele geschaffen wurde und damit vollkommen in Ordnung ist.

Toller Start, indem Sie Raketen und Kugeln als Kampfsysteme festlegen. Dies ist eine gute Anfangsbedingung für diese Antwort. Nur mit ausreichenden Einschränkungen können wir herausfinden, welche Antworten zutreffen könnten.

(Das heißt, denken Sie daran, dass normale Geschütze im Weltraum aufgrund des Rückstoßes kompliziert werden. Wieder gewinnt Newton … Ihre Geschütze fungieren je nach Manöver als Triebwerke, Retro-Raketen oder Booster auf die Winkeldifferenz zwischen Ihrem Geschwindigkeitsvektor und der Richtung, in die die Waffe zeigt.)

Außerdem +1 für Ihr Interesse am Newtonschen Realismus. Sie haben völlig Recht mit den Flügeln.

Ich verstehe Ihr Konzept eines realistischen Weltraumkampfs jedoch als orbital Kampf. Unabhängig davon, ob es sich um eine Erdumlaufbahn oder die langen interplanetaren Pfade der Sonnenumlaufbahn handelt, müssten Sie einen unglaublich leistungsstarken Raumantrieb positionieren, um von dieser grundlegenden physischen Realität wegzukommen.

Orbital Die Mechanik (oder für einen härteren technischen Ansatz möchten Sie vielleicht hier ) ist sehr kontraintuitiv und seltsam. Zum Beispiel: Wenn Sie Ihre Umlaufbahn um die Erde beschleunigen möchten, feuern Sie … Ihre Raketen ab gegen die Richtung, in die Sie reisen. Dies hat zur Folge, dass Sie in eine niedrigere Umlaufbahn gebracht werden, die um die Erde herumführt schneller. Ihre Geschwindigkeit ist langsamer, aber Ihre Umlaufzeit ist schneller.

Also wirklich: Der Umlaufkampf wird unterscheidet sich physisch erheblich von Luft- oder Seekämpfen auf einem Planeten. Ihr Schiffsdesign wird mit einigen ungewöhnlichen Problemen arbeiten.

Sie müssen Folgendes berücksichtigen:

• Welche Art von Antriebssystemen werden Sie verwenden? Damit meine ich nicht, die Unterschiede zwischen beispielsweise wasserfreiem Ammoniak und Gummipulver als Raketentreibstoff. Ich spreche von „Antrieb“ in Bezug auf drei spezifische Schiffskonstruktionsmerkmale:

  • Wie viel Schub kann es generieren? Ist es ein Always-On- oder Always-Off-Schub oder kann er gedrosselt / moduliert werden?

  • Wie viel Kraftstoff (in Bezug auf Masse und volume) Muss das Schiff pro Sekunde / Minute / Stunde Schub befördern?

  • Was sind die physikalischen Eigenschaften des Motors in Bezug auf Größe und Form? (I. Ich überspringe die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, den Schub des Motors von der Fahrachse des Schiffes wegzulenken. 🙂

Aus diesem Grund sind diese Fragen wichtig: Der Raum – auch der planetare Orbitalraum – ist groß. (Dies wird hier ausführlich besprochen >.)

Was auch immer Ihre „realistischen Kämpfer“ tun werden, es wird nicht viel mit Luftkämpfen zu tun haben. Ich denke, dies ist der Hauptgrund dafür, dass die klassischen SF-Raumstreitkräfte eher als analog zu den Seestreitkräften als zu den Luftstreitkräften angesehen wurden. Ihr Kampfraumschiff wird wahrscheinlich einer Lenkflugkörperfregatte mehr ähneln als einem Überschalljet – es sei denn, Sie können an Ihrer Technologie und Technik basteln, um ein Ergebnis zu erzielen, das Ihrem Geschmack näher kommt. Und selbst die Raketenfregatte ist eine schlechte Analogie für den Orbitalkampf.

• Es ist entsetzlich, wie viel Energie es dauert, um da draußen herumzukommen.

• Es ist schockierend, wie viel Zeit Es ist erforderlich, sich auf Umlaufbahnen zu bewegen.

• Angesichts der Geschwindigkeit, mit der Sie und Ihr Gegner zusammenlaufen, wird der Kampf sehr merkwürdig . Möglicherweise umkreisen Sie gemeinsam und tauschen Feuer aus nächster Nähe (gegen Weltraum) aus. Wenn Ihre Umlaufbahnen nicht ausgerichtet sind, erhalten Sie wahrscheinlich eine Art One-Shot-Interceptor-Pass, bevor Sie die Waffen verlassen und möglicherweise wieder die Reichweite des Detektors erreichen.

Wenn Sie nicht bereit sind, Ihr Worldbuilding ziemlich stark zu optimieren (insbesondere im Hinblick auf Antriebssysteme), werden Sie wahrscheinlich ein viel anderes mentales Modell des Orbitalkampfes entwickeln als Sie Seien Sie gespannt.

Was schließlich extrem cool sein kann .:-)

Viel Glück. Dies ist eine großartige Grundlage Frage, und ich hoffe, Sie kommen kreativ dahin, wo Sie sein müssen.

Eine der glaubwürdigen Entwicklungen, die in Nights Dawn Trilogy besagt, dass die meisten Kämpfe von kleinen autonomen Drohnen (in der Serie „Wespen“ genannt) ausgeführt werden, die von Schiffen aus gestartet werden und den größten Teil des Kampfes selbst ausführen. Dann gibt es ein Wettrüsten zwischen ihnen Die Designer von Wespen sollen sie intelligenter, schneller und besser in der Lage machen, sich gegenseitig zu besiegen und ihr ursprüngliches Ziel zu erreichen.

Dies scheint mir eine glaubwürdige Entwicklung zu sein, da KI schneller und effektiver wird als menschliche Piloten, Drohnen kann kleiner sein und weniger Problemen mit schnellen Änderungen von Geschwindigkeit und Trägheit unterliegen, und der Verlust einer Drohne – selbst einer teuren – ist weniger bedeutend als der Verlust eines menschlichen Piloten.

Geschichtskanäle Das Universum hat tatsächlich eine Episode zu diesem Thema mit dem Titel Space Wars gedreht, die einige hübsche hatte interessante Idee s.

Da der Weltraum keine Luft hat und diese Schiffe nur im Weltraum kämpfen, warum sollten Ihre Kämpfer in irgendeiner Weise aerodynamisch sein? Ganz zu schweigen davon, dass Sie im Weltraum wahrscheinlich aus großer Entfernung auf einander schießen und durch das Hinzufügen von Flügeln nur so viel leichter zu zielen und zu treffen sind. Im Weltraum können Sie ohne Flügel auf viel höhere Geschwindigkeiten beschleunigen. George Lucas hat es richtig gemacht! Oder besser gesagt, das Imperium hat es getan.

mg src = „https://i.stack.imgur.com/1tgbG.jpg“ alt = „berühmter Krawattenkämpfer“ title = „Krawattenkämpfer“>

Aerodynamische Schiffe wären deutlich benachteiligt, da ein kleiner, runder Jäger wahrscheinlich viel wendiger sein wird als ein stämmiger X-Wing!

Der History-Kanal macht einen guten Punkt, dass der Tie-Fighter-Pilot höhere G „s erleben wird, da er sich schnell in jede Richtung bewegt, die er wählt. Für Weltraumkämpfe stelle ich mir gerne kleine vor, Manövrierbare kugelförmige Schiffe statt rechteckiger geflügelter Schiffe. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Landungsboote auf Planetenoberflächen keine Flügel haben würden.

Kurz gesagt, für Nur-Weltraum-Kampfmissionen ein Krawattenjäger ohne (oder mit abnehmbaren Flügeln wäre wahrscheinlich das vorherrschende Design, möglicherweise ferngesteuert von der Planetenoberfläche oder dem „Mutterschiff“.

Ich empfehle dringend, dass Sie sich diese Episode von „ Das Universum , „da es Ihnen viele Ideen geben wird!

Kommentare

• Ich denke der X-Wing war eigentlich beabsichtigt, atmosphärisch fliegen zu können. (Ob es durch die Aerodynamik der realen Welt realisierbar wäre, ist eine andere Frage.) Natürlich ist der Star Wars-Vers diesbezüglich nicht besonders konsistent ‚. Der Millenium Falcon kann in einer Atmosphäre fliegen und sieht aus wie ein riesiger flacher Felsbrocken. Und ich habe eine Ahnung, dass die Videospiele oder die animierten Shows TIE-Handwerk in einer Atmosphäre gezeigt haben.
• Jeder Satz davon ist falsch. Der Geschichtskanal ist keine Ressource für tatsächliche Informationen, insbesondere nicht für die Physik von Raumfahrzeugen. Flügel haben nichts mit Beschleunigung zu tun (sie erzeugen keinen Luftwiderstand ‚). Raumfahrzeuge sind Bündel von Heizelementen, die alle in einer Thermoskanne stecken – jeder Pilot würde schnell rösten, ohne die Wärme so schnell abzuleiten, wie sie erzeugt wird, was große Oberflächen für Strahlung bedeutet (‚ Flügel ‚ stellen diese Oberfläche bereit). Abgesehen davon folgt Star Wars ‚ ohnehin nicht der tatsächlichen Physik, so dass es kaum eine Quelle für Einblicke in das Design ist.
• @millimoose: „, das zum atmosphärischen Flug fähig ist “ ist nicht dasselbe wie „, das aufgrund der Aerodynamik in der Luft bleiben kann Eigenschaften „. Sowohl X-Wing Fighters als auch der Millennium Falcon verwenden möglicherweise einige Antigrav-Geräte (Repulsorlift?), Die in der Lage sind, die Schiffe auch relativ nahe an einem Schwerkraftschacht (z. B. in einer Atmosphäre eines Planeten) über Wasser zu halten. Dies schließt nicht aus, dass eine stromlinienförmige Form wie die der X-Wing Fighters hinsichtlich der Kraftstoffeffizienz immer noch von Vorteil ist.
• In einem EU-Roman wurde ein Problem mit TIE-Piloten mit atmosphärisch geschultem Training angesprochen, die sich bevorzugt ändern Richtungen entlang ihrer vertikalen Achse, da der Luftwiderstand der großen Paneele beim Versuch, seitwärts zu gleiten, ernsthafte Probleme verursachen würde.

Flügel können aus einer Reihe von Gründen nützlich sein:

Hitze, Flügel können erforderlich sein, um Wärme schnell aus dem Flugzeug abzuleiten, der Raum ist kalt, aber die Triebwerke und Waffensysteme können sehr heiß werden.

Größe, Die aerodynamische Form ist auch gut darin, das Profil von Feinden vor und hinter dir zu reduzieren. Das Verfolgen der kugelförmigen Jäger, die andere vorgeschlagen haben, könnte ein viel einfacheres Ziel als ein X-Wing sein.

Bodenangriff, Ein kugelförmiges Flugzeug könnte nicht in die Atmosphäre gelangen und wäre daher viel weniger vielseitig, was ich nicht tue Ich glaube, ich habe Sci-Fi-Shows gesehen, in denen sich die Mehrheit der Bevölkerung oder militärische Stätten im Weltraum befinden. Der Weltraumkampf ist ein Mittel zum Zweck.

Abschirmung, das Cockpit des Krawattenjägers und vieles mehr Bis zu dem Punkt, an dem der Verteidiger von Platten umgeben ist. Da die Laserbolzen eher zu explodieren scheinen als einzudringen, kann dies das Flugzeug bei Angriffen von der Seite bewahren.

Ich würde tatsächlich sagen, dass Raumkämpfer in der galaktischen Kriegsführung nicht wirklich benötigt werden.

lugzeuge in der Militärgeschichte der Erde wurden zuerst in einer Aufklärungsrolle eingesetzt, als Spotter für Artillerie oder um feindliche Truppenbewegungen zu entdecken. Später wurden sie mit Projektilgeschützen, Bomben und Raketen ausgerüstet, um feindliche Streitkräfte auszuschalten und sich zu verteidigen. Sie waren besonders nützlich, weil Raketen und Artillerie damals nicht sehr weit abgefeuert werden konnten, aber Bomber weiter kommen konnten und auch mehr Kontrolle darüber hatten, welche Ziele sie beschädigten. Eine V2-Lenkrakete hatte nur einen Radius von 200 Meilen und war ziemlich ungenau. Ein Dornier-Bomber hatte die dreifache Reichweite, konnte eine weitaus größere Nutzlast tragen, konnte viel genauere Bomben abwerfen.

70 Jahre später hat ein Minuteman ICBM jedoch eine Reichweite von über 6200 Meilen Tragen Sie 3 separate Sprengköpfe, die in wenigen Minuten abgefeuert werden und eine Genauigkeit von weniger als einer Meile aufweisen. Außerdem ersetzen ferngesteuerte Kampfdrohnen die derzeit im Einsatz befindlichen teuren pilotierten Flugzeuge.

Weltraumkämpfe werden häufig mit Luftkämpfen verglichen Kampf, aber Tatsache ist, dass es viel mehr wie ein Seekampf ist. Es ist viel effizienter, ein Kriegsschiff mit einer großen Besatzung und sogar einem örtlichen Munitionshersteller zu haben. Ein einzelnes Schiff ist einfacher herzustellen, kann ein weitaus größeres Waffenrepertoire tragen, weist normalerweise Redundanzen sowohl in der Besatzung als auch im Material auf und kann viel gebaut werden Robuster. Sie verlieren jedoch die Manövrierfähigkeit, sodass Sie aktive oder passive Gegenmaßnahmen gegen Raketen und andere Angriffe benötigen.

Wenn wir uns den Sci-Fi-Weltraumkampf ansehen, ist es fast nie nur ein Kampf zwischen Kämpfern und Kämpfern. In Star Wars gibt es SEHR oft zwei Flotten großer Schiffe der Kapitalklasse, die gegeneinander kämpfen. In Star Trek gibt es nicht einmal Kämpfer, und es werden Kämpfe zwischen einzelnen oder manchmal Paaren größerer Schiffe mit mehreren Besatzungen geführt. Wenn ich mir Webcomics wie Schlock Mercenary, Ein Wunder der Wissenschaft, Legostar Galactica anschaue, gibt es keine Kämpfer auch mit Schlachten zwischen Kriegsschiffen. Mass Effect hat Kämpfer, aber sie unterstützen Kriegsschiffe mit kinetischen Waffen, und eine der beiden großen Parteien verwendet Drohnen als Kämpfer.

Sogar Comedy-Serien wie Futurama machen das richtig: Abgesehen von den Nibblonianern gibt es sie Keine Kämpfer.

Ich würde ein paar Dinge berücksichtigen

• „Aerodynamik“ spielt möglicherweise keine Rolle. Sie können asymmetrisch gestalten, wie Sie möchten. Ignorieren Sie, ob es sich um eine hybride Atmosphäre / einen Weltraumkämpfer handelt.

• Die Idee, ein physisches Glas -Cockpit zu haben, ist auf so vielen Ebenen albern. Es ist das Kap des Weltraumkampfs. Es ist nutzlos, außer auf kurze Distanz, schränkt Ihre Sicht ein (verdammt, wir sind im Weltraum, wir haben Kameras) und ist ein einziger Schwachpunkt an der Komponente des Raumfahrzeugs, die … am matschigsten ist.

Obwohl Teleoperation angesichts der Reichweite im Weltraum und der Tatsache, dass es keinen Luftwiderstand gibt und die Schwerkraft etwas komplizierter sein könnte, ideal wäre, sollten Sie sie besser in eine stecken gepanzerte Badewanne ™, vergessen Sie die Fenster und kontrollieren Sie einfach alles über eine Schutzbrille. Glascockpits sind nur für die Reichweite von Messern nützlich.

• Wenn Sie in das Messer gehen Kampfgrundlage, Ihre Grundbedürfnisse sind Manövrierfähigkeit (und G-Kräfte spielen dort eine Rolle) und nutzbare Feuerkraft. Sie möchten dem Feind im Grunde einen minimalen Aspekt (so dass scharfe Winkel und Facetten gut sind) und maximale Feuerkraft geben. So etwas wie der X-Wing macht Sinn, über einer Kugel (die im Wesentlichen ein großer Kreis ist, um von jedem Aspekt aus zu zielen). Sie möchten Ihre Nase und Ihre Waffen auf den Rücken oder das Bett des Feindes richten äh noch seine Seite (überquert das T jemand?). Sie wollen keine Aerodynamik. Sie wollen eine Seite, die schwer zu sehen und zu treffen ist, und KÖNNEN Schüsse abwerfen.

Betrachten wir nun eine Basisklasse von Kämpfern.

Traditionelle „Weltraumoper“ -Flotten sind stark von WW2 und älteren Marineflotten inspiriert. Sie hatten große Kommandoschiffe mit bemannten Kämpfern zur Verteidigung.

Sie hatten „Helden“ -Kämpferpiloten, die in der Lage waren, Großschiffe mit Stupskämpfern zu übernehmen … was ein bisschen albern ist.

Beginnen wir mit der Punktverteidigung und ECM. Ein durchschnittlicher Kämpfer aus Filmen würde von einem Großsegler in Stücke gerissen. Sie würden sich wahrscheinlich für extreme Manövrierfähigkeit, maximale Belästigung und die Erkenntnis entscheiden, dass es Ihnen wahrscheinlich besser ist, die großen Jungs es herausfordern zu lassen. Außerhalb des Cockpits macht das Starfury-Design aus Christopher Schanks Antwort und B5 Sinn. Es wäre auch ein gutes Basisdesign für etwas, das auch als Drohnenkämpfer funktionieren könnte. Lassen Sie sie in Teams arbeiten B. 3-5 mit einem Befehlskämpfer mit einem Piloten (oder keinem, abhängig von Ihrer ECM-Umgebung und der KI-Qualität).

Vielleicht möchten Sie auch etwas mit etwas mehr Feuerkraft. Ein Teil von mir denkt a Das „Ziehen“ von Containern mit in sich geschlossenen Raketenhülsen ist sehr sinnvoll. Ja … ein Raumzug!

Es gibt dort eine alternative Denkrichtung – eine zentrale Kapsel (z. B. unsere Badewanne des Todes), abnehmbare Traversen und Waffenkapseln von ihnen. Während dies einen hypothetischen „schweren“ Kämpfer ausmacht haben ein hohes Seitenverhältnis, Traversen sind entbehrlich und können Feuer ziehen.

Wenn Sie Großschiffe übernehmen möchten, möchten Sie wahrscheinlich Bomber. Oder Selbstmorddrohnen, die auf demselben Grunddesign basieren. Lassen Sie einige explodieren und den Bereich mit Spreu oder Splittern füllen, andere nur dumme Masse, die zum Durchschlagen oder Abschlagen des Kurses bestimmt ist, und einige Sprengstoffe. Wenn Ihr Feind nicht weiß, welche die Befehlskämpfer oder welche die Köder sind, ist es sogar noch besser.

Ein kluger hypothetischer Weltraumkämpfer wäre für mich ein kleines Fireteam gegen andere Kämpfer und die Entspricht einer Horde tollwütiger Kleinkinder einem Großsegler.

Meiner Meinung nach würde es der ISS sehr ähnlich sehen. Mit keinem Luftwiderstand können Sie viele Träger mit harten Punkten anbringen, um Waffen, Triebwerke und externe Panzer zu tragen. Einige davon abzuschießen, wäre nur eine Unannehmlichkeit im Weltraum. Das ist natürlich eine ziemliche Trägheit, aber Sie können Ihren Feind klar erkennen relativistische Entfernungen. Im Weltraum ist nichts plötzlich.

Ferngesteuerte Lenkflugkörper. Wenn wir uns die Art und Weise der Luftkriegsführung ansehen Jetzt geht es los, mit dem Aufstieg von Drohnen, die Raketen liefern, und wir verwandeln das Schlachtfeld in eine riesige Leere von nichts, was für das Leben und die riesigen Entfernungen, über die Sie sich befinden, völlig unwirtlich ist kann scannen und das völlige Fehlen von irgendetwas, um Ihre Annäherung zu blockieren, scheint das Senden von lebenden Menschen sehr sinnlos.

Wir „bewegen die Piloten bereits vom Flugzeug zu einem Computerterminal und ich vermute, dass es nur bekommen wird.“ schlechter. Eine Lenkwaffe kann viel schneller fliegen, besser manövrieren und verliert keine Erfahrung, wenn sie zerstört wird.

Angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich Objekte im Weltraum bewegen, denke ich, dass der zusätzliche Schaden durch einen Angriff verursacht wird von einem Kämpfer ist sehr gering im Vergleich dazu, nur die gesamte Masse des Kämpfers zu nutzen, indem er mit Höchstgeschwindigkeit gegen das feindliche Schiff knallt. Es wäre nur eine Verschwendung eines Piloten, weshalb Sie ihn zuerst entfernen.

Ich glaube also nicht, dass wir wirklich Kämpfer im Weltraum sehen würden, nur Raketen und Drohnen verschiedener Typen. Aber In einigen Situationen könnten diese immer noch von Menschen kontrolliert werden.

Zuerst werde ich das verteidigen und definieren Rolle des Starfighter:
Meiner Meinung nach würden Weltraumkämpfer nur realistisch existieren, um eine Rolle zu erfüllen, nämlich einem größeren Schiff leichten, genauen, chancengetriebenen Schaden zuzufügen. Warum? Weil Raumschiffe sehr teuer sind, Material, auch wenn es nicht um Arbeit und Zeit geht, und wenn Sie gegen Menschen kämpfen, die den gleichen Luftmix wie Sie atmen oder nahe genug sind, können Sie immer ein anderes geborgenes Schiff verwenden, damit Sie es nicht wollen Spreng Schiffe in die Luft, wenn du es vermeiden kannst. Außerdem möchten Sie keine Schiffe in die Luft jagen, in denen Menschen leben, und die Schifffahrt erfolgt, wenn Sie dies vermeiden können, da Sie dann aufräumen oder Löcher in alles stecken müssen, was für immer durch die Gegend geht. Also stattdessen Sie richten so wenig Schaden wie möglich an, um Ihren Gegner zu verkrüppeln, um dies genau zu tun, und im laufenden Betrieb sind Menschen besser als jeder Computer, den ich jemals in Sci-Fi beschrieben habe. Also ja, Großschiffe werden es mit den größten bösartigen Langstreckenwaffen, die entwickelt werden können, voll ausnutzen, besonders wenn sie „weit weg von zu Hause und / oder gegen Außerirdische sind, die Schwefeldioxid einatmen, aber zu Hause gegen Drogenläufer und die Als ob Sie etwas Kleines wollen, das nicht viel Schaden anrichtet, aber genau dann, wenn sich geeignete Ziele bieten.

Wie sieht ein solches Fahrzeug aus? Babylon 5 „s Starfury ist ein guter Ausgangspunkt, aber ich würde ein paar Anpassungen vornehmen. Hauptmotor hinten montieren, prüfen. Es sollten Orientierungsstrahlruder vorhanden sein, die Drehungen in jeder Achse ermöglichen. Diese sollten flügelmontiert sein, um ein maximales Drehmoment pro angewendeter Schubeinheit zu erzielen. Im Gegensatz zum Starfury sollten sie jedoch gleichmäßig um das Cockpit angeordnet sein, das ziemlich kugelförmig sein sollte. Die Flügel sollten in Bezug auf „Front-On“ -Feuer so schmal wie möglich sein, da das Fahrzeug so schnell reagiert, dass es die Front jederzeit in jede Richtung zeigt. Die Länge und Konfiguration der Flügel wird immer ein Kompromiss sein, der zu Schäden durch Lochfraß führt Oberfläche, gegen die Effizienz des Triebwerks, gegen die Materialfestigkeit und das Drehen der G-Lasten, aber die maximale G-Ausdauer des Piloten ist wahrscheinlich der einschränkendste Faktor, da der Mensch ziemlich matschig ist Motorbrand G Belastung der lebenswichtigen Organe, aber die Beine sollten wie bei einem Formel-1-Auto gerade nach vorne zeigen, um den Platzbedarf im vertikalen Cockpit zu minimieren.Die Beladung mit Kraftstoff und Lebenserhaltung hängt von der erwarteten maximalen Einsatzzeit und Reichweite ab. Sie bestimmen vor allem die Gesamtgröße des Fahrzeugs, aber es sollte so klein wie möglich sein die Arbeit, die erwartet wird. Waffen sind die gleichen; Sie müssen leicht genug sein, um ein Schiff ohnehin nicht vollständig zu zerstören, damit Sie sie so leicht wie möglich lassen, um den Schaden zu verursachen, den Sie gegen das am meisten gepanzerte Ziel benötigen, von dem Sie erwarten, dass es gegen und nicht mehr arbeitet. Waffen sollten so zentral wie möglich montiert werden, damit der Pilot die Bedienung so intuitiv wie möglich gestalten kann. Ein Jäger verlässt sich auf Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit, um die Mission zu überleben, nicht auf Rüstungen. Er kann es nicht überleben, mit einem anderen Kämpfer von Kopf bis Fuß zu gehen, geschweige denn mit einem Kriegsschiff, einem Strahlenschutz für den Piloten und so weiter. P. >

Dies ist offensichtlich ein bemannter Jäger. Mit einem FTL-Steuergerät können Sie ein solches Fahrzeug in Echtzeit fernsteuern, sodass kein Cockpit oder lebenserhaltende Systeme erforderlich sind und die G-Belastung bis an die Grenzen des Materialien, aus denen Sie es bauen, aber es wird immer noch ungefähr gleich aussehen, eine Glühbirne aus Kanonen, Kraftstoff und Hauptmotoren mit Radialarmen, die Orientierungsstrahlruder montieren.

Bitte beachten Sie, dass ein bemannter Kampf keine Waffe ist, die Sie sind werden in den feindlichen Raum fliegen oder sogar zu Hause gegen Großschiffe eingesetzt, es sei denn, Sie sind lächerlich verzweifelt, obwohl sie bei Bedarf möglicherweise Unterstützungsfahrzeuge von Oppositionskämpfern abschirmen. Sogar Drohnenjäger sind im Grunde genommen verschwendete Ressourcen bei einem Großsegler-Engagement.

Eine Sache, die ich hier nicht oft erwähnt sehe befasst sich mit G-Kräften. Nicht nur aus Sicht eines Piloten, sondern auch aus technischer Sicht.

Es gibt einen Grund, warum wir Wolkenkratzer in allgemein „Stock“ -Formen bauen – weil wir müssen, dass “ Dies ist der einzige Grund, warum die Struktur die konstante Beschleunigung durch die Schwerkraft bewältigen kann. Eine Kugel, deren Volumen im Empire State Building zusammenbricht – alles in einer Linie zu haben, stärkt sie. Ein Schiff ist genauso – Sie müssen es so gestalten, dass Die Struktur kann die erwartete Beschleunigung von den Motoren übernehmen. Eine Kugel maximiert das Volumen von Fläche zu Fläche, ist jedoch aus technischer Sicht ein schreckliches Design, da die Unterstützung funktionieren würde.

Das Endergebnis davon ist, dass ein Schiff schwerer sein müsste, mit stärkeren Querverstrebungen und zusätzlichen Materialien, um kugelförmig zu sein. Ein „stromlinienförmiger“ Jäger kann so konstruiert werden, dass er den Schub leichter handhabt, was bedeutet, dass er billiger und effizienter ist.

Ich mag die „Kugel“ -Antwort, aber vielleicht könnte man auch in „Schwärmen“ denken. Stellen Sie sich vor, Sie nehmen das Modell „Träger / Kämpfer“ und verkleinern es auf einer anderen Ebene.

Die Minikämpfer wären kleinere, schnellere und wendigere Beschützer / Angreifer, die in der Nähe der größeren, weniger mobilen Kämpfer blieben und kehren häufig zum Aufladen zum Mutterschiff zurück. Die unbemannten Drohnen könnten höheren G-Kräften ausgesetzt sein und versuchen, vor entgegenkommenden Projektilen zu manövrieren (okay, das könnte hella knifflig sein). Das sensorische Rig und die Computer für das Situationsbewusstsein befinden sich wahrscheinlich auf dem Kämpfer selbst.

Diese Konfiguration bietet einige Vorteile. Wenn der Kämpfer selbst zerstört wird, könnten sich die Drohnen mit einem Teamkollegen verbünden. Da die Drohnen für verschiedene Zwecke spezialisiert sind, kann der Jäger stark für verschiedene Aufgaben konfiguriert werden, indem einfach die Nutzlast der Drohnen ausgetauscht wird. Die Drohnen sind im Vergleich zum (vermutlich bemannten) Jäger relativ billig und entbehrlich.

Der Nachteil ist, dass das „Hacken der Drohnen“ möglich wird.

Es gibt explosive Möglichkeiten. Weltraumkämpfer können in einer Vielzahl von Formen (und Teilen) enden und veraltet sein, bevor sie existieren – sie werden aus Millionen von Kilometern Entfernung angegriffen.

Der wahrscheinliche (konventionelle) Kandidat ist eine unbemannte Raketenführungsplattform. Gehen wir davon aus, dass das Einsetzen von Menschen in Kämpfer die Fähigkeiten des Kämpfers erheblich beeinträchtigt? Wenn wir diese Einschränkung der Manövrierfähigkeit aufheben können, werden wir wahrscheinlich eine große (patrouillierende *) Rakete haben, die andere abfeuern kann.

Andere Richtungen, die ich (wie ich vermute) einschließen (sphärisch oder anfangs) facettenreiches) Objekt, das so viel kinetische Energie wie möglich sammelt (/ ÜBER STRAHL EMPFÄNGT) und in Spin stabilisiert wird – in der Lage, zwischen reflektierend und absorbierend zu wechseln und möglicherweise einen (selbstzerstörbaren) Fusionskern aufrechtzuerhalten Mit einer riesigen Querschnittsanordnung von strahlbildenden Antennen, die rund um den Globus verteilt sind, könnten Sie … eine Socke hineinstecken.

Ein weiteres Szenario mit Weltraumkämpfern ist die Jagd nach dem Sonnensystem Dies dauert Monate / Jahre – sowohl mit einer Laser-Targeting-Sperre als auch mit einer Downlink-Firmware. Der letztendliche Gewinner ist das System mit den besten Flugbahnberechnungen.

Potenziell wäre es bei einem frontaleren Ansatz eher eine Frage, wer den überlegenen [l] aser oder die ablativste Oberflächen- / EM-Abschirmung hat und wer zuletzt explodiert.

Ich denke, der beste Jäger wäre ein Raumschiff mit einer großen Anzahl von Antennen, Sensoren usw. und der Fähigkeit, sie zu falten bei Bedarf ein dunkles, kühles Objekt werden.

Je größer die Anzahl (und möglicherweise Größe) der Sensoren ist, desto besser, denn im Weltraum ist es wahrscheinlich der Schlüssel zum Sieg in dieser riesigen Leere, als Erster das andere Schiff mit fast nichts anderem zu entdecken wichtig. Sie erkennen es, Sie können eine unbemannte Rakete auf ihren Weg schicken oder sie mit Lasern treffen.

Echte Kämpfe im Weltraum würden ständige Versuche beinhalten, dunkle, kleine Objekte in extremen Entfernungen zu erkennen und sich wahrscheinlich zu verstecken, wann immer dies möglich ist. Denken Sie, U-Boot-Krieg auf der Erde oder sogar U-Boote gegen Konvois.