Ich habe das folgende Bild online gefunden. Es geht um die Moral / das Paradigma hinter konsistentem Verhalten.
Der Bildtext lautet
- Eine Gruppe von Wissenschaftlern stellte 5 Affen in einen Käfig und in die Mitte eine Leiter mit Bananen oben.
- Jedes Mal, wenn ein Affe die Leiter hinaufstieg, tränkten die Wissenschaftler den Rest der Affen mit kaltem Wasser
- Nach einer Weile schlugen die anderen jedes Mal, wenn ein Affe die Leiter hinaufstieg, den anderen auf der Leiter zusammen.
- Nach einiger Zeit wagte es kein Affe [d] zu gehen ungeachtet der Versuchung die Leiter hinauf.
Wissenschaftler beschlossen dann, einen der Affen zu ersetzen. Das erste , was dieser neue Affe tat, war, die Leiter hinaufzusteigen. Sofort schlugen ihn die anderen Affen zusammen.
- Nach mehreren Schlägen lernte das neue Mitglied, die Leiter nicht zu besteigen, obwohl er nie wusste warum.
A 2 nd Affe wurde ersetzt und das gleiche trat auf. Der 1. Affe nahm an [ sic ] Schlägen für [ sic ] den 2. nd Affen teil. Ein dritter Affe wurde gewechselt und derselbe wurde wiederholt (Schlagen). Der 4-te wurde ersetzt und das Schlagen wurde wiederholt und schließlich wurde der 5-te-Affe ersetzt. Was übrig blieb, war eine Gruppe von 5 Affen, die Obwohl er nie kalt geduscht wurde, schlug er weiterhin jeden Affen zusammen, der versuchte, die Leiter zu besteigen. Wenn es möglich wäre, die Affen zu fragen, warum sie all diejenigen verprügeln würden, die versuchten, die Leiter hinaufzusteigen … Ich wette, die Antwort wäre … „Ich weiß nicht — So wird es hier gemacht“ Kommt Ihnen das bekannt vor? Verpassen Sie nicht die Gelegenheit, dies mit anderen zu teilen, da sie sich möglicherweise fragen, warum wir weiterhin das tun, was wir tun, wenn es einen anderen Ausweg gibt.
Dies scheint ein Experiment zu sein, aber jetzt frage ich mich … Wurde dieses Experiment jemals durchgeführt? Wenn nicht, wurde ein ähnliches Experiment durchgeführt, das den gleichen Effekt zeigt?
Kommentare
- Dort Es wurden mehrere positive negative Verstärkungsexperimente durchgeführt, aber dies klingt nach einer Extrapolation der vorhergesagten Ergebnisse in Kombination mit humanisierten Reaktionen. Diese Geschichte lässt es so klingen, als ob negative Verstärkung allein dieses starke antisoziale Gruppenverhalten auslösen kann. Es ist ein Mythos.
- Sie dürfen diese Art von Tests wahrscheinlich sowieso nicht mehr an Affen durchführen. Heutzutage müssten Sie Praktikanten usw. einsetzen.
- Sie benötigen zehn Affen. . .
- Eigentlich scheinen sie mir verdammt kluge Affen zu sein. Durch diesen Effekt vermeiden Menschen viele Gefahren für ein erstaunliches Maß an Zuverlässigkeit, wie Verkehr, giftige Beeren, schlechte Wortspiele und esoterische Diskussionen. Oh, warte.
- Was @ BobStein-VisiBone gesagt hat. Diese Geschichte soll zeigen, wie Menschen Traditionen gedankenlos folgen. Aber die Affen helfen sich gegenseitig, ein schlechtes Ergebnis zu vermeiden. Die Folgen mögen launisch sein (die Forscher könnten aufhören, Wasser zu sprühen), aber die Affen
wissen das nicht. Wenn die kontraindizierte Aktivität giftige Pilze fressen würde, würden wir ‚ nicht glauben, dass die Affen klug waren, gelegentlich etwas zu essen, um sicherzustellen, dass sie immer noch tödlich waren. Vielleicht ist die wahre Botschaft dieses Gedankenexperiments, dass eine Tradition einen guten Grund haben kann, selbst wenn wir ‚ vergessen haben, was dieser Grund ist?
Antwort
Die früheste Erwähnung, die ich von diesem Experiment finden konnte, war im beliebten Geschäfts- / Selbsthilfebuch Wettbewerb um die Zukunft von Gary Hamel und CK Prahalad (1996). Hier ist das Zitat aus dem Buch:
4 Affen in einem Raum. In der Mitte des Raumes befindet sich eine hohe Stange mit einem Bündel Bananen, die oben aufgehängt sind. Einer der vier Affen huscht an der Stange hoch und schnappt sich die Bananen. Genau wie er wird er von einem Strom kalten Wassers aus einer Kopfbrause getroffen. Er rennt höllisch ohne Bananen die Stange hinunter. Schließlich versuchen es die anderen drei mit dem gleichen Ergebnis. Schließlich sitzen sie einfach da und versuchen es nicht einmal mehr. Zum Teufel mit den verdammten Bananen. Aber dann entfernen sie einen der vier Affen und ersetzen ihn durch einen neuen. Der neue Affe betritt den Raum, entdeckt die Bananen und entscheidet sich dafür. Gerade als er die Stange hochhüpfen will, strecken die anderen drei die Hand aus und ziehen ihn wieder nach unten. Nach einer Weile erhält er die Nachricht.Es gibt etwas Falsches, Böses oder Böses, das passiert, wenn Sie diesen Bananen nachgehen. Also ersetzten sie immer wieder einen vorhandenen Affen durch einen neuen und jedes Mal schaffte es keiner der neuen Affen an die Spitze. Sie bekamen jeweils die gleiche Nachricht. Klettere nicht auf diese Stange. Keiner von ihnen wusste genau, warum sie nicht auf die Stange klettern sollten, sie wussten es einfach nicht. Sie alle respektierten den etablierten Präzedenzfall. AUCH NACH DEM ENTFERNEN DER DUSCHE! ( Quelle )
Die Autoren haben keine Quelle für diesen Anspruch angegeben. Diese Geschichte wurde später in verschiedenen anderen beliebten Geschäfts- / Selbsthilfebüchern wiederholt.
Jede Online-Quelle, die ich finden konnte, schrieb das Experiment fälschlicherweise einem der oben genannten Autoren zu. Niemand, irgendwo , scheint einen Hinweis auf das eigentliche Experiment zu haben.
C. K. Prahalad ist verstorben, aber Gary Hamel lebt noch. Ich habe mehrmals versucht, ihn zu kontaktieren, aber leider waren sowohl er als auch seine Sekretärin sehr ausweichend. Das Beste, was ich bekommen konnte, war
Wir entschuldigen uns, aber Professor Hamel verfügt nicht über die ursprünglichen Quellinformationen in Bezug auf Ihre Anfrage.
Da es anscheinend keine Beweise dafür gibt irgendwo dafür Experiment, das jemals tatsächlich stattgefunden hat, dass alle Spuren von Referenzen schließlich zu der Behauptung in diesem Buch führen und dass dies die früheste verfügbare Erwähnung des Experiments ist, bis weitere Beweise verfügbar werden, ist die vernünftigste Schlussfolgerung, dass C. K. Prahalad oder Gary Hamel haben das Experiment für ihr Buch zusammengestellt.
Auch wenn die oben genannten Autoren nicht die Schöpfer des Mythos waren Es gibt immer noch Grund zu der Annahme, dass diese Behauptung, wie @Chad es ausdrückt (Kommentare oben), eine „Extrapolation vorhergesagter Ergebnisse in Kombination mit humanisierten Antworten“ ist.
Hier ist ein Zitat eines „Anthropologieprofessors, der in den letzten 30 Jahren mit Hunderten von Affen gearbeitet hat.“ Auf die Frage, was er von der Experiment antwortete er kurz und bündig mit:
Wenn Sie Bananen an einer Stange haben, „verlieren Sie Ihre Bananen.
Kommentare
- Dieses letzte Zitat ist interessant, ich ‚ frage mich immer noch, was Gary Hamel muss dazu etwas sagen.
- @Tom: siehe Bearbeiten. Ich ‚ habe es aufgegeben, ihn zu kontaktieren. Wenn mehr Personen fragen , können wir möglicherweise eine bessere Antwort erhalten.
- Folgefrage: Wenn 4 weitere Personen geantwortet haben, dass es ‚ ist kein echtes Experiment. Würde die nächste Person antworten, ohne sich die Mühe zu machen, die Forschung zu betreiben?
- Die menschliche Version dieses Experiments: en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
- Es ‚ ist kein echtes Experiment. Quelle: Alle anderen sagten mir, dass es nicht ‚ nicht real war, als ich hier ankam.
Antwort
TL; DR: Es scheint, als hätte ein ähnliches Affenexperiment stattgefunden, und die Ergebnisse waren ähnlich wie auf dem Bild, aber wenn dies das gleiche Experiment ist, sind die meisten Details falsch.
Das erste Google-Ergebnis für Affenleiterexperiment enthält folgende Informationen:
Stephenson (1967) trainierte erwachsene männliche und weibliche Rhesusaffen, um die Manipulation eines Objekts zu vermeiden, und platzierte dann einzelne naive Tiere in einem Käfig mit einer trainierten Person des gleichen Alters und Geschlechts und dem betreffenden Objekt. In einem Fall zog ein ausgebildeter Mann seinen naiven Partner während seiner Interaktionsphase tatsächlich von dem zuvor bestraften Manipulandum weg, während die beiden anderen trainierten Männer bei Annäherung eines naiven Tieres einen sogenannten „bedrohlichen Gesichtsausdruck in Angsthaltung“ zeigten das Manipulandum. Wenn naive Männer, die mit trainierten Männern gepaart worden waren, allein mit dem neuartigen Objekt in den Käfig gesetzt wurden, zeigten sie im Vergleich zu Kontrollen eine stark reduzierte Manipulation des Trainingsobjekts. Leider wurden Schulungen und Tests nicht mit einem Diskriminierungsverfahren durchgeführt, sodass die Art der übertragenen Informationen nicht bestimmt werden kann, die Daten jedoch von erheblichem Interesse sind.
Quellen: Stephenson, GR (1967). Kultureller Erwerb einer bestimmten erlernten Reaktion bei Rhesusaffen. In: Starek, D., Schneider, R. und Kuhn, H. J. (Hrsg.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, S. 279-288.
Erwähnt in: Galef, B. G., Jr. (1976).Soziale Übertragung erworbenen Verhaltens: Eine Diskussion über Tradition und soziales Lernen bei Wirbeltieren. In: Rosenblatt, J. S., Hinde, R. A., Shaw, E. und Beer, C. (Hrsg.), Advances in the study of behaviour, Vol. 3, No. 6, New York: Academic Press, S. 87-88.
Das obige Zitat befindet sich auf Seite 88 von des oben zitierten Dokuments von 1976 .
Es ist möglich, dass sich die Behauptung auf dieses Experiment mit abweichenden Details bezieht oder dass ein anderes Experiment stattgefunden hat, das näher an den Details in der Behauptung lag.
Kommentare
- @ BlueRaja-DannyPflughoeft, nach dem Lesen des Papierlinkes unten, sieht es wie der Beginn des beschriebenen Experiments aus; Lernen weitergegeben. Es ist nicht möglich, alle Subjekte zu verbinden, die ‚ nicht mit dem Objekt interagiert haben, und sie ihr Wissen an ihre Verwandten weitergeben zu lassen. Ich würde sagen, dass die folgende ‚ Anekdote ‚ die Grundlage für dieses Experiment verwendet und stark darauf aufbaut. Die Antwort auf das OP wäre NEIN, es hat nicht ‚ t. scribd.com/doc/73492989/…
- Stephenson ‚ s Papier: erikbuys.files.wordpress.com/2012/04/… .