Was bedeutet der Autor? und Was möchte der Autor sagen / vermitteln / ausdrücken / …? sind Fragen, die wir unzählige Male im Literaturunterricht in der Schule gehört haben. Mit anderen Worten, es ist ein übliches didaktisches Gerät. In den 1940er Jahren wurde W.K. Wimsatt und Monroe Beardsley, beide Vertreter der New Criticism , formulierten ihre Theorie des absichtlichen Irrtums mit der Behauptung, dass
das Design oder die Absicht des Autors als Maßstab für die Beurteilung des Erfolgs eines literarischen Kunstwerks weder verfügbar noch wünschenswert ist.
(Siehe auch die ältere Frage Was ist der „vorsätzliche Irrtum“? .)
Haben ältere Theorien jedoch tatsächlich angenommen, dass die Absicht des Autors der Standard für die Interpretation und Beurteilung von Literatur war? Oder waren Fragen zur Absicht des Autors immer ein Lehrmittel, das in der (akademischen) Literaturtheorie wenig Wert hatte ?
Kommentare
- Ich denke, der Titel dieser Frage sollte klarer sein: zB " war autorisiert Absicht jemals in der akademischen Literaturtheorie ernst genommen? " Es ' wird sicherlich für mehr als nur ein didaktisches Gerät verwendet, da es ' die Art und Weise ist, wie viele (gelegentliche, nicht akademische) Leser der Literatur über Dinge nachdenken.
- @Randal ' Thor Guter Punkt. Ich habe die Frage umformuliert.
Antwort
Wimsatt und Beardsleys Aufsatz Der vorsätzliche Irrtum hat weder ein totes Pferd ausgepeitscht, noch das Konzept der Autorenabsicht begraben.
Eine der einflussreichsten Aussagen des Intentionalismus ist E. D. Hirschs Buch Gültigkeit in der Interpretation (1967). In einem Aufsatz mit dem Titel „Warum Intentionalismus nicht verschwinden wird“ , Denis Dutton beschreibt Hirschs Haltung wie folgt (meine Betonung):
Hirschs Intentionalismus unterscheidet sich von dem von jemandem wie Tolstoi, weil er es ist weniger eine bestimmte Auffassung von Kunst, die ihn dazu motiviert, sie anzunehmen, als vielmehr eine stark vertretene Auffassung von Kritik. Für Hirsch verliert die Kritik ihren Status als kognitive Disziplin , es sei denn, wir haben einen Standard für die Korrektheit der Interpretation. Ohne eine Vorstellung von der Bedeutung des Autors als Leitfaden – fast ein regulatives Ideal, wie es scheint – könnte Kritik nicht zwischen konkurrierenden Interpretationen von Werken der Literatur entscheiden (oder Kunst). Das Ergebnis wäre für Hirsch ein Chaos: Die Interpretation eines jeden ist so gut wie die eines anderen. Hirsch bestreitet natürlich nicht, dass Kunstwerke für Kritiker oder das Publikum in verschiedenen historischen Epochen unterschiedliche Bedeutungen haben können. Auf diese Weise können Kunstwerke für Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben. Aber Die Bedeutung eines Textes ist immer ein und dieselbe: Es ist eine Bedeutung, die das Werk für seinen Schöpfer, den Künstler oder Schriftsteller hatte.
Hirschs Intentionalismus ist nicht die einzige; Es gibt auch eine schwächere Form, die als hypothetischer Intentionalismus bekannt ist. Ein Vertreter dieser Art von Intentionalismus, Alexander Nehamas, argumentiert, dass
Interpretation darin besteht, einem hypothetischen Autor, der sich vom historischen unterscheidet, eine beabsichtigte Bedeutung zuzuweisen Schriftsteller. Diese Ansicht ermöglicht es dem Dolmetscher, auch in Merkmalen des Werks, die möglicherweise bloße Unfälle des historischen Schriftstellers waren, eine Bedeutung zu finden.
(Zitiert aus Lehr- und Lernhandbuch für: Autoren, Absichten und literarische Bedeutung von Sherri Irvin.)
Zusammenfassend kann man sagen, dass Intentionalismus dies nicht ist tot, ist aber Gegenstand einer theoretischen Debatte.